Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 448/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.448/R-CM
Ședința publică din 09 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu
JUDECĂTOR 3: Ion
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR ÎNVĂȚĂMÂNT, cu sediul în Râmnicu,-, județul V, în numele membrilor de sindicat:, împotriva sentinței civile nr.1045 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, cu sediul în, județul V, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII" ", cu sediul în, județul V și GRUPUL ȘCOLAR ECONOMIC " ", cu sediul în, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta-reclamantă Uniunea Sindicatelor Învățământ V, intimații-pârâți Inspectoratul Școlar al Județului V, Ministerul Educației Cercetării și T, Consiliul Local al Orașului, Școala cu Clasele I-VIII" " și Grupul Școlar Economic " ".
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au solicitat soluționarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, la data de 05.09.2008, reclamanta Uniunea Sindicatelor Învățământ V, în numele titularilor dreptului material la acțiune:, de la Grupul Școlar Economic " ", și, de la Șc.cu cls.I-VIII - " ", în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Județului V, Ministerul Educației Cercetării și T, Consiliul Local al Orașului, Școala cu clasele I-VIII " " și Grup Școlar Economic " ", a solicitat instanței pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la acordarea tranșelor suplimentare de vechime începând cu data îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 50 alin.1 din Legea nr. 128/1997 de către fiecare dintre reclamanți, pentru perioada 1 octombrie 2001 până la 31.12.2007; obligarea unităților școlare pârâte să rectifice carnetele de muncă în mod corespunzător, defalcat pe fiecare an de activitate; obligarea pârâților la plata drepturilor salariale neacordate, stabilite ca fiind diferența dintre sumele efectiv plătite și sumele datorate începând cu data 1.10.2001 până la 31.12.2007 prin acordarea tranșelor de vechime prevăzute de art. 50 alin.1 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii condițiilor de către fiecare dintre reclamanți, sume reactualizate în funcție de coeficientul de inflație, defalcat pe fiecare lună până la data plății efective și integrale, precum și obligarea pârâților la plata către Vac heltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, reclamanții, în calitatea lor de personal didactic în învățământul preuniversitar, beneficiază de tranșele suplimentare de vechime, aastfel că au fost privați de drepturile salariale corespunzătoare acestora.
Prin sentința civilă nr.1045, pronunțată la 24.11.2008 a fost admisă excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâților Inspectoratul Școlar Județean V și Ministerul Educației, Cercetării și T și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată împotriva acestor pârâți, ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost admisă excepția prescripției dreptului materiale la acțiune pentru perioada 1-10.2001 - 4.09.2005 și ca urmare a fost respinsă acțiunea pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
A fost admisă în parte acțiunea și obligați pârâții unitățile școlare preuniversitare, respectiv Consiliul Local al localității, să acorde și să plătească reclamanților titulari ai dreptului material la acțiune drepturile salariale neacordate, constând în diferența dintre sumele datorate reprezentând tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 și sumele efectiv plătite, începând cu data îndeplinirii condițiilor de către fiecare dintre reclamanți, dar nu mai devreme de 5.09.2005 și până la data de 31.12.2007, sume care vor fi reactualizate cu indicele de inflație, defalcat pe fiecare lună, până la data plății efective și integrale, precum și la plata cheltuielilor de judecată către Uniunea Sindicatelor de Învățământ V suma de 400 lei.
Au fost obligate pârâtele unitățile școlare de învățământ preuniversitar să înscrie în carnetul de muncă al fiecăruia dintre reclamanți tranșele suplimentare de vechime defalcate pe fiecare an de activitate de perioada pentru care s-a admis acțiunea.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții îndeplinesc funcția de cadru didactic în învățământul preuniversitar, beneficiind astfel de tranșele de vechime la salarizare prevăzute de art 50 din Legea nr.128/1997, privind Statutul personalului didactic.
Împotriva hotărârii a aformulat recurs, Uniunea Sindicatelor Învățământ V pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă, în dezvoltarea căruia s-a arătat că, în mod greșit, instanța de fond a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean V, respectiv Ministerului Educației Cercetării și
De asemenea s-a mai arătat că Tribunalul a făcut o apreciere greșită asupra termenului de prescripție.
Analizând recursul în limita motivului invocat se apreciază ca nefondat pentru argumentele ce urmează:
Primul motiv de recurs, referitor la greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Inspectoratul Școlar Județean V și Ministerul Educației, Cercetării și, este nefondat.
Conform art.XIII din nr.OUG32/2001, ncepând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, cu excepția cheltuielilor expres prevăzute la lit.a- Potrivit art.XIII alin.2, cheltuielile prevăzute la alin.1 lit.a și c - f, se finanțează prin bugetul Ministerului Educației și Cercetării. De asemenea, conform alin.3, cheltuielile privind cluburile, taberele, palatele copiilor, casele corpului didactic și inspectoratele școlare se finanțează de la bugetul de stat, prin Ministerul Educației și Cercetării.
Rezultă din cuprinsul acestor texte de lege că cheltuielile de personal din unitățile de învățământ preuniversitar se asigură din bugetele locale, iar nu din bugetul Ministerul Educației, Cercetării și, pentru care actul normativ prevede expres cheltuielile pe care trebuie să le finanțeze.
Pe de altă parte, Legea învățământului nr.84/1995 prevede la art.141 atribuțiile (coordonează activitatea de cercetare științifică din învățământ; asigură cadrul pentru producția manualelor școlare; asigură finanțarea școlilor pentru achiziționarea de manuale, conform legii; elaborează criteriile generale de admitere în învățământul superior; aprobă înființarea liceelor și a școlilor postliceale etc.), or, între aceste atribuții nu se regăsește și aceea de finanțare a cheltuielilor de personal din învățământul preuniversitar de stat.
În altă ordine de idei, conform art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, iar potrivit alin.3, finanțarea de bază (care cuprinde inclusiv cheltuielile de personal, conform alin.5) se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Potrivit art.167 alin.13, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ.
De asemenea, dispozițiile art.167 alin.17 și 18 din Legea nr.84/1995 prevăd în mod expres ce anume cheltuieli aferente unităților de învățământ preuniversitar se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Educației și Cercetării, iar între aceste cheltuieli nu se regăsesc și cele legate de salariile cadrelor didactice din învățământul preuniversitar.
În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean, Curtea constată că, art.142 din Legea nr.84/1995 prevede în mod expres atribuțiile acestei instituții: urmărește modul de organizare și de funcționare a rețelei de învățământ preuniversitar, în conformitate cu politica educațională la nivel național; asigură aplicarea legislației în organizarea, conducerea și desfășurarea procesului de învățământ; asigură calitatea învățământului și respectarea standardelor naționale prin inspecția școlară etc. iar între aceste atribuții nu se regăsește și aceea de plată a drepturilor salariale.
Faptul că semnează decizia de repartizare a cadrelor din învățământul preuniversitar nu-i conferă calitatea de angajator și deci nici obligația de plată a salariului, aceste atribuții avându-le directorul unității de învățământ, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997.
Art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007 privind bugetul de stat pe anul 2008 prevede că repartizarea sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată menționate la alin.4 (inclusiv cele destinate finanțării cheltuielilor de personal ale unităților din învățământul preuniversitar de stat), pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B, după caz, se face prin decizie a directorului Direcției -e a Finanțelor Publice județene, respectiv a municipiului B, după consultarea consiliului județean și a primarilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice.
Acest text de lege, contrar susținerilor recurenților, nu instituie nici o obligație legată de plata diferențelor salariale în sarcina pârâților Ministerul Educației, Cercetării și și Inspectoratul Școlar Județean, acesta din urmă acordând doar asistență tehnică de specialitate directorului Direcției -e a Finanțelor Publice cu ocazia repartizării sumelor destinate finanțării cheltuielilor de personal.
În concluzie, Curtea apreciază că nici pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și și nici pârâtul Inspectoratul Școlar Județean V nu au nici un fel de obligații legate de plata salariilor reclamanților, astfel că în mod corect instanța de fond a apreciat că ei nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
Al doilea motiv de recurs este de asemenea nefondat.
Acordul încheiat la data de 28.11.2005, nr.OUG17/2006 care a materializat acest acord și Ordinul nr.3351/2006 emis în aplicarea nr.OUG17/2006, au avut în vedere plata anumitor drepturi salariale ce au rezultat ca urmare a calculării greșite a salariilor, calculare determinată de o interpretare greșită a legii.
În speță însă, este vorba despre o neaplicare a legii (neacordarea dreptului la tranșa de vechime suplimentară reglementată de art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997), deci de o neplată a unor drepturi expres și clar reglementate de un text de lege care nu comportă interpretări diferite și în privința căreia nu au incidență actele considerate întreruptive de prescripție.
Ca atare, Curtea constată că, în mod corect Tribunalul Vâlceaa reținut că actele normative invocate de reclamanți nu pot fi interpretate ca acte întreruptive de prescripție a dreptului material la acțiunea ce face obiectul prezentului litigiu.
Pentru toate aceste argumente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de reclamanta UNIUNEA SINDICATELOR ÎNVĂȚĂMÂNT, cu sediul în Râmnicu,-, județul V, în numele membrilor de sindicat:, împotriva sentinței civile nr.1045 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimați fiind INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, MINISTERUL EDUCAȚIEI CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1, CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, cu sediul în, județul V, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII" ", cu sediul în, județul V și GRUPUL ȘCOLAR ECONOMIC " ", cu sediul în, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2 ex/25.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Georgiana NanuJudecători:Georgiana Nanu, Paula Andrada Coțovanu, Ion
