Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 465/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 465
Ședința publică din data de 11 martie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul recurent Inspectoratul Școlar al Județului T împotriva sentinței civile nr. 3742/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei intimate și consilier juridic în reprezentarea pârâtului recurent.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei intimate depune la dosar împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Reprezentanta pârâtului recurent depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele expuse în cererea de recurs.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului conform motivelor expuse pe larg în concluziile scrise.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 3742 din 20 noiembrie 2008 s-a dmits acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului T și în consecință:
A anulat în parte Decizia nr. 385/38/31.07.2008, emisă de pârâtă - anume partea privitoare la încadrarea reclamantei la nivelul de învățământ "Școala de Arte și Meserii".
A obligt pârâta să o încadreze pe reclamantă în funcția de cadru didactic titular, la aceeași catedră și aceeași unitate de învățământ, Colegiul Economic "" din T, nivelul de învățământ liceal și să emită o decizie corespunzătoare de modificare a deciziei de încadrare.
Tribunalul a reținut:
La data de 31.07.2008, pârâta a emis Decizia nr. 385/38 privind numirea ca titular în învățământul preuniversitar, prin concurs, a reclamantei, prin care a decis numirea reclamantei începând cu data de 01.09.2008, cadru didactic titular în învățământul preuniversitar, pe postul/ catedra de economic - administrativ - comerț și servicii / economic, administrativ, poștă cu limba de predare română de la Colegiul economic - T, nivelul de învățământ Școala de Arte și Meserii - mediu.
Reclamanta a făcut dovada absolvirii a două instituții de învățământ superior cu diplomă de licență în anul 2002 - Facultatea de drept și respectiv în anul 2008 - Facultatea de Economie și de Administrare a Afacerilor, precum și dovada absolvirii a două masterate, în specializarea dreptul afacerilor în anul 2006 și respectiv în specializarea sisteme informatice bancare în anul 2008.
În anul 2008 fost declarată admisă la concursul național pentru ocuparea unui post de cadru didactic la un liceu - forma de învățământ preuniversitar - în specialitatea economic administrativ - poștă.
Însă, prin decizia contestată, emisă de pârâtă, reclamanta a fost numită cadru didactic titular în învățământul preuniversitar, pe postul/catedra de economic administrativ, comerț și servicii/economic, administrativ, poștă la Colegiul Economic "" T, nivelul de învățământ Școala de Arte și Meserii, mediu.
Într-adevăr, conform dispozițiilor lit. e apartenente alin. 1 din cuprinsul art. 7 al Legii nr. 84/1995, legea învățământului, pentru funcția de profesor în învățământul liceal este necesară absolvirea cu examen de licență a unei instituții de învățământ superior de lungă durată sau echivalentă acesteia, însă, această dispoziție a fost implicit modificată prin legea 288/2004 care a abrogat art. 57 din corpul Legii 84/1995, care prevedea două forme de învățământ universitar anume învățământul de scurtă durată și respectiv învățământul de lungă durata, consecința fiind aceea că nu mai există decât învățământ universitar, indiferent de durata acesteia.
În contextul dat, dispozițiile lit. e al alin. 1 aparținător art. 7 din Legea 84/1995 - Legea învățământului, nu pot primi un alt înțeles, decât acela de absolvire cu examen de licență a unei instituții de învățământ superior.
Mai mult, dispozițiile alin. 5 al. art. 9 circumscris Legii nr. 288/2004, privind organizarea studiilor universitare, prevăd că absolvenții ciclurilor de studii universitare de licență sau masterat pot ocupa posturi didactice în învățământul preuniversitar obligatoriu în timp ce dispozițiile alin. 6 din același act normativ, statuează că absolvenții cu diplomă de masterat pot ocupa posturi didactice în învățământul liceal.
celor redate supra îngăduie a se conchide că reclamanta este pe deplin îndreptățită să ocupe un post didactic în învățământul preuniversitar - nivel liceal, iar nu doar în învățământul preuniversitar obligatoriu sau profesional.
Pentru considerentele redate supra, demersul judiciar al reclamantei, fiind justificat, se va admite în modalitatea arătată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, s-a susținut că s-au încălcat prevederile art. 7 alin. 1 lit. d și e din Legea nr. 128/1997 și metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar anexă la.C nr. 2573/2007 Cap.I art. 1 alin. 2 lit. b în ale căror dispoziții reclamanta nu se încadrează, aceasta absolvind Facultatea de Științe Economice de 3 ani, ceea ce nu poate fi asimilată studiilor universitare de lungă durată pentru a ocupa funcția de profesor în învățământul liceal.
Reclamanta intimată de depus concluzii scrise, solicitând respingerea acțiunii și în esență a susținut că îndeplinește condițiile legale pentru a ocupa postul pretins pe care l-a obținut prin concurs, recurenta ignorând faptul că Legea nr. 288/2004 a abrogat art. 57 din Legea nr. 84/1997 și nu mai există învățământ superior de scurtă durată sau de lungă durată, ci doar învățământ superior, iar art. 9 alin. 5 și 6 din Legea nr. 288/2004 prevede că absolvenții cu diplomă de masterat pot ocupa posturi didactice în învățământul liceal.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă și având în vedere motivele de recurs, Curtea constată că nu există niciun motiv pentru modificarea ori casarea sentinței, dispozițiile legale incidente fiind corect aplicate, iar starea de fapt fiind conformă cu probele administrate.
Reclamanta, așa cum s-a reținut este absolventă Facultății de Științe Economice și a unui masterat în cadrul aceleiași facultăți, precum și a unui masterat în cadrul Facultății de Drept a Universității de Vest din
Facultatea de Științe Economice a fost absolvită de reclamantă în luna iulie 2008 cu 180 credite.
Este adevărat că art. 7 alin. 1 lit. e din Legea nr. 128/1997 prevede pentru ocuparea funcției de profesor în învățământul liceal, cazul reclamantei, absolvirea unei instituții de învățământ superior de lungă durată sau echivalentă acesteia, sau absolvirea cu diplomă a cursurilor postuniversitare cu durata de cel puțin un an și
Art. 57 din Legea nr. 84/1995 - Legea învățământului, prevedea că învățământul universitar se organiza sub formă de învățământ universitar de scurtă durată și de lungă durată dar acest act normativ a fost modificat prin Legea nr. 288/2004 - Legea organizării studiilor universitare care nu mai prevede această clasificare, ci organizează învățământul superior pe cicluri: ciclul I - studii universitare de licență (180 - 240 credite), durata normală a acestuia fiind de 3-4 ani, ciclul II studii universitare de masterat cu durata 1-2 ani și 90-120 credite și ciclul III - studii universitare de doctorat.
Reclamanta se încadrează în ciclul II fiind absolventă de masterat, iar art. 9 alin. 6 din Legea nr. 288/2004 prevede că poate ocupa post în învățământul liceal.
Aceste dispoziții modifică implicit art. 7 alin. 1 lit. e din Legea nr. 128/1997 și o interpretare contrară ar duce la concluzia că absolvenții de studii universitare după intrarea în vigoare a Legii nr. 288/2004 nu ar putea ocupa posturi în învățământul liceal, ori aceasta ar constitui o aplicare discriminatorie a dispozițiilor legale ce ar contraveni art. 16 din Constituție, și art. 14 din Convenție și ar reprezenta discriminare în sensul prevederilor G nr. 137/2000.
Recurenta ignoră prevederile Legii nr. 288/2004, pe care Ordinul ministrului invocat nu le poate încălca, și nu le poate modifica, și cum instanța de fond a avut în vedere cele reținute mai sus, în mod corect a fost admisă acțiunea, motiv pentru care în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului T împotriva sentinței civile nr. 3742/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr. - - - - - -
GREFIER
- -
Red. /18.05. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./18.05. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
