Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 468/
Ședința publică din 8 aprilie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr. 1591 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reprezentanta pârâtului recurent Consiliul Județean M, consilier juridic și reprezentanta reclamantului intimat Sindicatul Liber al Corpului Târgu M, consilier juridic, lipsă fiind pârâta intimată de Stat Târgu
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen, fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Reprezentantele părților declară că nu au cereri de formulat, împrejurare în raport de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtului recurent susține recursul astfel cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, pentru considerentele expuse în întâmpinare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 1591/23 septembrie 2008, Tribunalul Mureșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean M, precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune, a admis acțiunea civilă formulată de Sindicatul Liber "-" Târgu M, în numele și pe seama reclamanților și în contradictoriu cu pârâții de Stat Târgu M și Consiliul Județean M și, drept consecință:
- a obligat pârâții în solidar la plata în favoarea fiecărui reclamant a unui ajutor constând într-un salariu de bază, pentru nașterea copilului, potrivit art. 66 alin.1 lit. d din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - cultură - pentru anii 2006 - 2008;
- a dispus că sumele mai sus menționate cuvenite reclamanților vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată, pentru fiecare dintre reclamanți după caz, începând cu data înregistrări la pârâta de Stat Târgu Mac ererii de acordare a ajutorului pentru nașterea copilului și până la data executării efective a hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean M, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În susținerea căii de atac promovate, recurentul a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătând că, pentru a putea fi incidente în cauză prevederile contractului colectiv de muncă la nivel de ramură - cultură, era necesar ca acesta să fi fost încheiat și cu asociația patronală legal constituită, care este reprezentativă pentru consiliile județene în subordinea și finanțarea cărora se află instituțiile de concerte. Cum singurul semnatar al acestui contract, din partea patronatului - pentru ramura cultură, este Ministerul Culturii și cultelor, acesta nu poate, prin actele juridice pe care le încheie în nume propriu, să angajeze obligații în sarcina unei autorități publice județene autonome.
S-a mai susținut că, în raport de prevederile art. 969 din Codul civil, respectivul contract nu poate naște obligații în sarcina terților și că, în contextul în care autoritatea publică județeană finanțează integral, din bugetul propriu, de Stat Târgu M, nu există nicio justificare legală care să îndreptățească Ministerul Culturii și Cultelor la angajarea bugetului județului M, prin contractarea unor obligații financiare în numele și pe seama acestuia.
De asemenea, recurentul a arătat că dreptul solicitat de reclamanți este, conform prevederilor art. 66 alin. 1 din contractul colectiv de muncă invocat, doar unul permisiv, iar nu imperativ, putând fi acordat doar în măsura în care există prevederi bugetare în acest sens, respectiv dacă alocația bugetară este dimensionată astfel încât să poată acoperi cheltuielile pretinse.
Reprezentantul legal al reclamanților a formulat întâmpinare, prin care a susținut legalitatea hotărârii primei instanțe, arătând că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 969 din Codul civil, ci dispozițiile Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă. (filele 64-65).
La solicitarea instanței, s-a depus la dosar Contractul colectiv de muncă la nivel de instituție pentru de Stat Târgu (filele 15-63).
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Prevederile art. 969 din Codul civil, invocate de pârâtul recurent, sunt străine de natura pricinii, în cauză prevalând dispozițiile legii speciale - Legea nr. 130/1996, conform căreia clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate pentru care acestea s-au încheiat - art. 11 lit. c). Prin urmare, contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii cultură, este pe deplin aplicabil angajaților de Stat Târgu M, iar împrejurarea că acesta este încheiat cu Ministerul Culturii și Cultelor nu reprezintă o imixtiune în angajarea bugetului consiliului județean recurent, cum greșit susține acesta.
În ceea ce privește critica vizând caracterul permisiv al normei cuprinse în art. 66 alin. 1 lit. d) din contract - conform căreia"salariații pot beneficia, în limitele legii, de un salariu de bază, pentru nașterea fiecărui copil"- Curtea aduce, drept motiv de respingere a respectivei critici, prevederile Contractului colectiv de muncă la nivel de instituție pentru de Stat Târgu M, pe anii 2007-2009, contract care stabilește, prin art. 69 alin. 1 lit. d), că"salariații beneficiază, în limitele legii", de același drept. Cum acest ultim contract a fost avizat și de Consiliul Județean M, sub a cărui subordonare și finanțare funcționează instituția ai cărei angajați sunt reclamanții, nu poate fi negată obligația respectării clauzei privind acordarea în favoarea acestora a ajutorului pentru nașterea copilului.
De asemenea, Curtea nu poate primi nici apărarea invocată prin raportare la sintagma"în limitele legii"- formulare care, în opinia recurentului, l-ar exonera de răspundere față de pretențiile reclamanților - pentru că respectiva cheltuială nu a fost cuprinsă în buget - deoarece, astfel cum s-a precizat anterior, respectarea clauzelor contractului colectiv de muncă este o obligație care derivă direct din lege, și nu permite interpretări contrarii, care să o golească de conținut și eficiență.
Pentru considerentele expuse, neidentificând în cauză motive de nelegalitate, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul examinat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean M, cu sediul în Târgu M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.1591/23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./07.05.2009
Jud.fond.;
Asist. jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
