Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 573/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 573
Ședința publică de la 18 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Manuela
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței civile nr.1691 din 03 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul A și pârâții DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE, PRIMĂRIA ORAȘULUI, PRIMARUL ORAȘULUI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care a învederat faptul că prin cererea de recurs, recurentul pârât CONSILIUL LOCAL, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 cod pr.civilă.
Instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea formulată de reclamantul A și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați intimații Direcția de Servicii Comunale, Primăria orașului, Primarul orașului și Consiliul local la plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, începând cu 01.08.2003 la zi și în continuare, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că îndeplinește funcția de consilier I/A/1 în cadrul pârâtei Direcția de Servicii Comunale, iar dreptul pe care îl solicită a fost conferit prin art.9.2 din Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003.
S-a mai arătat ca dreptul s-a născut din lege ca drept subiectiv și conferă titularilor prerogativelor în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut să efectueze o prestație pozitivă, respectiv de a plăti o anumită sumă de bani.
A mai învederat că pârâta nu și-a executat în mod voluntar obligația de plată începând cu 01.08.2003.
Pârâții Primăria orașului, Primarul orașului și Consiliul Local au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția privind lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 1691 de la 03 octombrie 2007 admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâți, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local.
A admis în parte cererea formulată de reclamant și a obligat pârâții la plata către reclamantă a indemnizației de dispozitiv, în procent de 25 % din salariul de bază, pentru perioada 27.06.2004-22.08.2006, sume care urmează să fie actualizate în funcție de indicele de inflație. A respins cererea pentru perioada 01.08.2003-26.06.2004 ca fiind prescrisă și pentru perioada începând cu 23.08.2006 și în continuare.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamantul este salariatul pârâtei Direcția de Servicii Comunale cu contract individual de munca in funcția de consilier I/A/1 până la data de 23.08.2006 când a fost numită în funcție publică, pe același post.
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de pârâții Primăria orașului, Primarul orașului este întemeiată și a fost admisă, cu motivarea că între reclamantă și aceste instituții nu există raporturi de muncă, și nici nu sunt ordonatori de credite pentru pârâta Direcția de Servicii Comunale.
În schimb, a fost respinsă excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul local, acesta având calitatea de ordonator de credite pentru pârâta Direcția de Servicii Comunale.
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publica si siguranță națională, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se reține:, cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere.
De aceasta indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul.
Din economia textelor legale amintite rezulta ca reclamanta este îndreptățită la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, în procent de 25% din salariul de bază, pentru perioada începând cu data de 27.06.2004 și pentru viitor, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație.
Pentru perioada 24.01.2004-26.06.2004, dreptul material la acțiune este prescris, deoarece termenul de prescripție potrivit art.283 alin.2 din Codul muncii este de trei ani de la nașterea dreptului, or, în cazul de față, reclamanta solicită plata unor drepturi salariale începând cu data de 24.01.2004, prin acțiunea introdusa la 27.06.2007, fiind îndeplinit astfel termenul de prescripție pentru perioada 24.01.2004-26.06.2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Consiliul Local, criticând-o pentru nelegalitate întrucât prima instanță în mod greșit a reținut calitatea sa procesuală pasivă, deși acesta nu este parte în contractul de muncă.
Pe fondul cauzei, recurentul critică sentința, precizând că instanța de fond a reținut în mod eronat faptul că prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003 se aplică și salariaților din administrația publică locală.
Fiind dat în aplicarea Legii nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar, Ordinul MAI nr. 496/2003 nu se referă la angajații din cadrul administrației publice locale.
În drept, recurentul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 4 și 9 din Codul d e procedură civilă.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este nefondat, astfel încât în temeiul art.304 pct.9 rap. la art.312 pr.civ. va modifica hotărârea primei instanțe în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului, și va respinge acțiunea.
Se constată din verificarea carnetului de muncă, precum și a contractului individual de muncă, dovezi administrate la instanța de fond, că raportul de muncă a intervenit între reclamant - în calitate de angajat și Direcția de Servicii Comunale - în calitate de angajator.
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantă, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă Curtea va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI, împotriva sentinței civile nr.1691 din 03.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A și intimatele - pârâte DIRECȚIA DE SERVICII COMUNALE și PRIMĂRIA ORAȘULUI și PRIMARUL ORAȘULUI.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - --
Grefier,
05.03.2008
Red.jud. -
4 ex
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Corneliu Maria, Manuela
