Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 681/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 681/CM
Ședința publică din data de 9 septembrie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Jelena Zalman Mariana Bădulescu
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, cu sediul în--4, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1176 din 4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliată în T,- A, județul T și SINDICATUL LICEULUI DE ARTĂ, cu sediul în-, județul T și intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE 1-8 NR. 12, cu sediul în- A, județul T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față:
Inspectoratul Școlar Județean Tad eclarat recurs la 09.07.2008 împotriva sentinței civile nr. 1176/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr-, reclamanta, reprezentată de Sindicatul Liceului de Artă Tac hemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean T și Școala cu clasele I - VIII nr. 12 T, solicitând obligarea acestora la plata drepturilor salariale corespunzătoare celor 2 ore efectuate săptămânal de educatori, învățători, institutori peste norma didactică prevăzută de lege, în ultimii 3 ani anteriori înregistrării cererii, drepturi ce se solicită a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății, precum și obligarea pârâților la reducerea normei de predare cu 2 ore săptămânal fără diminuarea salariului pentru personalul care are o vechime de peste 25 de ani și gradul didactic I, conform dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că scopul urmărit de legiuitor prin prevederile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 a fost acela de a recunoaște și a recompensa activitatea meritorie și îndelungată în domeniul didactic, respectiv a acelor cadre didactice care au ajuns la gradul profesional superior, depunând o muncă susținută de peste 25 de ani.
S-a mai arătat că reducerea normei didactice constituie un beneficiu pentru întreg personalul didactic, urmărindu-se ca tuturor cadrelor care se află în aceeași situație să li se aplice acest text de lege fără discriminare, în baza principiului de drept a egalității de tratament față de toți salariații, principiu consfințit prin art. 5 alin. 1 din Codul muncii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 43-45 din Legea nr. 128/1997, nr.HG 538/2001 și art. 28 din Legea nr. 54/2003.
În apărare, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Taf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii, întrucât din coroborarea art. 42, 43 și 45 din Legea nr. 128/1997 rezultă că activitatea învățătorilor, educatorilor și institutorilor implică efectuarea de ore diferite ceea ce înseamnă că nu se poate vorbi de prestarea unor activități didactice de predare-învățare la disciplinele corespunzătoare specializării sau specializărilor înscrise pe diploma de licență sau absolvire.
Astfel, norma didactică a acestor categorii profesionale este stabilită de lege pe posturi compuse dintr-un număr nedeterminat de ore ce nu pot fi incluse în categoria celor prevăzute de textul de lege invocat.
Prin sentința civilă nr. 1176/4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, s-a admis acțiunea formulată de reclamantă și au fost obligați pârâții la reducerea normei didactice de predare a reclamantei fără diminuarea salariului.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus față de norma didactică redusă, respectiv 2 ore săptămânal, raportat la norma didactică avută în perioada 16 aprilie 2005 - 16 aprilie 2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este cadru didactic de predare, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic
Conform prevederilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic, modificată și completată, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului, iar potrivit art. 43 din Legea nr. 128/1997, modificat prin art. 1 din nr.OG 103/1998 aprobată prin Legea nr. 109/1999, "norma didactică de predare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă, reprezintă numărul de ore corespunzătoare activităților didactice de predare-învățare de instruire practică și de evaluare conform planurilor de învățământ și activități de pregătire metodico-științifică și activității de educație complementare procesului de învățământ și se stabilește:
a) un post de educatoare/institutoare pentru fiecare grupă de preșcolari sau grupe combinate -, la grădinițele cu program prelungit și la cele cu program săptămânal, posturile se normează pe ture,
b) un post de învățător (institutor) pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde se pot constitui clase separate -.
Din interpretarea logică și sistematică a prevederilor legale mai sus menționate, rezultă fără echivoc faptul că, toate categoriile de personal didactic de predare, cu o vechime în învățământ de peste 25 ani și gradul didactic I beneficiază de reducerea cu 2 ore săptămânal a normei didactice, textele de lege în discuție nefăcând nici o distincție între diferitele categorii de personal didactic de predare îndreptățit la acordarea beneficiului reglementat la art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997. Nu există nicio justificare pentru care textul art. 45 alin. 1 să fie aplicat numai cu privire la profesori, așa cum susțin pârâții, câtă vreme acest text se referă la "reducerea normei didactice" iar "norma didactică", în cazul reclamanților (educatori, învățători sau institutori), este definită în sensul că aceasta cuprinde numărul de ore corespunzătoare activităților didactice și de pregătire aferente (incluse) postului de educator, învățător sau institutor.
În alți termeni, legiuitorul definește norma didactică în cazul acestei categorii de cadre didactice de predare, ca fiind numărul de ore corespunzătoare activităților aferente unui post de educatoare, învățător (institutor), neputând fi primită susținerea pârâților că, în acest caz norma didactică nu poate fi redusă cu două ore.
Aceeași interpretare se desprinde și din sistematizarea actului normativ, respectiv din analiza locului pe care îl ocupă în cadrul actului normativ, textul legal în discuție, art. 45 alin. 1, care prevede dreptul la reducerea normei didactice fără diminuarea salariului, fiind așezat după textele de lege care definesc norma didactică și referindu-se deci la toate aceste definiții, fără a exclude aplicarea sa în situația în care norma didactică este egală cu numărul de ore, corespunzătoare activităților aferente posturilor de educatoare, învățător, institutor.
Pe cale de consecință, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții la reducerea normei didactice de predare a reclamantei fără diminuarea salariului.
Totodată instanța a obligat pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus față de norma didactică redusă, respectiv 2 ore săptămânal, raportat la norma didactică avută în perioada 16.04.2005-16.04.2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele:
Norma didactică pentru educatoare, învățători sau institutori nu se stabilește la un număr de ore pe săptămână ca în cazul profesorilor, ci la nivelul unui post. Prevederea își găsește corespondent în art. 42 alin. 1 lit. "a" din Legea nr. 128/1997 care face trimitere la Planul cadru de învățământ.
Analizând dispozițiile art. 45 (1) din Legea nr. 128/1997 se constată că pentru a se putea realiza reducerea normei didactice cu două ore pe săptămână este necesar ca norma didactică să fie stabilită de lege printr-un număr determinat de ore.
Norma didactică a reclamanților este stabilită pe posturi și este compusă dintr-un număr determinat de ore.
A arătat că în timp ce art. 43 din lege prevede că norma didactică reprezintă un număr de ore (și arată modalitatea de stabilire a acesteia), dispozițiile art. 44 alin. 1 vin în completare și arată felul orelor cuprinse în norma didactică.
Cât privește predarea limbilor străine, din interpretarea art. 44 alin. (3) și (4) rezultă că acestea nu se includ în norma educatoarei, a învățătorilor sau a institutorilor, fiind efectuate de profesori cu studii superioare.
Astfel se poate vorbi de norma didactică numai în cazul profesorilor, nu și pentru celelalte categorii de cadre didactice.
Soluția de admitere a acțiunii este nelegală și pe considerentul că deși obligația există pentru viitor, se dispune plata retroactivă, fără să existe la bază și suportul legal, o aprobare sau o hotărâre de reducere a normei căreia să-i corespundă o obligație corelativă, anume de plată.
Recursul a fost motivat în baza art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Curtea, analizândsentința atacată din perspectiva criticilor formulate, va respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Prin dispozițiile art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997,personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Potrivit art. 3 alin. 1 din lege, personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația, iar conform art. 5 alin. 1,funcțiile didacticesunt:
b) în învățământul primar: învățător/învățătoare; institutor/institutoare.
Articolul 151 alin. 2 din Legea nr. 84/1995 învățământului, republicată, prevede, la rândul său, că fac parte din personalul didactic și:
a) educatoarele - în învățământul preșcolar;
b) învățătorii - în învățământul primar;
c) institutorii - în învățământul preșcolar și primar.
Textul art. 42 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevede căactivitatea personalului didactic de predarecuprinde:
a) activități didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare, conform planurilor de învățământ;
b) activități de pregătire metodico-științifică și activități de educație, complementare procesului de învățământ.
În fine, art. 43 alin. 1 defineșteconținutul normei didactice de predare-învățare, de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă, ca fiind numărul de ore corespunzătoare activităților prevăzute la art. 42 alin. (1) lit. "a" și se stabilește - pentru învățământul preșcolar și primar - după cum urmează:
a) un post de educatoare (institutoare) pentru fiecare grupă de preșcolari sau pentru grupe combinate, în unitățile în care nu se pot constitui grupe separate; la grădinițele cu program prelungit și la cele cu program săptămânal, posturile se normează pe ture;
b) un post de învățător (institutor) pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate.
Aceste dispoziții legale prevăd, așadar, că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic
Prevederile legale enunțate au fost, la rândul lor, puse în valoare prin actele cu caracter normativ emise de Ministerul Educației și Cercetării în aplicarea Legii nr. 128/1997. Prin acte normative succesive, Ministrul Educației și Cercetării a stabilit că textul art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 se aplică personalului didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic I, prin reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului și posibilitatea salarizării prin plata cu ora pentru activitățile ce depășesc norma maximă de 16 ore, respectiv 22 de ore (Ordinele nr. 3343/11.03.2002 și nr. 4209/2004).
Totodată, potrivit art.1 din Legea nr. 128/1997: "prevederile prezentului statut se aplică personalului didactic de predare, didactic auxiliar și de conducere din întregul sistem de învățământ de stat și particular, personalului didactic care îndeplinește funcții de îndrumare și de control, precum și celorlalte categorii de personal didactic, nominalizate în statut".
În art. 5 din Legea nr. 127/1998 se enumeră funcțiile didactice din învățământul primar, preșcolar, special, secundar, cât și din unitățile conexe și cu activități extrașcolare ale învățământului preuniversitar.
Coroborând toate dispozițiile sus menționate rezultă că, art. 45 se aplică atât profesorilor cât și învățătorilor, educatorilor și institutorilor, întrucât legiuitorul nu a făcut nici o distincție între categoriile de cadre didactice atunci când a stabilit reducerea normei didactice cu două ore. Singura condiție prevăzută de text este ca personalul didactic să aibă 25 de ani vechime și gradul didactic
Din interpretarea dispozițiilor mai sus arătate rezultă în mod explicit că legiuitorul nu a intenționat să facă nicio diferențiere din punct de vedere al normei didactice între educatori, învățători și institutori, respectiv profesori.
Concluzionăm arătând că unde legiuitorul nu a înțeles să facă distincții, nici interpretul nu poate să o facă.
În fine o ultimă critică vizează nelegalitatea sentinței pe considerentul că deși obligația există pentru viitor drepturile bănești nu pot fi acordate pentru trecut.
Și această critică este neîntemeiată având în vedere faptul că pretențiile reclamanților își au izvorul în lege, iar norma juridică mai sus menționată are caracter imperativ, pârâtul recurent având obligația de a pune în aplicare legea, fără nicio altă formalitate și fără să fie necesară încheierea vreunei convenții pentru plata orelor de muncă prestate suplimentar.
Atâta timp cât pârâții nu au făcut dovada aplicării corecte și la timp a dispozițiilor legale drepturile salariale se pot acorda cu respectarea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 283 (1) lit. "c" din Codul muncii.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind toate criticile neîntemeiate, va respinge recursul, în baza art. 312 Cod procedură civilă, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurentul pârât INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN T, cu sediul în--4, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1176 din 4.06.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliată în T,- A, județul T și SINDICATUL LICEULUI DE ARTĂ, cu sediul în-, județul T și intimata pârâtă ȘCOALA CU CLASELE 1-8 NR. 12, cu sediul în- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2008.
PREȘEDINTE: Maria Apostol | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Mariana Bădulescu | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 23.09.2008.
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman Mariana Bădulescu
