Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 72/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secțiaitigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 72
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Ioan
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B împotriva sentinței civile nr. 7 din 3.09.2007, dată de Tribunalul C-S în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 7 din 3 septembrie 2007 Tribunalul C-S admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș; a obligat pârâții să plătească reclamanților contravaloarea tichetelor de masă cuvenite acestora și neacordate pe perioada 1.01.2004-1.01.2007 și a tichetelor cadou cuvenite cu ocazia sărbătorilor de C și de Paști, pentru anul 2006, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamanții au calitatea de salariați în cadrul sectorului bugetar, respectiv justiție, funcționând în cadrul Tribunalului C-S care este o instituție bugetară. Făcând parte din sectorul bugetar aveau dreptul să primească o alocație individuală de hrană lunară sub prima unor tichete de masă, deoarece, prin încasarea unor asemenea alocații li se asigură reclamanților o protecție privind securitatea muncii constând în posibilitatea de a-și asigura zilnic hrana la locul de muncă, în condițiile în care angajatorul se află în imposibilitatea de a le oferi condiții în vederea asigurării hranei zilnice la locul de muncă.
Acordarea tichetelor de masă reprezintă prin însăși natura sa, o măsură de protecție privind securitatea la locul de muncă al reclamanților constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu le poate oferi la locul de muncă reclamanților, condiții pentru aceștia să aibă posibilitatea de a-și procura hrana direct de la locul de muncă.
Apărarea pârâtului nu poate fi socotită ca întemeiată pentru că"indiferent că sunt prevăzute sau nu sume cu această destinație în cadrul bugetului anual, pârâții au obligația să acorde aceste tichete și să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop, atâta timp cât în baza art. 41 alin. 2 din Constituție, aceste tichete reprezintă măsuri de protecție ale reclamanților în calitate de salariați ai sectorului bugetar".
Lipsa fondurilor bugetare pentru asigurarea acestor drepturi nu are relevanță și nu poate fi imputată reclamanților deoarece atribuții în acest sens revin organelor cate pot interveni în reglarea sistemului financiar.
Legea aplicabilă în cauză instituie o obligație certă pentru angajator, prevăzută de art. 7 alineat 1. Acesta, împreună cu sindicatul sau un reprezentant al salariaților, stabilesc de comun acord unitatea emitentă a tichetelor de masă cu care vor contracta prestarea serviciilor.
Sintagma din lege "pot să"nu trebuie interpretată negativist în sensul că numai angajatorii care vor aplica legea iar alții nu.
Este de notorietate în România că angajatorii care oferă tichete de masă angajaților trebuie să plătească și un comision substanțial, emitenților de tichete pentru fiecare angajat. Sunt 9 companii de profil acreditate de Ministerul Finanțelor Publice, din care 3 sunt străine iar restul din România, inclusiv S Cartel. Activitatea acestora se rezumă la tipărirea, distribuirea și decontarea cu firmele comerciale. practicate sunt confidențiale însă au crescut succesiv în fiecare an de la aplicarea legii și au dus, indirect la plafonarea numărului de beneficiari.
autonome, societățile comerciale cu capital de stat și instituțiile publice, mai ales cele din administrația publică locală, au în dotare și administrare cantine sau bufete prin care se valorifică tichete de masă. De regulă, se face tot printr-o firmă comercială agreată.
Evident, o instanță judecătorească nu putea intra în asemenea combinații de natură comercială iar atitudinea de prudență, prin pasivitate, a pârâților apare ca justificată.
Însă această atitudine nu poate să afecteze un drept legal al salariaților din instituție, fiind vorba de salariați cu salarii mici sau foarte mici, așa cum sunt majoritatea.
În aplicarea legii, guvernul a stabilit în fiecare semestru cuantumul. În anul 2007, pentru prima dată, s-a menținut valoare de 7,41 RON, corespunzătoare semestrului II 2006. Deci, guvernul aplică legea, însă doar plafonează cuantumul pentru salariații bugetari.
Conform art. 8 din lege, tichetele de masă beneficiază de un regim fiscal diferențiat față de alte drepturi salariale, nu se plătesc nici cotele la bugetele speciale însă nici nu se iau în calcul la stabilirea pensiei.
Legile anuale ale bugetului de stat nu pot limita sau anula drepturi salariale stabilite prin legi speciale însă le pot suspenda acordarea pe o perioadă limitată la un an bugetar. Aceasta depinde exclusiv de politica bugetară din anul la care se referă, nu retroactivează și nici nu are efecte pentru viitor.
Pentru aceste considerente de fapt și motivate de drept, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș; a obligat pârâții să plătească reclamanților contravaloarea tichetelor de masă cuvenite acestora și neacordate pe perioada 1.01.2004-1.01.2007 și a tichetelor cadou cuvenite cu ocazia sărbătorilor de C și de Paști, pentru anul 2006, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
În motivarea recursului său, Ministerul Justiției invocă motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 3 și 9 coroborat cu art. 3041. pr. civ. susținând că instanța și-a depășit atribuțiile în exercitarea puterii judecătorești, acordând personalului din Autoritatea Judecătorească drepturi care nu sunt prevăzute pentru acest personal salarizat prin legi speciale, respectiv că nu există o dispoziție legală imperativă privind tichetele de masă, ci una opțională, de a le acorda, pentru angajator.
Reclamanții au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat admiterea acțiunii și respingerea recursului formulat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție
Recursul este fondat.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 142/1998 și salariații din sectorul bugetar "pot primi" o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral de angajator, dar și "în limita prevederilor bugetului".
Nu se poate interpreta textul de lege citat, așa ca în primă instanță, în sensul că acesta conține dispoziții imperative pentru angajator, așa încât instanța de fond a aplicat greșit prevederile legii greșit interpretate ca fiind imperative. Într-adevăr rămâne la latitudinea angajatorului, daca sa acorde sau nu tichete de masa, după cum sunt prevăzute sau nu în bugetul sau astfel de cheltuieli, conform reglementării legale în vigoare, la care s-a făcut referire mai sus.
Luând în considerare numai acest motiv de recurs, fără a le analiza și pe celelalte, se apreciază a fi suficient în sensul admiterii recursului pârâtului Ministerul Justiției și respingerii acțiunii reclamanților în întregime.
Pentru aceste considerente în baza dispozițiilor art. 304 punct 9 teza ultimă și ale art. 312 (1) teza I-a și alineat (2) din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B împotriva sentinței civile nr. 7 din 3.09.2007, dată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Modifică în tot sentința civilă și respinge acțiunea.
Irevocabilă.
, 23 ianuarie 2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. /5.02.2008
Tehnored.
2 ex./11.02.2008
Trib. CS -,
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Ioan
