Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 749/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 749
Ședința publică de la 22 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Viziteu
JUDECĂTORI: Camelia Viziteu, Doru Octavian Năstase Pîrjol
: -
GREFIER:
**************************************************
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul promovat de pârâta - GRUP în contradictoriu cu reclamanții, având ca obiect drepturi bănești împotriva sentinței civile numărul 371 din 14.05.2008.-
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru toți intimații avocat cu delegație de substituire pentru avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.-
Instanța, constată că recursul este declarat în termen, motivat în termen, legal scutit de taxă de timbru și nemaifiind alte cereri constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul pentru dezbateri părții prezente.-
Avocat pentru intimați solicită respingerea recursului ca nefundat, cu precizarea că hotărârea a fost executată intimații primindu-și drepturile prin executare. Depune concluzii scrise.-
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.371 din 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Bacăua respins cererea conexă formulată de către ca nefondată. -
A respins excepția prescripției dreptului la acțiune, și în consecință:
A admis acțiunea principală și acțiunile completate și formulate de reclamanții, în contradictoriu cu B cu excepția cererii formulată de. - a obligat pârâta la plata sumelor reprezentând drepturi salariale restante ce vor fi reactualizate cu indicele de inflație la data plătii efective astfel:
1.: 980 lei primă de C 2004, - 1400 lei prima Paști 2005, 2. - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, - 1850 lei prima Paști 2006, - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, 4. - 980 lei prima C 2004,- 1400 lei primă Paști 2005,5. - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005,- 1850 lei prima Paști 2006,- 1850 lei prima C 2006, - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, - 1850 lei prima Paști 2006, - 1850 lei prima C 2006, - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005,- 1400 lei prima 2005, - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, - 1850 lei prima Paști 2006, - 1850 lei prima C 2006, - 1850 lei prima de Paște 2007,9. - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, - 1850 lei prima Paști 2006, - 1850 lei prima C 2006,1850 lei prima Paști 2007, 10. - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, 11. - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, - 1850 lei prima Paști 2006, - 1850 lei prima C 2006, 12. - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima 2005, - 1850 lei prima Paști 2006, - 1850 lei prima de C 2006, - 1850 lei prima Paști 2007, - 980 lei prima de C 2004,- 1400 lei prima Paști 2005, 4. - 980 lei prima C 2004, - 1400 lei primă Paști 2005, - 1400 lei prima de 2005.-
A obligat pârâta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata pentru fiecare reclamant căruia i s-a admis acțiunea.
Pentru a hotărâ astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Privitor la excepția prescripției dreptului la acțiune, s-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art.283 lit. c și nu art.283 din Codul Muncii termenul de prescripție fiind de 3 ani, aceste drepturi fiind admisibile unor drepturi salariale. -
Cu privire la reclamantul acesta nu a fost salariatul societății pârâte ci a service B, împrejurare relevantă chiar de avocatul reclamantului, astfel că cererea conexă a acestuia este nefondată. -
Pe fondul cauzei, potrivit art.168 1 /2003, s-a convenit că salariații SC SA să beneficieze cu ocazia sărbătorilor de Paști si de C de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de baza mediu. 2 a stabilit că, pentru anul 2003, în aplicarea art.168 și a art.10 M, aceste prime solicitate în cauza de fata au fost incluse în salariul fiecărui angajat, astfel încât reclamanții le-au primit în această modalitate.
A arătat pârâta că includerea primelor în salariu s-a făcut numai în 2003 ci și în anii următori aceasta fiind convenția si interpretarea data 2 al art.168 de pârtile semnatare, potrivit Deciziei obligatorii a Comisiei Paritare a - I, data în aplicarea art.9
Raportat la apărările pârâtei, reclamanții au contestat includerea primelor în salariu, arătând că salariile au fost doar indexate de la an la an.
Pentru verificarea susținerilor pârâtei, instanța a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize contabile care să stabilească de la un an la an, atât indexarea salariilor cat si distinct, includerea primelor în salariu iar proba a fost pusă în sarcina pârâtei-angajatoare, în condițiile art. 287 Codul Muncii.
Pârâta, prin apărător, a arătat expres că nu înțelege să avanseze cheltuielile necesare administrării acestei probe, astfel încât instanța a fost în imposibilitate de verifica apărările sale.
In consecință, raportat la apărările formulate și având în vedere că pârâta nu a făcut dovada plătii drepturilor solicitate, instanța urmează a admite acțiunea si a obliga pârâta la plata drepturilor salariale în valoare actualizată la data plătii efective.
Privitor la cuantumul primelor, art.168 vorbește de un "salariu de bază". Pârâta a susținut că salariu de bază reprezintă, practic, un salariu de bază mediu conform adresei 2919/2007. Susținerile pârâtei nu pot fi primite deoarece adresa 2919/2007 a stabilit și comunicat în 2007, salariul de bază mediu, retroactiv pe anii 2003-2007 si, în mod contradictoriu cu adresele comunicate an de an, respectiv adresa nr.313/2005, nr.713/2006, nr.1666/2003.
Intimata SA membru GRUP B, a promovat recurs, criticând hotărârea dată pentru nelegalitate, invocând în esență următoarele:
- nelegal, instanța de fond a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, raportat la natura drepturilor salariale solicitate de intimați.
Astfel, conform dispozițiilor art.168 1 din Contractul Colectiv de Muncă, salariații beneficiază, cu ocazia Sărbătorilor de Paști și C, de drepturi salariale suplimentare, în cuantum egal cu salariul mediu pe societate.
Drepturile pretinse de intimați nu au natura unor drepturi salariale, având caracterul unor drepturi cu caracter periodic, menționate ca atare în; pe cale de consecință, termenul de prescripție, în cauză, era cel de 6 luni, conform dispozițiilor art.283 1 lit. "e" din Codul Muncii, și nu de 3 ani, cum a reținut prima instanță.
- pe fondul cauzei, hotărârea, de asemenea, este nelegală, întrucât drepturile pretinse au fost incluse în salariul de bază al fiecăruia dintre intimați, conform clauzelor pe anii 2003, 2004; o astfel de clauză a fost inserată și în versiunea republicată a din anul 2005, aceasta stipulând că, în anul 2003 suplimentările salariale de la 1 al art.168 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat; a mai arătat recurenta că, instanța de fond nu a reținut corect voința părților semnatare, voință ce a fost consemnată, de altfel, și în adresele Comisiei Paritare nr.5140/31.08.2007 și nr.3793/18.06.2007, precum și în actul adițional la. înregistrat cu nr.1090/22.02.2008, în care se statuează că începând cu anul 2003 primele de Paști și C au devenit parte a salariului intimaților.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune în raport de natura dreptului pretins, se apreciază că acest motiv este nefondat.
Astfel, prin însuși art.168 din se stipulează faptul că salariații vor beneficia cu ocazia Sărbătorilor de Paști și C de osuplimentare a drepturilor salariale, în cuantum egal salariului de bază mediu brut pe societate.
Din interpretarea textului art.168 din astfel cum a fost redactat, rezultă că dreptul acordat cu prilejul celor două sărbători este un drept de natură salarială, fapt de altfel confirmat implicit de recurentă prin susținerea constată conform căreia începând cu anul 2003, acest drept a fost inclus în salariul de bază al angajaților.
În acest context, se constată că salariații s-au adresat instanței pentru plata unor drepturi salariale neplătite de recurentă, drepturi pentru care, dreptul la acțiune se prescrie în termenul general de prescripție de 3 ani, prevăzut de art.166 1 Codul Muncii și nu cel de 6 luni prevăzut la art.283 1 lit. "e" al aceluiași act normativ, pentru acțiunile izvorâte din neexecutarea
În ceea ce privește fondul recursului, se va reține:
Din analiza contractelor colective de muncă încheiate la nivel de societate pentru perioadele 2004-2007, contracte depuse în xerocopie la dosarul instanței de fond, rezultă că art.168 1 are aceeași formulare în toate contractele, în sensul că intimații, salariați ai SNP vor beneficia cu ocazia Sărbătorilor de Pași și de C de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu mediu pe SNP; cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările, vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, criteriilor, condițiilor și beneficiarilor.
2 al art.168 din contractul colectiv de muncă pentru anul 2004 stipulează faptul că pentru anul 2003 suplimentările de la 1 vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, conform modalității și în condițiile negociate de; ulterior, în contractele pentru anii 2005-2007 precizând, faptul că în anul 2003, suplimentările salariale de la 1 al articolului au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
Ori, maniera de redactare a art.168 2, în contractele colective de muncă, succesive și interpretarea teleologică a textului, relevă faptul că drepturile stipulate la 1 al articolului, au fost incluse în salariile intimaților doar pentru anul 2003, nu și pentru anii 2004-2007, pentru care, în, dreptul suplimentar este prevăzut, în mod expres, explicit, separat de salariul mediu de bază.
Totodată, se constată că, salariul mediu de bază prevăzut în art.168 1 al contractelor colective de muncă, este diferit de la an la an, context în care nu poate fi reținută susținerea recurentei conform căreia dreptul suplimentar în cuantum egal cu al salariului mediu de bază ar fi inclus în calculul acestuia, recurenta neproducând nici o dovadă neechivocă, în acest sens.
În ce privește adresele nr.5140/31.08.2007 și 3793/18.06.2007 ale Comisiei Paritare și actul adițional la. înregistrat la 1090/22.02.2008, de care recurenta se prevalează, ca exprimând voința părților referitoare la interpretarea 1 și 2 al art.168 din, nu prezintă relevanță în speță, întrucât adresa nr.3793/18.06.2007 (fila 21 dosar fond) nu menționează calitatea persoanei semnatare, mandatul acesteia, calitatea de reprezentant la, iar ambele adrese nu au fost urmate de o decizie a conducerii societății care să stipuleze în mod explicit includerea în salariul de bază a dreptului solicitat de intimați; pe de altă parte, actul adițional la. încheiat la 21.02.2008, invocat de recurentă, este ulterior încetării efectelor contractelor colective de muncă pe anii 2004-2007, perioadă pentru care sunt pretinse drepturile obiect al prezentului litigiu.
În raport de cele anterior arătate, se reține că instanța de fond a procedat la o corectă interpretare a textului art.166 1 coroborat cu art.238 1 lit. "e" din Codul Muncii, art.168 1 și 2 din
Pe cale de consecință, apreciind în raport de motivele invocate, că, în speță, nu se impune modificarea sentinței recurate, instanța, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de pârâta - GRUP în contradictoriu cu reclamanții, având ca obiect drepturi bănești, împotriva sentinței civile numărul 371 din 14.05.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-. -
Irevocabilă.-
Pronunțată în ședință publică azi 22.10.2008. -
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent.,
Red.dec./18.11.2008
Tehn.red.EG.20.11.2008
Ex.2
Președinte:Camelia ViziteuJudecători:Camelia Viziteu, Doru Octavian Năstase Pîrjol
