Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 751/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 751/2008
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani președintele Curții de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta B- PUNCTUL DE LUCRU M - ȘANTIER 4 împotriva sentinței civile nr. 342/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă - pentru pârâta recurentă, lipsind reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după se constată că s-a depus la dosar din partea recurentei o cerere de luarea cauzei la a doua strigare, procedându-se ca atare.
Reprezentantul pârâtei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de soluționar4e și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente susține recursul, solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. Consideră că a făcut dovada plății către reclamant aac henzinei a II pe luna iunie 2007, rămânând de plat luna iulie 2007. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin acțiunea de dreptul înregistrată la această instanță sub dosar nr- reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta B solicitând obligarea pârâtei la plata indemnizației cuvenite pentru 12 zile de concediu medical avute în luna iulie 2007.
În motivarea acțiunii sale reclamantul arată că pârâta refuză să-i plătească concediu medical, pretinzând că a produs un prejudiciu societății, constând în contravaloarea reparației unui autoturism marca Ford pe care l-a lovit cu piciorul, care însă nu costă decât 500 lei și 800 lei cât se susține.
La primul termen de judecată reclamantul își precizează pretențiile în sensul că solicită drepturile salariale pe luna iunie 2007 și să-i fi plătit concediul medical pe luna iulie 2007(5). de asemenea prin adresa înregistrată la 12.11.2007 (46) solicită eliberarea carnetului de muncă (46), cerere la acre revine prin adresa înregistrată la 07.03.2008 (156) în care arată că i-a fost predat carnetul de muncă.
Prin întâmpinarea și cererea reconvențională depusă în cauză pârâta B solicită obligarea pârâtului reconvențional la plata sumei totale de 1565,38 lei, reprezentând: 708 lei drepturi salariale necuvenite; 143,38 lei convorbiri telefonice neachitate pe luna iulie 2007; 174 lei c/v unui telefon mobil NOKIA 1600 care nu a fost predat și 540 lei c/v cheltuielilor de reparații ale autoturismului Opel avariat de pârâtul reconvențional.
În motivarea acțiunii reconvenționale se arată că pârâtul reconvențional avea obligația restituirii bunurilor încredințate, precum și plata convorbirilor telefonice peste plafonul admis, la data încetării raportului de muncă, respectiv 23.08.2007. nemulțumit de nota de lichidare în care s-a consemnat obligația de restituire a sumei de 708 lei, drepturi salariale necuvenite, la plecare a lovit cu piciorul mașina societății, provocându-i avarii. Reclamanta reconvențională recunoaște că datorează pârâtului reconvențional suma de 685 lei și solicită compensarea acesteia din suma de 1565,38 lei pretinsă prin cererea reconvențională, urmând a fi obligat la diferența de 880,38 lei.
În drept invocă dispoz.art.269- 270. art.998-999.Civil.
Prin precizarea de la fila 141 arată că suma de 708 lei reprezintă suma netă de 1021 lei brut compusă din: 583 lei indemnizație concediu de odihnă încasată necuvenit pentru 13 zile de concediu odihnă efectuate în plus pe anul 2007; 438 lei primă de vacanță necuvenită pe 2007.
Prin sentința civilă nr.342/01.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- s-a admis acțiunea de dreptul formulată în cauză de reclamantul în contradictoriu cu pârâta B; precum și acțiunea reconvențională formulată de reclamanta reconvențională B în contradictoriu cu pârâtul reconvențională și în consecință:
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 1869 lei reprezentând despăgubiri bănești aferente lunilor iunie și iulie 2007;
A fost obligat pârâtul reconvențional să achite reclamantei reconvenționale suma de 1570,38 lei cu titlu despăgubiri;
S-au compensat sumele datorate reciproc de părți în limita sumei de 1570,38 lei și a fost obligată pârâta B să plătească reclamantului diferența de 298,62 lei cu titlu de pretenții.
Prin Încheierea din data de 24.04.2008 s-a rectificat dispozitivul sentinței civile nr.342/01.04.2008 în sensul că alin.4 s-a scris corect suma de 1565,38 lei în loc de suma de 1570,38 lei, iar la alin.5 s-a scris corect compensarea în limita sumei de 1565,38 lei în loc de 1570,38 lei și se obligă pârâta la diferența de 303,62 lei în loc de 298,62 lei cum din eroare s-a scris.
Pentru a hotărî, astfel, tribunalul a reținut, din probele dosarului, că pretențiile reclamantului la plata drepturilor salariale restante sunt întemeiate, totodată s-a reținut temeinicia pretențiilor reclamantei reconvențională, dovedindu-se că pârâtul reconvențional a beneficiat de primă de vacanță necuvenit, nu a restituit telefonul mobil primit în dotare, nu a plătit convorbirile telefonice conform I aferente perioadei 02.07.-01.08.2007 și a recunoscut că a avariat autoturismul, costul reparațiilor ridicându-se la suma de 540 lei. Ca atare, constată prima instanță, că părțile își datorează reciproc sume, așa încât procedează la compensarea lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termenul legal recurs pârâta B solicitând modificarea sentinței în sensul obligării societății pârâte numai la plata sumei de 685 lei, reprezentând drepturi bănești aferente lunii iulie 2007; compensarea sumelor datorate reciproc de părți în limita sumei de 685 lei și obligarea intimatului la plta către reclamanta reconvențională a diferenței de 880,38 lei cu titlu pretenții.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta critică sentința atacată sub aspectul faptului că la data precizării de acțiune de către reclamant, acesta încasase deja suma de 1184 lei, reprezentând chenzina a II pentru luna iunie 2007, fapt dovedit cu copie extras cont salarii.
În drept se invocă art.282 indice 1, art. 301, 303, 304, 305.pr.civilă
S-a atașat extras cont din data de 07.05.2008- 5.
Intimatul nu a depus întâmpinare în această fază procesuală.
CURTEA, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art. 304 indice 1 pr.civilă, în limitele statornicite de art. 306 alin.2 pr. civilă, reține următoarele:
Recursul este fondat.
Potrivit art. 163 alin.1 Codul Muncii plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
În speță, cu extrasul de cont din data de 07.05.2008, pe perioada 01.07.2007- 31.07.2007 recurenta probează faptul alimentării cardului intimatului cu suma de 1184 lei la data de 16.06.2007, reprezentând drepturi salariale, respectiv chenzina a II aferentă lunii iunie.
Așa cum s-a convenit în părți în contractul individual de muncă încheiat între ele și înregistrat în registrul general de evidență a salariaților sub nr. 142/07.03.2005- litera J punct.3- 18, datele la care se plătește salariul sunt 15 și 30 ale fiecărui luni.
Față de acest înscris care probează plata drepturilor salariale aferente perioadei în litigiu, la termenul convenit de părți, se constată ca fondate criticile recurentei, sentința atacată fiind nelegală și netemeinică sub aspectul cuantumului drepturilor salariale ce i se cuvin reclamantului (impunându-se a fi scăzută suma de mai sus pentru care angajatorul a făcut dovada plății, în condițiile legii)și a limitei compensării obligațiilor reciproce ale părților în litigiu, pe care o stabilește la suma de 685 lei; urmând a fi obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 860,38 lei.
Față de cele ce preced, curtea, în conformitate cu art. 312 alin.1 coroborat cu art. 304 punct 9.pr.civilă, cu aplicarea art.82 din Legea nr. 168/1999 va admite ca fondat recursul cu care a fost investită de pârâtă- reclamanta reconvențională; va modifica sentința atacată în limitele reținute mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admis recursul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 342/1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-
Modificat în parte sentința atacată în ce privește cuantumul drepturilor salariale cuvenite reclamantului și limitele compensării și în consecință:
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 685 RON cu titlu drepturi bănești aferente lunii iulie 2007.
Compensează sumele datorate reciproc de părți până la limita sumei de 685 RON și obligă reclamanta să plătească pârâtei suma de 860,38 lei.
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
PREȘEDINTE: Adriana Petrașcu Ana Doriani - - | JUDECĂTOR 2: Manuela Stoica - - | JUDECĂTOR 3: Elena Truță - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 12 2008
Jud. fond.,
Președinte:Adriana Petrașcu Ana DorianiJudecători:Adriana Petrașcu Ana Doriani, Manuela Stoica, Elena Truță
