Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 266/2008
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare declarată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 145/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatoarea asistată de avocat, lipsă fiind intimații și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus motivele contestației în anulare, comunicate intimaților între termene, iar intimata a depus întâmpinare formulată prin avocat, având anexate hotărârile pronunțate în dosar -, împuternicire avocațială de redactare și chitanță onorariu de avocat. Contestația este timbrată ( 11).
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare cu apărătorul contestatoarei, care nu formulează cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Avocat pentru contestatoare, solicită admiterea contestației în anulare, anularea hotărârii pronunțate de Curtea de Apel în recurs și în consecință a dispune rejudecarea recursului, admiterea acestuia, în principal casarea celor două hotărâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Sibiu pentru judecarea cererii reconvenționale, iarîn subsidiarmodificarea hotărârii pronunțate la fond și în apel, și drept consecință respingerea acțiunii principale și admiterea acțiunii reconvenționale. Cu cheltuieli de judecată ocazionate în recurs și contestație în anulare, reprezentând onorar de avocat și taxă judiciară de timbru.
Susține că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate de pârâtă: că dispozitivul deciziei pronunțate în
-//-
recurs vizează doar hotărârea pronunțată în apel d e Tribunalul Sibiu, deși recursul a fost îndreptat și împotriva hotărârii de fond; că instanța nu s-a pronunțat în fond asupra cererii reconvenționale formulată de pârâtă privind pretențiile legate de investițiile făcute la imobil, pe motiv că este autoritate de lucru judecat, acestea fiind plătite în alt proces (greșită reținere, acel proces viza investițiile făcute la apartamentul fostei proprietare Baște ). Mai arată că în contractul de închiriere nu este menționat locul unde se face plata chiriei, motiv pentru care sunt aplicabile prev. art. 1104 Cod civ. - la domiciliul debitorului, iar după decesul fostei proprietare Baște I pârâta nu a cunoscut moștenitorii acesteia pentru a-și îndeplini obligația de plată a chiriei, defuncta neavând moștenitori legali doar testamentari. Precizează că în prezent chiria este achitată integral. Concluzionând, arată că soluția instanței de recurs s-a bazat pe eroare materială.
Față de actele dosarului și cele invocate, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Prin decizia civilă nr. 145/2008 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins recursul declarat de către pârâta împotriva deciziei civile nr. 33/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-. A fost obligată recurenta să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut și motivat următoarele:
În legătură cu contractele de închiriere dintre recurentă și antecesoarea intimatelor, respectiv cu intimatele s-au purtat mai multe litigii începând cu anul 1995.
În ce privește investițiile efectuate în urmă cu 16 ani la apartamentul antecesoarei intimatei, Baște (2 camere și hol), acestea au fost efectuate de recurentă în baza unei înțelegeri de a le efectua grăbit în vederea departajării spațiului închiriat de a fi amenajat ca bar, și s-a avut în vedere la stabilirea unei chirii modice, tocmai pentru a compensa aceste investiții, pe o perioadă de 20 de ani.
Mai mult, valoarea investițiilor pretinse prin acțiunea reconvențională nu se bazează pe un material probator concret (facturi, chitanțe) ci pe un raport de expertiză care a concluzionat că sunt amortizate, recurenta fiind aceea care s-a folosit de acestea.
Susținerea recurentei potrivit căreia nu a cunoscut cine sunt moștenitorii lui Baște apare, din moment ce în motivarea recursului aceasta arată că s-a aflat în raporturi de rudenie cu defuncta.
-//-
Mai mult, prin sentința civilă nr.5317/1998 a Judecătoriei Sibiu, recurenta a obținut un titlu pentru contravaloarea investițiilor stabilite la imobil, în valoare la acea dată de 13.601.777 lei vechi, iar cu ocazia executării această sumă a fost compensată cu suma datorată cu titlu de chirie. În aceste condiții, instanța fondului s-a pronunțat asupra acțiunii reconvenționale pe fond și nu pe cale de excepție.
Faptul că pe parcursul procesului, recurenta a consemnat chiria datorată (cu mult după prima zi de înfățișare și în mai multe rate) nu poate duce la concluzia că în cauză nu ar fi aplicabile dispozițiile art.1021 Cod civil. Mai mult, întotdeauna chiria a fost achitată la domiciliul lui Baște, iar consemnarea ulterioară a acesteia s-a făcut pe numele și domiciliul reclamantei intimate, astfel că în cauză nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.1104 alin.2 cod civil.
Față de aceste considerente, recursul a fost privit ca neîntemeiat, fiind respins în baza art.312 alin.1 Cod pr. civ.
Văzând și art.274 Cod pr. civ. instanța a obligat pe recurentă să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat conform chitanței de la dosar.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea invocând în drept prev. art. 318 Cod pr. civ.
În expunerea motivelor se arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate, motive de anulare prev. de art. 318 teza a -II-a Cod pr. civ. astfel:
- recursul se referă și în legătură cu sentința civilă nr. 3525/28.06.2007 a Judecătoriei Sibiu, iar din examinarea considerentelor și a dispozitivului deciziei atacate rezultă că aceasta se referă numai la decizia 33/2008 a Tribunalului Sibiu.
- deși s-a invocat între motivele de recurs că în mod greșit prima instanță și instanța de apel nu au soluționat în fond cererea reconvențională, instanța de recurs nu s-a pronunțat în legătură cu acest motiv de recurs, reținând greșit că investițiile făcute în spațiul închiriat ar fi amortizate integral, că nu s-ar fi bazat pe un material probator corect, ci pe un raport de expertiză.
Instanța de recurs comite și o eroare materială deoarece din raportul de expertiză rezultă că investițiile nu sunt amortizate și atunci când rețin că s-a plătit întotdeauna chiria la domiciliul lui Baște.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate Curtea constată prezenta contestație în anulare ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor legale contestația în anulare este o cale
-//-
extraordinară de atac, de retractare, prin intermediul căreia părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Ea poate fi exercitată în scopul retractării hotărârilor judecătorești exercitate cu nesocotirea unor norme procedurale, iar nu pentru netemeinicie urmărindu-se repararea neregularităților evidente privind actele de procedură, în afara problemelor legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.
Motivul contestației în anulare speciale statuat la teza a -I - a a art. 318 are în vedere tocmai acele greșeli formate care sunt săvârșite în legătură cu examinarea recursului.
Aceste erori materiale, formale, se interpretează în mod restrictiv, pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs, ceea ce în sistemul nostru procesual civil este inadmisibil.
despre care contestatoarea susține că sunt materiale nu se încadrează în disp. art. 318 teza I Cod pr. civ. întrucât nu sunt greșeli involuntare, prin confundarea unui element important sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Contestatoarea invocă greșeli de judecată ale instanței de recurs privitoare la interpretarea probelor, a stării de fapt, la aplicarea disp. art. 1104 Cod civ. ori acestea nu se circumscriu motivelor statuate de prev. art. 318 Cod pr. civ.
Și motivul contestației în anulare specială întemeiat pe prev. art. 318 teza a-II-a este nefondat.
Din analiza cererii de recurs se constată că s-a invocat un singur motiv de recurs întemeiat pe disp. art. 304 pct. 9 Cod pr. civ.
De asemenea, din modul de redactare a deciziei rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței de recurs, respectiv considerentele care au stat la baza soluției pronunțate și răspunsul la motivul invocat, respectiv la criticile care au fundamentat motivul de recurs.
De altfel, neexaminarea distinctă a fiecărei critici nu constituie prin ea însăși o omisiune în sensul disp. art. 318 Cod pr. civ. dacă instanța a răspuns la motivul de casare printr-un considerent comun.
E de menționat că potrivit disp. art. 299 Cod pr. civ. hotărârile care se atacă cu recurs sunt cele date fără drept de apel, cele date în apel . iar nu sentința pronunțată de instanța de fond și care a fost suspusă controlului de către instanța de apel, Tribunalul Sibiu, în speță.
Cu referire la critica vizând cererea reconvențională, susținerile contestatoarei nu pot fi primite. Această critică, ce a fundamentat motivul de recurs a fost analizată de către instanța de recurs.
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul disp. art. 320 Cod pr. civ. va respinge ca nefondată contestația în anulare.
Pentru aceste motive,
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 266/2008 dată în dosar nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea împotriva Deciziei Civile nr. 145/25 aprilie 2008 Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în dos. nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/22.09.2008
- -, -, -
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
