Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Sentința 76/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
SENTINȚA NR. 76
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu Marius Tiugan
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pe.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin acțiune reclamanții, au chemat în judecată pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați primii trei pârâți la plata drepturilor salariale restante reprezentând indemnizație lunară de 10% din salariul brut pe perioada 1 iunie 2007 - 18 aprilie 2008, actualizată în raport cu rata inflației la data plății efective a acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, reclamanții au arătat că au funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei De asemenea, se precizează că în conformitate cu art. 6 alin. 2 din Codul muncii, toți salariații pentru muncă și pregătire profesională egală trebuie să fie retribuiți în mod egal, principiu ce se regăsește și în dispoz. art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Se invocă prevederile OG. Nr. 137/2000 aprobată prin Legea nr. 48/2002 modificată prin Legea nr. 27/2004 în art. alin. 2, care statuează principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminărilor, asigurând egalitate în garantare și exercitarea unor drepturi, inclusiv la un salariu egal pentru muncă egală.
Art. 20 din Constituția României arată că dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și celelalte tratate la care România este parte".
Art. 53 din Constituția României, referindu-se la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, în alineatul 2 prevede "Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporționată cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau libertății.
Contrar acestor principii consacrate legislativ, prin art. 19 pct. 3 din Legea nr. 50/1996 republicată, cu modificările ulterioare, respectiv OG nr. 83/2000, " care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități. De aceeași indemnizație beneficiază și conducătorii de carte funciară".
Reclamanții arată astfel că în calitate de personal auxiliar de specialitate, sunt tratați ilegal din punct de vedere al salarizării, discriminați fără un criteriu obiectiv și rațional, motiv pentru care în vederea legalității de tratament solicită acordarea drepturilor salariale menționate.
În drept, se invocă dispoz. art. 6 alin. 2 Codul muncii, OG. 137/2000, art. 23 din declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 20 și 53 din Constituția României.
În dovedire, se solicită încuviințarea probei cu acte și expertiza contabilă.
La data de 13 iunie 2008 Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu are calitate procesuală pasivă, iar în ceea ce privește punctul său de vedere, a precizat liniile directoare de care trebuie să se țină cont în procesul de soluționare a unei petiții care prezintă ca obiect încălcarea principiului nediscriminării și a legalității de tratament.
La data de 26 iunie 2008a formulat întâmpinare Ministerul Justiției, prin care se solicită respingerea acțiunii, arătându-se că aceasta este neîntemeiată. Se arată că în cadrul categoriilor profesionale a grefierilor, se plasează mai multe categorii de grefieri ale căror atribuții sunt diferențiate în raport de funcția deținută și sunt delimitate și stabilite în mod concret prin fișa postului, astfel că acordarea indemnizației de 10% grefierilor care participă la efectuarea actelor respective, calculată în raport de timpul efectiv lucrat în aceste activității nu poate fi reținută ca discriminatorie. Se invocă decizia nr. 24/2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție. Faptul că prin hotărârea nr. 333/2007, fiind sesizat cu o petiție adresată de persoane care îndeplinesc funcția de grefier, prin care se solicită constatarea existenței unei discriminări generate de prevederile art. 8 din OG nr. 8/2007, a constatat că faptele nu constituie discriminare.
Analizând actele dosarului, Curtea apreciază acțiunea neîntemeiată și o va respinge în baza următoarele considerente:
Potrivit art. 19 alin. 3 din 50/1996, cu modificările ulterioare, grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități. De aceeași indemnizație beneficiază și conducătorii de carte funciară.
Prin dispoziția legala citata, legiuitorul a prevăzut in cazul salariaților care efectuează activitățile enumerate in textul de lege, acordarea unei indemnizații de 10% lunar, calculata in raport cu timpul efectiv lucrat.
Aceasta indemnizație a fost legiferata in considerarea activităților si atribuțiile specifice pe care le presupun procedurile enumerate in text.
Reclamanții au invocat existenta unei discriminări in raport cu grefierii care beneficiază de acest spor si care exercita activitățile respective.
Potrivit rt. 2(1) din OG 137/2000, privind prevenirea si sancționarea tuturor formelor de discriminare, potrivit prezentei ordonanțe, prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Legiuitorul a stabilit in cadrul categoriei, in mod general numita personal auxiliar de specialitate, o diversitate de funcții, având in vedere multitudinea atribuțiilor de serviciu care corespund fiecărei funcții in parte.
o politica de competente diversa sub aspectul atribuțiilor si activităților desfășurate, legiuitorul a stabilit si o politica de salarizare diferita aferenta funcțiilor si activităților desfășurate.
Reclamanți au susținut, în esență, faptul că există două situații comparabile, tratate juridic diferit, fără nici o justificare obiectivă.
La analiza unei cereri în despăgubiri întemeiate pe ideea de discriminare, judecătorul trebuie să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: (1) existența unui tratament diferențiat între situații comparabile sau analoage manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință, (2) existența unui criteriu de discriminare, potrivit art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000, (3) tratamentul diferențiat trebuie să aibă drept scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a unui drept recunoscut de lege, (4) tratamentul diferențiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate și necesare.
Examinând cererea de chemare în judecată prin prisma condițiilor expuse mai sus, Curtea constată că situațiile invocate de reclamanți nu sunt comparabile, cu atât mai puțin analoage, fiind diferite sub aspectul complexității atribuțiilor de serviciu exercitate efectiv si sub aspectul activităților desfășurate in concret.
Prin urmare modul de organizare a muncii, stabilirea atribuțiilor sunt prerogative exclusive ale angajatorului, care va stabili si un sistem remuneratoriu distinct in functie de complexitatea activitatilor exercitate.
Pe de alta parte, se retin si considerentele cuprinse in decizia nr. 819/2008 a Curtii Constitutionale, potrivit cărora referitor la prevederile art.1, art.2 alin.3 si art. 27 alin. 1 din OUG nr. 137/2000 se arata: " un asemenea inteles al dispozitiilor ordonantei, prin care se confera instantelor judecatoresti competenta de a desfiinta norme juridice instituite prin lege si de a crea in locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse in alte acte normative, este evident neconstitutional, intrucat incalca principiul separatiei puterilor in stat.
Ca atare, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile respective sunt neconstitutionale in masura in care din acestea s-ar desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara sau cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
Nu in ultimul rand se retine solutia pronuntatata de Inalta C de Justitie si Casatie care prin Decizia nr.24/2008, a admis recursul in interesul legii si a stabilit ca dispozitiile art.19 alin.3 din 50/1996 si ale art.3 alin.8 din OG nr.8/2007 se interpreteaza in sensul ca indemnizatia lunara de 10% din salariul de baza nu se cuvine decat categoriilor de grefieri expres si limitativ prevazute de normele mai sus mentionate.
In raport de prevederile art.329 alin. 3C.pr.civ. dezlegarea data problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instante.
In consecinta, in raport de cele mai sus aratate, instanta va respinge actiunea formulata de reclamanti.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu hotararea si considerentele acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL MEHEDINȚI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Cu recurs în termen de 10 zile de comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR
- - - -
Asistenți judiciari,
- -
Red. jud. Grefier,
2 ex. /12.11.2008.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu Marius Tiugan
