Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 90/
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulate de pârâții Consiliul Local Reghin și Primarul mun. Reghin, cu sediul în Reghin, P-ța - - nr.41, împotriva deciziei civile nr.899/R din 4 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Tg.M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta cerere de revizuire este scutită de taxă judiciară de timbru.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că revizuienții au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr. 899/R/4 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 615 din 19 aprilie 2007 Tribunalului Mureș,s-a dispus modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii reclamanților în contradictoriu cu pârâții Grup Școlar "- -" Reghin, Primarul municipiului Reghin, Consiliul local al municipiului Reghin, Inspectoratul Școlar Județean M, Ministerul Educației și Cercetării și Ministerul Economiei și Finanțelor, obligând în solidar, pârâții la plata în favoarea reclamanților a drepturilor prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, de la data îndeplinirii condițiilor legale, până la zi, respectând termenul de prescripție de 3 ani anterior introducerii acțiunii, drepturi care vor fi actualizate în funcție de rata inflației, obligându-i pe pârâți la acordarea acelorași drepturi și pentru viitor.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației și Cercetării; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței criticate, iar pârâții-intimați au fost obligați, în solidar, la cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților.
La pronunțarea acestei decizii instanța a avut în vedere dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, stabilind că normele legale au prevăzut două categorii distincte de tranșe de vechime, că prima instanță prin sentința pronunțată a nesocotit dispozițiile legale, că, în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și a procedat în consecință. A avut, de asemenea, în vedere dispozițiile art. 11 din Legea nr. 128/1997, art. 142 din Legea nr. 84/1995 și art. 33, 38 din Contractul colectiv de muncă.
În considerentele deciziei s-au arătat detaliat modul în care instanța a interpretat prevederile legale, motivele care au condus la adoptarea soluției, punctul de vedere argumentat al instanței față de susținerile părților.
Împotriva acestei decizii au formulat cerere de revizuire pârâții Consiliul local al municipiului Reghin și Primarul municipiului Reghin, invocând motivele prevăzute de art. 322 pct. 1,2 și 5 Cod procedură civilă, arătând că este greșită soluția instanței de recurs, care
nu a ținut cont de poziția procesuală a revizuienților, care au fost chemați în judecată doar pentru opozabilitate, aceștia neavând atribuții în rezolvarea cererilor reclamanților. Sub acest aspect, revizuienții consideră că obligația de plată a drepturilor reclamanților nu poate fi solidară, din moment ce nu s-au opus cererii de chemare în judecată, nu au manifestat opoziție față de acordarea drepturilor pretinse.
În sprijinul susținerilor lor, revizuzienții au redat o parte din atribuțiile ce le revin în conformitate cu prevederile legale.
Revizuienții apreciază că nu pot fi obligați la plata în solidar a drepturilor salariale și cheltuielilor de judecată, cât timp sumele respective nu au fost cuprinse în bugetul anual aprobat.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de revizuire invocate, instanța reține următoarele:
Reclamanții au solicitat obligarea pârâților, în solidar, la plata sporurilor salariale descrise în petitul acțiunii, având în vedere faptul că sunt cadre didactice cu vechime de peste 30 de ani, iar legea le-a acordat acest drept.
Prima instanță a respins ca nefondată acțiunea formulată, dar în recurs, sentința a fost modificată, cum s-a arătat anterior.
Conform capitolului II din Codul d procedură civilă, art. 322, revizuirea unei hotărâri judecătorești se poate cere pentru motivele și în condițiile expres și limitativ prevăzute.
Pârâții-revizuienți au invocat motivele prevăzute de pct. 1,2 și 5 din art. 322, fără a detalia, fără a arăta în ce constă imposibilitatea ducerii la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse în hotărârea instanței de recurs, care dispoziții din această hotărâre sunt potrivnice și duc la această imposibilitate (art. 322 pct. 1).
Nu s-a concretizat prin cererea de revizuire care sunt petitele asupra cărora instanțele (de fond și recurs) nu s-au pronunțat și nici problema asupra căreia acestea s-au pronunțat fără a fi fost investite (art. 322 pct. 2).
Deși au invocat motivul prevăzut de pct. 5 din art. 322 Cod procedură civilă, pârâții-revizuienți nu au indicat care sunt înscrisurile doveditoare reținute de reclamanți, neavute în vedere de instanțe, dar descoperite de pârâți după pronunțare, eventual motivul care a condus la imposibilitatea prezentării acestor înscrisuri de către pârâți, instanțelor.
această cerere de revizuire, pârâții au folosit termeni generali, au redat starea de fapt expusă din punctul lor de vedere, au făcut aprecieri asupra temeiniciei și legalității deciziei, situație în care calea de atac nu întrunește rigorile unei cereri de revizuire, constituind în fapt un recurs la recurs, cale de atac neprevăzută de normele procedurale.
Din analiza deciziei a cărei revizuire se solicită, nu rezultă existența, în dispozitivul acesteia, a unor dispoziții potrivnice, care nu pot fi la îndeplinire, instanța s-a pronunțat asupra tuturor petitelor, în limita investirii, iar revizuienții nu au dovedit existența unor înscrisuri doveditoare, descoperite după pronunțare, înscrisuri reținute de reclamanți, sau care nu au fost prezentate instanței de către pârâți, din alte motive, mai presus de voința acestora.
Nu s-a dovedit nici existența unei hotărâri care ar fi condus la adoptarea soluției în hotărârea revizuită, hotărâre care ulterior să fi fost modificată.
Stabilind că nu subzistă nici unul din motivele invocate de revizuienți, că revizuienții nu au dovedit existența acestor motive, deși sarcina probei le revenea în conformitate cu prevederile art. 1201Cod civil, instanța va respinge cererea pârâților, va menține integral decizia instanței de recurs.
Intimații reclamanți nu au dovedit efectuarea unor cheltuieli în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge revizuirea formulată de revizuienții Consiliul local al municipiului Reghin, cu sediul în P-ța - -, nr. 41, județul M și Primarul municipiului Reghin, împotriva deciziei civile nr. 899/R din 4 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
-29.02.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
