Pretentii civile. Speta. Decizia 130/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 130/
Ședința publică din 18 februarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în S,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr.646 din 30 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța, în raport de actele și lucrările dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.646 din 30.04.2009 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC""SA, s-a dispus obligarea pârâtei la plata către reclamantă a drepturilor bănești reprezentând sporul de 100% pentru un număr de 731 de ore suplimentare efectuate în perioada 2006-2008, precum și a drepturilor de natură salarială cuvenite pentru perioada 01.11.2008 - 10.11.2008, în care reclamanta s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, sume la care se adaugă dobânda legală de la data de 24.02.2009 până la plata efectivă a debitului.
De asemenea, prima instanță a respins restul pretențiilor și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că în cauză s-a făcut dovada că pârâta nu a plătit reclamantei un număr de 731 de ore suplimentare cu 100 % conform contractului individual de muncă, ore efectuate în perioada 2006-2008.
De asemenea, s-a mai reținut că pârâta a refuzat să vizeze certificatul medical al reclamantei, pe perioada de boală a acesteia, 01.11.2008 - 10.11.2008, neplătindu-i zilele în care s-a aflat în incapacitate temporară de muncă.
În ceea ce privește cererea referitoare la acordarea sporului de vechime de 15%, prima instanță l-a respins, constatând că acesta a fost inclus în salariul lunar începând cu anul 2002.
Împotriva acestei hotărâri pârâta SC""SA, prin reprezentant legal, a formulat recurs, solicitând modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că instanța de fond nu a ținut seama de faptul că cele 731 de ore suplimentare au fost plătite cu un spor de 75%, astfel că putea obliga societatea numai la diferența până la 100%.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului declarat de pârâtă și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul, precizând că în total a prestat un număr de 1370 de ore suplimentare, din care 639 i-au fost plătite cu un spor de 75%, iar 731 de ore suplimentare nu i-au fost plătite deloc.
Totodată, intimata reclamantă a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 304 ind. 1.pr.civ. instanța de control judiciar constată că recursul promovat de pârâtă este nefondat, pentru următoarele considerente:
Între părți au existat raporturi juridice de muncă începând cu data de 31.03.1995, iar la data de 17.11.2008, prin decizia nr.483 (fila 10) s-a dispus desfacerea contractului individual de muncă al reclamantei.
Potrivit clauzelor acestui contract, reclamanta avea dreptul, pentru orele suplimentare lucrate, peste durata normală, la un spor de 100%.
Așa cum corect a reținut prima instanță, din adresa nr.194 din 12.01.2009 a ITM M, precum și nota de constatare din 19.01.2009 a ITM M, rezultă că reclamanta a efectuat ore suplimentare în perioada 2006-2008, care nu i-au fost plătite conform clauzelor contractului individual de muncă.
Martora audiată în fața primei instanțe a arătat că se efectuau ore suplimentare și că acestea erau evidențiate, declarația acesteia coroborându-se cu tabelele de la filele 94-96, precum și pontajele și state de plată aflate la dosarul cauzei.
Din probele administrate, care nu au fost combătute de pârâtă, rezultă că o parte din orele suplimentare efectuate au fost plătite reclamantei cu un spor de 75%, iar 731 de ore suplimentare nu i-au fost plătite deloc.
Din această perspectivă, în mod legal prima instanță a obligat pârâta să plătească reclamantei cele 731 de ore suplimentare cu un spor de 100%.
Argumentele recurentei, în sensul că aceste ore suplimentare i-au fost plătite reclamantei cu un spor de 75% nu pot fi primite, întrucât recurenta nu a administrat nicio probă în acest sens. Ceea ce societatea pârâtă a plătit reclamantei cu un spor de 75% a fost un număr de 639 de ore suplimentare, din cele 1370 efectuate în total.
În ceea ce privește neplata zilelor în care reclamanta s-a aflat în incapacitate temporară de muncă, Curtea reține că în mod legal a constatat prima instanță că pârâta nu a prezentat nicio justificare rezonabilă pentru refuzul de a plăti drepturile bănești pentru perioada în care reclamanta s-a aflat în concediu medical.
În consecință, constatând că nu este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art.304 pct.9 din Codul procedură civilă, în temeiul prevederilor art. 312.pr.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 646 din 30.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta SC""SA cu sediul în S,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.646/30.04.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
4 exp.
26.02.2010
.fond.-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
