Pretentii civile. Speta. Decizia 1378/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
România
Curtea de Apel Timișoara
Secția de litigii de muncă și asigurări sociale cod operator 2928
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 1378
Ședința publică din 16 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Marinela
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 866 pronunțată la 11 noiembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect drepturi bănești - plata navetei zilnice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâta recurentă avocat, lipsă fiind reclamantul intimat.
Procedura completă.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul pârâtei recurente a solicitat admiterea recursului conform motivelor de recurs și analizarea inclusiv a excepțiilor invocate pe parcursul recursului.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față a constatat următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la 19 septembrie 2008 sub nr. 3728/108, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta SC SA B solicitând instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei de 5000 RON cu titlu de primă pentru naveta zilnică pentru distanțe mai mari de 50 km și mai mici de 100 km/sens, conform politicii de relocare; să oblige pârâta la plata sumei de 176,73 lei RON reprezentând daune pentru neachitarea la termen a obligațiilor menționate, cu dobânda legală la data plății efective.
In motivarea acțiunii arată că a fost salariat la Sucursala T, începând cu 27 martie 1991, iar începând cu data de 1 noiembrie 2007 fost eliberat din funcția de maistru din cadrul compartimentului Secția 3 T Nord, continuându-și apoi activitatea la A, conform actului adițional la contractul de muncă.
A mai arătat că potrivit prevederilor art. 67 litera b coroborat cu art. 168 din CCM 2004,2005,2006,2007 trebuia să beneficieze de contravaloarea navetei zilnice, însă pârâta nu și- onorat obligația.
Prin sentința civilă nr. 866 pronunțată la 11 noiembrie 2008, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 5000 lei reprezentând contravaloarea navetei zilnice și suma de 176,73 lei cu titlu de daune, precum și dobânda legală în continuare până la data plății efective, a obligat pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în sumă de 100 lei.
Pentru pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul a fost salariat la unitatea pârâtă din 27 martie 1991 până la 1 noiembrie 2007 și că potrivit prevederilor CCM la nivel de SA ar beneficia de plata navetei zilnice pe distanțe mai mari de 60 km și mai mici de 100 km, iar pentru întârzierea în îndeplinirea acestei obligații, reclamantul este îndreptățit și la plata daunelor.
A mai arătat că CCM este obligatoriu pentru părțile contractante, iar angajatorul SC SA nu și-a îndeplinit această obligație prevăzută expres în art. 168 din acest contract, nerespectând nici prevederile art. 67 lit. b din Legea nr. 168/1999.
In termen legal, împotriva sentinței civile menționate mai sus, declarat recurs pârâta SC SA B, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara sub nr-.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și reținând cauza spre rejudecare să respingă acțiunea ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Arată că i-a fost încălcat dreptul la apărare în condițiile în care instanța de judecată a soluționat cauza la primul termen de judecată în lipsa oricărei apărări formulate de societate și a oricăror dovezi cu privire la obiectul cererii introductive; că cererea de chemare în judecată nu își are temei legal bine sintetizat, air prevederile art. 168 din CCM nu își aveau aplicabilitatea în speță.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 cod procedură civilă.
In recurs, pârâta recurentă a invocat excepția de necompetență teritorială a instanței, arătând că în privința competenței sunt incidente dispozițiile art. 72 din Legea nr. 168/1999, Tribunalul București, ca instanță în raza căreia își are sediul pârâta, fiind competent să soluționeze cauza în primă instanță.
Excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță Codul Muncii invocată în recurs de către pârâta a fost respinsă ca inadmisibilă de către Curtea Constituțională prin decizia nr. 1005/7 iulie 2009.
Reclamantul intimat, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să-și exprime punctul de vedere față de recursul declarat.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304 pct. 9 cod procedură civilă coroborat cu art. 3041cod procedură civilă, instanța a apreciat recursul neîntemeiat, urmând a-l respinge cu următoarea motivare:
In mod corect s-a declarat prima instanță competentă să soluționeze cauza.
Instanța constată că în cauză sunt incidente prevederile art. 284. muncii, în vigoare la data sesizării instanței, potrivit căruia judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor stabilite conform codului d e procedură civilă alin (1). (2) al aceluiași text prevede că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz sediul.
Așadar, competența materială aparține în primă instanță tribunalului, potrivit art. 2 pct.1 lit.1) proc. civ. iar competența teritorială aparține instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul reclamantul, cum se prevede expres în alin (2) al textului redat.
Aplicarea prevederilor Codului Muncii în speță se impune atât în raport de împrejurarea că noua reglementare este ulterioară legii nr. 168/1999, cât și având în vedere prevederile art. 298 (2) muncii, potrivit căruia "pe data intrării în vigoare a prezentului cod se abrogă orice alte dispoziții contrare".
Este evidentă intenția legiuitorului de a renunța la vechea reglementare în materie de competență, cu scopul de a se ralia prevederilor europene și internaționale referitoare la jurisdicția muncii, prin instituirea unor norme procedurale în beneficiul salariatului pentru eficientizarea actului de justiție, în spiritul principiului celerității și garantării accesului liber și imediat la justiție.
Susținerea pârâtei că i-a fost încălcat dreptul la apărare nu poate fi primită.
La termenul de judecată din 14 octombrie 2008, instanța a încuviințat cererea de amânare formulată de pârâtă în vederea pregătirii apărării și a acordat termen de judecată la data de 11 noiembrie 2008, termen pentru care pârâta a fost legal citată, citația fiind înregistrată la registratura pârâtei la 24 noiembrie 2008, pârâta având termen suficient pentru depunerea întâmpinării și a actelor pe care înțelege să le folosească în apărare, cu atât mai mult cu cât cererea de chemare în judecată i-a fost comunicată la 24 septembrie 2009.
Reclamantul a făcut dovada ca este îndreptățit la acordarea primei de navetă în cuantum de 2,5 salarii medii SA, în condițiile în care nu își are domiciliu în localitatea unde se află punctul de lucru, prin politica de relocare pârâta asumându-și această obligație, obligație pe care nu a îndeplinit-
Nici în fața instanței de fond, nici în recurs, pârâta nu a contestat aplicarea politicii de relocare în cazul reclamantului.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1 cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 866 pronunțată la 11 noiembrie 2008 de către Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 16 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red. MB/dact. MB
2 ex.
15.12.2009
Primă instanță:
, - Tribunalul Arad
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Marinela
