Pretentii civile. Speta. Decizia 1591/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.1591
Ședința public din data de 3 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
Judectori: - - -
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA, prin reprezentanți legali, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedur civil în B,-,.3,.7, sector 1 la Societatea civil de avocați și Asociații, împotriva sentinței civile nr.1488 din 26 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, sat, nr.228, județul
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile.
Procedura legal îndeplinit.
Se refer instanței de grefierul de ședinț c recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru, iar prin cererea introductiv s-a solicitat de ctre reclamant judecarea cauzei în lips. Se mai învedereaz c s-a depus la dosar, prin serviciu registratur, din partea recurentei-pârâte concluzii scrise și un set de acte, în copii, respectiv: adresa nr.1231/27.03.2008 a Ministerului Muncii, Familiei și Egalitții de Șanse - Direcția de Munc și Protecție Social a Municipiului B, hotrârea Comisiei paritare a SC "" SA din 31.03.2008, adresa nr.938/01.04.2008 a SC "" SA- în dublu exemplar, contractul colectiv de munc unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, certificat de înregistrare mențiuni din 04.04.2008 a Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Bucure ști, încheierea nr.28702/02.04.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști în dosarul nr.14091/2008.
Curtea, faț de actele și lucrrile dosarului, având în vedere c reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lips, apreciaz cauza în stare de judecat și deliberând a pronunțat urmtoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA B (fosta SA) împotriva sentinței civile nr. 1488/26.05.2008 a Tribunalului Prahova constata urmtoarele:
Reclamantul a chemat în judecat civil pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s fie obligat la plata sumei de 2916,70 lei cu titlu de drepturi salariale cuvenite și neacordate, din care 2550 lei drepturi salariale și 366,70 lei cu titlu de daune, beneficiu de care a fost lipsit prin neplata la data scadenței a sumei datorate în raport de indicele de inflație și drepturile salariale ce i se cuvin pentru orele de noapte prestate, dar neachitate, conform Codului muncii și CCM, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a artat c pentru perioada cât a fost salariatul pârâtei, respectiv 2002-23.12.2005 a avut dreptul pe lâng salariu la prime de Paști și de C în condițiile stabilite prin CCM și c aceste drepturi salariale nu i-au fosta acordate.
Prin întâmpinarea depus la dosar pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, susținând c sunt aplicabile disp. art.283 alin.1 lit.e Codul muncii în sensul c acțiunea formulat de reclamant este supus unui termen de prescripție de 6 luni care raportat la perioada menționat în acțiune a expirat.
Dup administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționat a respins excepția prescripției extinctive invocat de pârât prin întâmpinare, a admis acțiunea și a obligat pârâta s plteasc reclamantului suma brut de 2550 lei ctre reclamant reprezentând drepturi salariale suplimentare - prima de Paște și C pe anul 2005, sum ce urmeaz a fi actualizat cu indicele de inflație de la data scadenței la plata efectiv.
De asemenea, prin aceeași sentinț pârâta a fost obligat ctre reclamant la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța de fond a reținut c dreptul salariaților la prime de Paști și Caf ost prevzut de art. 168 din pe anii 2003-2006 și c într-adevr pentru anul 2003 suplimentrile salariale au fost incluse în salariul de baz, îns pentru perioada ulterioar pârâta nu a fcut dovada plții efective acestor drepturi.
Împotriva acestei sentințe pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinic și nelegal în sensul c în mod greșit instanța de fond stabilit c nu exist nicio dovad la dosar privind achitarea efectiv a primelor de Paști și de C, motivat de faptul c în anul 2003 aceste prime au fost incluse în salariu și ulterior ele au fost menținute iar la salariile astfel calculate s-au aplicat indexri.
O alt critic s-a referit la faptul c și în msura în care pretențiile reclamantului ar fi fost întemeiate cuantumul sumei datorate trebuia calculat în raport cu salariul de baz mediu brut pe unitate și nu în raport cu salariul mediu pe unitate care include și sporurile.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrrilor de la dosar, a criticilor formulate de recurent, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civil, Curtea constat c este afectat legalitatea și temeinicia acesteia, așa dup cum se va arta în continuare:
De necontestat, pentru anul 2003 primele de Paști și de C au fost incluse în salariu astfel cum s-a menționat și în, numai c aceasta nu însemn c începând cu aceast dat primele de Paști și de C rmân incluse în salariu, îns presupunând c susținerea recurentei este real aceasta avea obligația ca în conformitate cu art. 287 Codul munciis probeze veridicitatea susținerilor fcute, ori în cauz pârâta nu a demonstrat cu referire concret la situația salarial a reclamantului c acest lucru corespunde realitții.
Mai mult decât atât recurenta trebuia s demonstreze și faptul c art. 168 alin.2 este aplicabil și pentru perioada ulterioar a anului 2003, deoarece aceast prevedere contractual se refer exclusiv la anul 2003.
Legat de același articol al Curtea reține c prțile în contract au stabilit criteriile de determinare a cuantumului acestor prime, respectiv echivalentul unui salariu de baz mediu pe unitate a crui valoare concret trebuie stabilit cu minim 15 zile înainte de fiecare eveniment prin negociere cu sindicatul, ori în lipsa acestei negocieri instanța de fond avea obligația administrrii de probe pentru c solicitarea reclamantului s-a referit la salariul mediu brut pe unitate care include și sporurile, critica formulat de recurent sub acest aspect fiind corect.
Este adevrat c în recurs s-a depus la dosar o adres privitoare la valoarea salariului de baz mediu anual îns acest înscris este insuficient pentru determinarea cuantumului corect al sumei datorate reclamantului în condițiile art. 168 sus-citat fiind necesar efectuarea unei expertize contabile care în raport cu evidențele contabile ale unitții și înscrisurile de la dosar s determine cuantumurile salariului de baz mediu brut pe unitate din luna anterioar în care trebuia efectuat plata.
Cum în fața instanței de recurs în conformitate cu prevederile art. 305 Cod pr.civil nu se pot administra probe noi cu excepția înscrisurilor și cum pe baza înscrisurilor existente la dosar nu se poate stabili corect situația de fapt, avându-se în vedere și dispozițiile Deciziei nr.XXI/2006 a ÎCCJ -Secțiile Unite prin care într-un recurs în interesul legii s-a stabilit c în materia conflictelor de munc în recurs casarea cu trimitere poate fi dispus și în cazul în care prima instanț nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei ca o consecinț a neadministrrii de probe, în temeiul art. 312 Cod pr.civil, Curtea va admite recursul și va casa sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond în vederea administrrii tuturor probatoriilor necesare și utile cauzei pentru corecta stabilire a situației de fapt și implicit a cuantumului corect al sumei datorate reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC SA, prin reprezentanți legali, cu sediul în B, str.ral, nr.11 bis, sector 1 și domiciliul procesual ales conform art.93 Cod procedur civil în B,-,.3,.7, sector 1 la Societatea civil de avocați și Asociații, împotriva sentinței civile nr.1488 din 26 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în comuna, sat, nr.228, județul P și în consecinț:
Caseaz sentința sus-menționat și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal, respectiv Tribunalul Prahova.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 03 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - --- - --- -
GREFIER,
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
3 ex./12.09.2008
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Cristina Mihaela Moiceanu Ioana
