Pretentii civile. Speta. Decizia 1612/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1612/
Ședința publică din 15 octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de reclamantele și, cu domiciliul ales în Tg.M,- cam.86, împotriva deciziei civile nr.490/R din 9 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Tg.M în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că cererea de revizuire este scutită de taxă judiciară de timbru.
Văzând lipsa părților și împrejurarea că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art.242 Cod procedură civilă, în baza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel Tg.-M la data de 06 mai 2009 sub nr- revizuentele și au formulat o cerere de revizuire a deciziei nr. 490 din 09.04.2009 pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Tg.-M, solicitând desființarea deciziei atacate și respingerea recursurilor promovate de pârâții Ministerul - și Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP M împotriva sentinței civile nr. 947 din 15 mai 2008a Tribunalului Mureș.
În motivarea cererii de revizuire, revizuentele au arătat că argumentele pentru care instanța a admis recursurile pârâților sunt lipsite de temei legal, întrucât atribuțiile concrete de serviciu și gradul de solicitare profesională a grefierilor arhivari și grefierilor registratori cu studii medii sunt identice cu cele a le grefierilor de ședință, grefierilor statisticieni și grefierilor documentariști.
Sub acest aspect revizuentele au arătat că sunt discriminate prin neacordarea coeficientului de salarizare aferent corpului profesional al grefierilor cu studii medii.
Revizuentele au mai arătat că decizia contestată este criticabilă și sub aspectul greșelii strecurate în dispozitiv în sensul că este menționat faptul că se modifică în parte hotărârea atacată și se mențin celelalte dispoziții ale primei instanțe, fără a se menționa care sunt acelea.
În drept, revizuentele au invocat dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 1 și pct. 5 din Codul d e procedură civilă.
Intimatul Ministerul - și Libertăților a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire,arătând că din cuprinsul acesteia nu se identifică niciunul din motivele de revizuire prevăzute la art. 322.pr.civ.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuentele reclamante și, instanța constată că aceasta este nefondată,urmând a fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 490/R din data de 09.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg.-M în dosarul nr- s-au admis recursurile declarate de pârâții Ministerul - și Libertăților și Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP M împotriva sentinței nr. 947 din 15 mai 2008 Tribunalului Mureș și s-a dispus modificarea în parte a acestei hotărâri,în sensul în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantele și.
Pentru a pronunța această hotărâre,Curtea a reținut în esență că instanța de fond a acordat reclamantelor beneficiul drepturilor salariale prevăzute de lege pentru o altă categorie de personal auxiliar decât cea din care fac parte,făcând aplicarea deciziilor nr. 818-821 din 3 iulie 2008 ale Curții Constituționale a României.
Reclamantele au solicitat revizuirea acestei hotărâri invocând dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 1 și 5 din pr.civ.
Curtea constată că decizia a cărei revizuire se solicită este pronunțată de o instanță de recurs care evocă fondul,încadrându-se în dispozițiile art. 322.pr.civ. și este formulată în termenul prev. de art. 324.pr.civ.
În ceea ce privește primul caz de revizuire invocat, cel prev. de art. 322 pct. 1.pr.civ. Curtea constată că acesta se referă la situația în care dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice care nu pot fi aduse la îndeplinire, motiv argumentat de revizuente prin aceea că în dispozitiv se reține că se modifică în parte hotărârea și se mențin celelalte dispoziții ale instanței fără a se preciza care sunt acestea.
Analizând dispozitivul sentinței nr. 947/2008 a Tribunalului Mureș,Curtea constată că prima instanță a respins excepțiile inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a admis acțiunea reclamantelor.
Prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a modificat în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii reclamantelor, menținându-se celelalte dispoziții din dispozitiv, în mod evident cele privitoare la respingerea celor două excepții procesuale.
Față de cele reținute mai sus, Curtea constată că dispozitivul deciziei nr. 490/R din 09 aprilie 2009 Curții de Apel Tg.-M nu cuprinde niciun fel de dispoziții potrivnice. Mai mult,în considerentele deciziei atacate se precizează expres faptul că se mențin dispozițiile primei instanțe referitoare la respingerea excepțiilor inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
Faptul că instanța a constatat că Ministerul Finanțelor are legitimare procesuală pasivă în cauză, dar a apreciat că pe fond acțiunea este neîntemeiată, nu este de natură a crea vreo contradicție în ceea ce privește soluția în cauză.
Prin urmare, Curtea constată că motivul de revizuire prev. de art. 322 alin. 1 pct. 1 din pr.civ. nu este incident în cauză.
Referitor la cazul de revizuire prev. de art. 322 pct. 5.pr.civ. revizuentele au arătat că prin sentința civilă nr. 307 din 06 martie 2008 Tribunalului Mureș rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1046/R din 17 iunie 2009 Curții de Apel Tg.-M, drepturile pretinse de reclamante au fost recunoscute categoriilor de personal încadrate în funcția de grefier arhivar și registrator la Tribunalul Mureș și Judecătoria Tg.-
Curtea constată că existența unei practici judiciare într-un anumit sens nu se încadrează în cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 5.pr.civ. Hotărârile judecătorești indicate de revizuente nu pot constitui înscrisuri doveditoare, care să nu fi putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, neavând valoare probatorie în cauză, de natură a determina pronunțarea unei alte soluții. Înscrisul doveditor în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 5.pr.civ. chiar dacă poate fi o hotărâre judecătorească obținută pe baza unei acțiuni introdusă înainte de soluționarea definitivă a litigiului în care se cere revizuirea, trebuie să fie probant prin el însuși, în sensul că dacă ar fi fost cunoscut de instanța a cărei hotărâre se atacă, ar fi putut duce la pronunțarea unei alte soluții, însă nu este cazul în speță, întrucât hotărârile judecătorești invocate de revizuente indică orientarea practicii judiciare la un moment anterior pronunțării hotărârii în această cauză.
În consecință, Curtea constată că nu este incident nici acest motiv de revizuire.
De asemenea, analizând celelalte argumente prezentate de revizuente în cererea de revizuire, instanța constată că nu pot fi încadrate în niciunul din cazurile expres și limitativ prevăzute la art. 322 din pr.civ.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 326.pr.civ. Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de reclamantele și împotriva deciziei nr. 490 din 09 aprilie 2009 Curții de Apel Tg.-M în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de și, ambele cu domiciliul ales în Tg-M,-, județul M, împotriva deciziei civile nr.490 din 9 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Tg-M în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored./2 ex.
19.10.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
