Pretentii civile. Speta. Decizia 1631/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Număr în format vechi 2842/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1631/
Ședința publică din 16.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Silvia
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta. împotriva sentinței civile nr.917 din data de 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.31667/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul prin avocat ce depune împuternicire avocațială nr.36418/06.03.2009, lipsind recurenta
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul a fost repus pe rol, în urma cererii formulată de recurenta, la data de 11.02.2009.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă avocatului intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul, prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. Se arată că recurenta a fost de acord să plătească intimatului, conform actului adițional la contractul individual de muncă, salarii compensatorii, hotărârea instanței de fond fiind și executată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.917/07.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu SC Ville Management & SRL, a obligat pârâta la plata către reclamant a unei plăți compensatorii în cuantum de opt salarii de încadrare, a luat act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată și a respins cererea pârâtei privind cheltuielile de judecată ca nefondată.
Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că noțiunea de încetare a contractului la inițiativa oricăreia dintre părți, ce figurează în actul adițional, este foarte cuprinzătoare și nu trebuie exclusă încetarea
contractului individual de muncă în baza art. 55 lit. b) Codul muncii, așa cum afirmă pârâta.
Și în situația încetării contractului prin acord, inițiativa în vederea încetării aparține uneia dintre părți, în speță, provine de la salariat.
În condițiile în care la încheierea actului adițional aplicarea prevederilor sale nu a fost limitată, instanța nu poate proceda la restrângerea sferei sale de aplicare.
Deși în întâmpinare se face vorbire îndeosebi de concedierea din motive neimputabile, instanța a observat că aceasta este o situație distinctă în actul adițional, ce nu este incidență în speță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal pârâta SC Ville Management & SRL. criticând soluția pentru motive ce nu au fost încadrate în drept, dar a căror dezvoltare face posibilă încadrarea lor în dispozițiile art. 304 pct. 8 pr. civ.
În motivarea recursului se arată că instanța a interpretat greșit actul ce stă la baza pretențiilor reclamantului. Astfel, actul adițional la contractul individual de muncă încheiat sub nr. 885 la 13.02.2007 a fost interpretat greșit de către instanță. După două luni de la încheierea contractului individual de muncă s-a încheiat actul adițional.
Sintagma "la inițiativa oricăreia dintre părți" nu cuprindea, în accepțiunea actului adițional invocat, și situația reclamantului din acest dosar. Instanța nu a îngăduit administrarea probelor cu interogatoriu și martori, care ar fi avut o înrâurire hotărâtoare in cauză, deși aceste probe au fost solicitate cu respectarea termenelor procedurale. Ca martori recurenta dorea să fie citați oricare dintre cei 70 de angajați ai firmei care cunosc la fel de bine ca și reclamantul motivația încheierii actului adițional. Recurenta consideră că respingerea acestor probe nu se justifica deoarece actul în cauză este un înscris sub semnătura privata, iar părțile pot dovedi și alte aspecte care nu sunt clar cuprinse de acesta, care necesita lămuriri sau care se pot interpreta, forma și natura înscrisului permitea administrarea probelor solicitate de pârâtă.
Intimatul-reclamant nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază recursul formulat ca nefiind fondat, considerentele avute în vedere fiind următoarele:
Reclamantul a învestit instanța în prezenta cauză cu o cerere prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata salariilor compensatorii, conform prevederilor din actul adițional la contractul individual de muncă nr. 885/13.02.2007.
Principiul fundamental potrivit căruia convențiile legale făcute au putere de lege între părțile contractante statuat de art. 969 alin. 1 cod civil este reluat și prin dispozițiile art. 8 alin. 1 Codul muncii, astfel că în mod corect cererea reclamantului, întemeiată pe prevederile fără echivoc de contractul său de muncă, a fost găsită întemeiată de către tribunal.
Proba testimonială a fost găsită neconcludentă deoarece, în cauză dispozițiile martorilor nu pot avea relevanță peste cuprinsul prevederilor contractului încheiat între părți.
Interpretarea propusă de către recurent, în sensul că sintagma "la inițiativa oricăreia dintre părți" nu cuprindea și situația încetării contractului individual de muncă în baza art. 55 lit. b) Codul muncii, nu poate fi primită, întrucât din cuprinsul actului adițional nu rezultă că aplicarea prevederilor sale a fost limitată
Mai mult, intimatul-reclamant, prezent personal în fața instanței de recurs la termenul din 16.03.2009, a arătat că sentința atacată a fost executată deja, recurenta plătindu- suma reprezentând salariile compensatorii solicitate.
Pentru considerentele arătate și în temeiul art. 312 alin. 1 pr. civ. recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către recurenta. împotriva sentinței civile nr.917 din data de 07.02.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.31667/3/LM/2007, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.03.2009.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.LH/th.red.
2ex-03.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Silvia
