Pretentii civile. Speta. Decizia 1751/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1751
Ședința publică din data de 07 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul Serviciul Județean de Ambulanță D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1318 din data de 11 iunie 2009, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat Români, nr.647, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-reclamant, reprezentat de avocat, din Baroul Dâmbovița, lipsind recurentul-pârât Serviciul Județean de Ambulanță
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că a fost depusă la dosar o cerere formulată de recurentul-pârât Serviciul Județean de Ambulanță D, primită prin fax, prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-reclamant, depune la dosar împuternicirea avocațială nr.152 din data de 5 octombrie 2009 și întâmpinare. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-reclamant, arată că susținerile constituite în motive de recurs sunt absolut neîntemeiate și nefondate. Precizează că instanța de fond a apreciat că, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, drepturile salariale ale intimatului-reclamant sunt în cuantum de 538 lei brut și 50.88 lei c/val tichete de masă, constatând în același timp că celelalte drepturi salariale solicitate au fost acordate.
Sub aspectul "minus petita", invocat de către recurentul-pârât, critica nu are obiect, instanța de fond a analizat cererea cu care a fost investită sub toate aspectele.
În ceea ce privește suspendarea raporturilor de muncă, în perioada de referință a litigiului (11-19 mai 2008), afirmația recurentului nu corespunde adevărului, deoarece, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, rezultă că până la data de 19 mai 2008 inclusiv, intimatul-reclamant era angajatul recurentului-pârât, această situație rezultând din cuprinsul deciziei de concediere nr.88 din data de 19 mai 2008, când raporturile de muncă au fost unilateral încheiate, însă, potrivit principiului neretroactivității, decizia de concediere acționa numai pentru viitor, astfel spus, de la data de 20 mai 2008 în continuare.
Referitor la disp. art.60 alin.1 lit a din Codul muncii, acestea nu își găsesc aplicabilitatea în cauza dedusă judecății, întrucât raporturile de muncă nu erau suspendate.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței nr.70 din data de 7 octombrie 2009 depusă la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Serviciul Județean de Ambulanță D, solicitând instanței să dispună obligarea paratului la plata salariului de fidelitate pentru anul 2008, salariul și tichetele de masă pentru perioada 11.05-19.05.2008, indemnizația aferentă concediului de odihnă pentru perioada 01.01-19.05.2008, sa fie obligata să înscrie în cartea de muncă sporul de vechime aferent perioadei 01.07.2005-01.04.2007.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este angajat al pârâtului in funcția de asistent medical principal, însă acesta în mod abuziv a emis mai multe decizii de sancționare și de concediere, începând cu anul 2006, care parte au fost revocate, parte au fost anulate în instanță. Ultima decizie de concediere a fost cea cu nr.88/19.05.2008, îndreptată prin decizia nr.124/16.07.2008, ocazie cu care nu i-au fost acordate drepturile solicitate până la momentul concedierii.
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu cererea de completare a cărții de muncă cu sporul de vechime, însă în ceea ce privește restul solicitărilor acestea se impun a fi precizate
În ședința publica din 05.02.2009 reclamantul a făcut precizări la cererea de chemare în judecată, prin care a arătat că solicită plata primei de stabilitate pentru anul 2008, conform hotărârii nr.578/2008, plata salariului restant pentru perioada 11.05.2008-19.05.2008, precum si acordarea tichetelor de masa pentru aceeași perioadă, conform contractului individual de muncă, plata indemnizației aferenta concediului de odihnă pe perioada 01.01.2008-19.05.2008, conform art. 139, 141 alin. 4 din Legea nr. 94/2007, înscrierea sporului de vechime de 25% in cartea de munca pe perioada 01.07.2005-01.04.2007, conform OR nr. 115/2004.
În data de 5.03.2009, pârâtul Serviciul Județean de Ambulanță Dad epus la dosar întâmpinare față de precizările formulate, prin care a solicitat respingerea acțiunii, având în vedere că a fost completat carnetul de muncă, conform solicitărilor, prima de stabilitate nu se poate acorda, deoarece reclamantul nu a fost prezent la serviciu în perioada de referință, concediul de odihnă în perioada 01.01.2008-19.05.2008 nu poate fi acordat, întrucât acesta nu a fost efectuat, iar salariul și tichetele de masa nu i se pot acorda reclamantului, întrucât în acea perioada nu a fost la serviciu, invocând motive medicale din 11.02.2008.
Prin sentința civilă nr.1318 din 11 iunie 2009, Tribunalul Dâmbovița a admite acțiunea formulată, obligând pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale, în cuantum de 538 lei, și 50,88 lei contravaloarea tichetelor de masă, astfel cum au fost calculate prin raportul de expertiză.
Prin aceeași sentință a obligat pârâta la 300 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost angajatul pârâtului Serviciul Județean de Ambulanță D în funcția de asistent medical principal, până în data de 19.05.2008, când a fost concediat prin decizia nr.88/19.05.2008, rectificată prin decizia de îndreptare a erorii materiale nr.124/16.07.2008 emise de pârât.
Întrucât prin decizia inițială s-a dispus concedierea reclamantului începând cu 9.04.2008, iar ulterior prin decizia nr.124/16.07.2008 a fost rectificată decizia de concediere și s-a stabilit ca acesta va fi concediat începând cu 19.05.2008, instanța de fond a constatat că în perioada 11.05.2008-19.05.2008 acesta a fost angajat al pârâtului, motiv pentru care este îndreptățit la drepturile salariale și la tichetele de masă pentru aceasta perioadă.
Din completarea la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Constanta, s-a reținut că drepturile salariale ale reclamantului sunt în cuantum de 538 lei brut și 50,88 lei contravaloare tichete de masă, iar celelalte drepturi salariale solicitate au fost acordate, astfel cum s-a precizat prin adresa nr.570/14.04.2009 emisă de Serviciul Județean de Ambulanță D și raportul de expertiză inițial.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs pârâtul Serviciul Județean de Ambulanță D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat, în esență, că prima instanță nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere ale acțiunii reclamantului. Deși din dispozitivul sentinței recurate s-ar înțelege că acțiunea a fost admisă în totalitate, în realitate prima instanță a examinat numai capătul de cerere privind drepturile salariale cuvenite pentru perioada 11 - 19 mai 2008. De asemenea, chiar și acest capăt de cerere a fost admis în mod greșit, având în vedere că raporturile de muncă ale reclamantului erau suspendate din motive medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a reținut în mod corect că reclamantul a fost angajatul pârâtului până în data de 19.05.2008, când a fost concediat prin decizia nr.88/19.05.2008, rectificată prin decizia de îndreptare a erorii materiale nr.124/16.07.2008 emise de pârât.
Întrucât prin decizia inițială s-a dispus concedierea reclamantului începând cu 09.04.2008, iar prin decizia nr.124/16.07.2008 a fost rectificată decizia de concediere și s-a stabilit ca acesta va fi concediat începând cu 19.05.2008, instanța de fond a constatat corect că, în perioada 11.05.2008-19.05.2008, reclamantul a fost angajat al pârâtului, motiv pentru care este îndreptățit la drepturile salariale și la tichetele de masă pentru aceasta perioadă.
Cu privire la suspendarea din motive medicale a raporturilor de muncă ale reclamantului, Curtea constată că la dosar nu există niciun document din care să rezulte această situație de fapt.
În ceea ce privește critica privind nepronunțarea de către prima instanță asupra tuturor capetelor de cerere ale acțiunii reclamantului, Curtea constată că, chiar în cazul în care aceasta ar fi întemeiată, nu se poate dispune în calea de atac exercitată numai de către pârât examinarea celorlalte capete de cerere prin care s-a solicitat obligarea sa la plata și a altor sume, neputându-se agrava situația acestuia în propria cale de atac - art.316 rap. la art.296 pr.civ.
Totodată, punctul 6 al art.304 din codul d e procedură civilă a fost modificat prin OUG nr.138/2000, în actuala redactareminus petitanemaifiind motiv de recurs.
Față de considerentele expuse, în baza art.312 pr.civ. Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul Serviciul Județean de Ambulanță D, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, împotriva sentinței civile nr.1318/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat Români, nr.647, județul
Obligă recurentul pârât Serviciul Județean de Ambulanță D la 800 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 07 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red.LC/MD
2 ex./20.10.2009
dos. fond - al Trib.
-
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
