Pretentii civile. Speta. Decizia 1825/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 7845/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1825R
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 3: Mariana C -
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - - ȚĂNDĂREI, împotriva sentinței civile nr.723/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița, în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta - - ȚĂNDĂREI, prin avocat, ce depune împuternicire avocațială nr.-/23.03.2009, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului și acordă cuvântul avocatului recurentei pe acest aspect.
Recurenta - - ȚĂNDĂREI, prin avocat solicită respingerea excepției nulității recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 04.08.2008 pe rolul Tribunalului Ialomița - Secția Civilă sub nr-,reclamantul G, a chemat în judecată pe pârâta - - Țăndărei, jud.I, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză, instanța să dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale în cuantum de 1.457,75 lei, reprezentând contravaloarea salariului aferent lunilor aprilie 2008, suma de 685 lei, luna mai 2008, suma de 694 lei și 78,75 lei reprezentând contravaloarea delegațiilor de deplasare.
Prin sentința civilă nr.723F/23.09.2008, Tribunalul Ialomițaa admis cererea formulată de reclamantul G, împotriva pârâtei - - Țăndărei și a obligat pârâta către reclamant la plata sumei de 1457,75 lei cu titlul de drepturi bănești cuvenite pentru lunile aprilie-mai 2008.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamantul Gaf ost salariatul pârâtei - - Țăndărei, iar aceasta nu i-a achitat drepturile salariale cuvenite aferente lunilor aprilie -mai 2008.
În virtutea rolului sau activ instanța,prin încheierea de ședință din data de 01.09.2008, a dispus emiterea unei adrese către pârâtă, pentru ca acesta să facă dovada achitării drepturilor salariale reclamantului, deși potrivit art.287 din Codul Munci, sarcina probei în conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, însă pârâta - - Țăndărei nu a furnizat instanței relațiile solicitate.
Potrivit art.40 alin2 lit.c din Codul Muncii:"Angajatorului îi revine, obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă".
Potrivit art.156 din Codul Muncii:"salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor".
Coroborând întreg materialul probator, având în vedere dispozițiile legale mai sus enunțate cât și poziția pârâtei, tribunalul a constatat că în mod total nejustificat pârâta nu a acordat drepturile salariale cuvenite reclamantului G, acesta fiind îndreptățit la plata acestora.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs - - Țăndărei la data de 17.10.2008, inregistrat pe rolul Curtii de Apel B - Sectia a VII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale la data de 27.10.2008, precizand ca motivele de recurs urmeaza a fi depuse separat.
La termenul de judecată din 23.03.2009, Curtea a ridicat din oficiu și a pus în discuția părții prezente excepția nulității recursului declarat, pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Conflictul de muncă dedus judecății este supus normelor de procedură cuprinse în Legea nr. 168/1999 care se completează în mod corespunzător cu prevederile Codului d e procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 3021Cod de procedură civilă "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.", iar potrivit dispozițiilor art. 303 alin. 1 Cod de procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Din actele de procedură întocmite în cauză rezultă că recurenta-parata nu a indicat și dezvoltat niciun motiv de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat, nici în cererea de recurs depusă la dosar la data de 17.10.2008, și nici ulterior într-un memoriu separat, în cadrul termenului de recurs, care a inceput sa curga la data de 07.10.2008, deși sentința recurată i-a fost comunicată în mod legal la sediul social, conform dovezii de comunicare aflate la fila 18 dosar fond.
Față de acestea și văzând dispozițiile art. 306 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termen legal", precum și faptul că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 306 alin.2 și 3 Cod de procedură civilă, Curtea urmează să constate nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta-pârâtă - - ȚĂNDĂREI împotriva sentinței civile nr.723F/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.: /07.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Silvia Georgiana Ignat, Mariana
