Pretentii civile. Speta. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 185
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în municipiul P,-, bloc 151 D,. 30, jud. P, punct de lucru în municipiul P, Intrarea, bloc 153, Sc. B, etaj 2,. 28, jud. P împotriva sentinței civile nr. 2680 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata reclamantă C, cu domiciliul în municipiul P,-, -,. B, etaj 1,. 15, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței, că intimata reclamantă a depus la dosar note scrise, înregistrate de compartimentul registratură sub nr. 512/15.01.2009, în cuprinsul cărora invocat excepția nulității recursului.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
După luarea dosarului în pronunțare, s-a prezentat în instanță apărătorul intimatei reclamante avocat, care depune la dosar delegația avocațială încheiată la 25 ianuarie 2009, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC INTERNAȚIONAL SRL P, împotriva sentinței civile nr.2680/2008 a Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamanta Cac hemat în judecata pe pârâta INTERNAȚIONAL P, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată sa-i plătească drepturile salariale cuvenite pentru perioada 15.05.2008-26.05.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta arata ca a lucrat la unitatea intimata, iar prin Decizia nr.28/23.06.2008 s-a dispus încetarea contractului individual de munca in baza disp. art. 55 lit.b din Codul Muncii. deși art.154 din Codul Muncii obliga
- 2 -
angajatorul sa achite salariatului drepturile salariale, unitatea refuza sa plătească salariul aferent perioadei lucrate.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar cererea nr.224/25.06.2008, Decizia nr.28/23.06.2008 de încetare a contractului de munca, alte acte si documente.
Prin întâmpinare, unitatea a solicitat respingerea acțiunii invocându-se reaua credința a reclamantei, care deși a solicitat încetarea contractului de munca in baza disp. art.55 lit.b din Codul Muncii, a falsificat registrul de intrări/ieșiri înregistrând acea cerere, anterior datii la care a solicitat desfacerea contractului de munca.
În dovedire s-au depus la dosarul cauzei adresa nr.226/26.06.2008, nr.229/27.06.2008, confirmările poștale de primire, contractul individual de munca al reclamantei, cererea nr. 142/12.05.2008 de încetare a formulată de contestatoare, alte acte si înscrisuri.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata drepturilor salariale cuvenite reclamantei în perioada 15 - 26.05.2008, precum și la 2000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că reclamanta Cal ucrat la unitatea intimata în baza Contractului Individual de munca nr.-/04.12.2007 și la data de 12.05.2008 a formulat o cerere înregistrată sub nr. 142/12.05.2008 prin care a solicitat încetarea contractului său de munca începând cu data de 27.05.2008 in baza disp. art. 55 lit.b din Codul Muncii (fila 20 dosar).
Ulterior, prin Decizia nr.28/23.06.2008 societatea dispune încetarea contractului de munca a reclamantei în baza disp. art. 55 lit.b din Codul Muncii.
În conformitate cu dispozițiile art. 154 al.(1) din Codul Muncii, "salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca", iar disp. art. 163 al.(1) precizează că " plata salariului se dovedește prin semnarea statului de plata, precum si prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plații către salariatul îndreptățit".Or, societatea parata nu a probat ca a achitat salariul cuvenit reclamantei aferent perioadei 15.05.2008-26.05.2008 prin nici un fel de documente justificative si nici nu a invocat si probat o eventuala lipsa de la serviciu a reclamantei.
Invocarea relei-credințe a reclamantei nu are nici o relevanța în prezenta cauză, întrucât nu are legătură cu obligația de plata a salariului stabilită în sarcina societății pârâte.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală sub aspectul modului greșit de rezolvare a capătului de cerere privind plata drepturilor salariale, și aceasta pentru că, reclamanta a fost convocată să se prezinte la locul de muncă în vederea întocmirii fișei de lichidare, însă aceasta a refuzat, deoarece trebuie să dea notă explicativă în legătură cu producerea unei infracțiuni de fals.
Cea de-a doua critică a recursului se referă la cheltuielile de judecată acordare reclamantei și care sunt disproporționate în raport cu obiectul acțiunii și cu prestația apărătorului ales de reclamantă și care nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată.
- 3 -
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a temeiurilor de casare prev. de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Prin decizia de încetare a contractului de muncă se stabilește că raportul de muncă dintre părți încetează prin acordul acestora conform art. 55 lit.b Codul Muncii începând cu data de 27 mai 2008, caz în care pentru perioada indicată în acțiune, și anume: 15-26 mai 2008, recurenta avea obligația să facă dovada plății drepturilor salariale către reclamantă ori, lipsa nejustificată a acesteia de la locul de muncă, dovezi care nu au fost făcute, astfel că în mod corect instanța de fond a admis acțiunea.
Cea de-a doua critică a recursului este însă întemeiată, deoarece în raport cu obiectul pricinii privind drepturile salariale ale reclamantei pentru o perioadă de mai puțin de o J de lună, calculate la un salariu lunar de 813 lei și față de împrejurarea că apărătorul reclamantei nu s-a prezentat în instanță și nu a pus concluzii cu ocazia dezbaterii fondului, Curtea constată că în speță sunt pe deplin aplicabile prevederile art. 274 alin.3 Cod pr.civilă, urmând ca în temeiul art. 312 din același Cod să admită recursul și să modifice în parte sentința reducând cuantumul cheltuielilor de judecată de la 2000 lei la 500 lei.
Restul dispozițiilor sentinței vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în P,-, bloc 151 D,. 30, județul P, punct de lucru în P, Intrarea, bloc 153, Sc. B, etaj 2,. 28, județul P, împotriva sentinței civile nr. 2680 din 24 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata reclamantă C, domiciliată în P,-, -,. B, etaj 1,. 15, jud.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că reduce la 500 lei cuantumul cheltuielilor de judecată la plata cărora a fost obligată pârâta-recurentă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
- - - - - - -
Grefier,
- 4 -
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
red. AB/DV
2 ex/26.02.2009
f- - Tribunalul Prahova
-
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Dan Andrei Enescu
