Pretentii civile. Speta. Decizia 186/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 186/2007-8
Ședința publică din 07 februarie 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârât GRĂDINIȚA cu program prelungit "MONDIALA", cu sediul în S M--5 județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S - județul S M împotriva sentinței civile nr. 893/ din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza articolului 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 893/D din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă acțiunea reclamanților, S, reprezentați de SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SMSM, formulată împotriva pârâtei GRĂDINIȚA CU PP "MONDIALA" S
A fost obligată pârâta la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 de la data îndeplinirii condițiilor de vechime de către reclamanți în cadrul termenului de prescripție de 3 ani.
A fost obligată pârâta la plata diferențelor salariale create prin neacordarea acestei tranșe, cu aplicarea indicelui de inflație, retroactiv de la data îndeplinirii condiției de vechime de către fiecare reclamant în parte în cadrul termenului de prescripție de 3 ani.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Satu Marea reținut, din actele și lucrările dosarului, că în conformitate cu dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997, personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșe de vechime la salarizare stabilite de lege și de 3 tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime. Pârâta nu a făcut dovada acordării tranșelor suplimentare de vechime, conform dispozițiilor art. 287 Cod muncii.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs pârât GRĂDINIȚA cu program prelungit "MONDIALA" S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că simpla apreciere a instanței că nu a făcut dovada acordării tranșelor de vechime, nu este de natură a forma convingerea în pronunțarea unei hotărâri temeinice. Se impunea stabilirea în concret a sumelor datorate, în funcție de vechimea fiecărui salariat, aspect ce ar preveni eventuale contestații ulterioare raportat la modul de calcul al sumelor acordate și a actualizărilor.
Hotărârea nu permite stabilirea exactă a momentului de la care se calculează termenul general de prescripție de 3 ani, pentru care au fost acordate drepturile retroactiv.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 299 și următoarele Cod de procedură civilă.
Nu s-a prezentat intimatul reclamant pentru a-și exprima poziția și nici nu a depus întâmpinare, deși a fost legal citat.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Reclamanții au invocat prin acțiunea promovată faptul că nu li s-au acordat tranșele de vechime pe ultimii trei ani anteriori înregistrării cererii, ori, în această situație nu reclamanții aveau obligația de a proba un fapt negativ al neplății, ci pârâta avea dreptul și obligația de a proba un fapt pozitiv, cel al plății drepturilor solicitate.
Doar din evidențele contabile ale pârâtei recurente reieșea modul de clacul al plății drepturilor salariale din care, evident, se poate observa dacă s-au acordat și sporurile în litigiu. Sigur că, lunar este posibil ca reclamanții cu ocazia plății salariilor să fi primit un desfășurător, însă nu există o obligație de păstrare a acestora, ori, evidențele contabile au termene de păstrare și se află în posesia recurentei. Mai mult, sarcina probei, conform articolului 287 Cod de procedură civilă, revine angajatorului care de altfel are obligația să depună dovezile în apărarea sa, criticile fiind neavenite.
Tocmai datorită faptului că recurenta nu a depus la dosar dovezi din care să reiasă când a îndeplinit fiecare reclamant condițiile de vechime pentru acordarea drepturilor, instanța de fond a dispus generic acordarea drepturilor de la data îndeplinirii condițiilor de vechime în cadrul termenului de prescripție de 3 ani ce se calculează conform articolului 3 din Decretul Lege nr. 167/1958 pentru ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii, deci din 12.06.2007.
Cât privește calculul drepturilor, acesta se va face conform legislației în vigoare de către contabilitatea instituției, actualizat conform indicilor de inflație unici comunicați de Direcția de Statistică, iar în măsura în care părțile sunt nemulțumite de modul de calcul, pot uza de contestația la executare, fără ca acest aspect să reprezinte motiv de nelegalitate a sentinței.
Față de cele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclarat de recurenta pârât GRĂDINIȚA cu program prelungit "MONDIALA", cu sediul în S M--5 județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M, cu sediul în S M- județul SMî mpotriva sentinței civile nr. 893/D din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 07 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /15.02.2008
Complet fond: -,
în 2 ex.: /22.02.2008
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
