Pretentii civile. Speta. Decizia 192/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 192
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 3: Bârsescu Neculai
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în S,-,.35,.B, etaj 4,.18, împotriva sentinței nr. 1456 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat recurenta, lipsă fiind reprezentantul pârâtei "" SA B și avocatul.
Procedura este completă.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamanta, reiterând motivele precizate în scris, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea introductivă de instanță, înregistrată sub nr.5325 din 27 august 2008, reclamanta în contradictoriu cu pârâta "" SA Bas olicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești pe care i le datorează pentru munca în sistemul de tură continuă în procent de 15%, conform art. 134 alin. 1 lit.e din Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de societate.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a lucrat în perioada 15.03.2004 - 3.01.2007 în funcția de lucrător gestionar la Stația de Distribuție nr. 3 S, în program de tură continuă.
Prin întâmpinare pârâta a arătat că programul de lucru al reclamantei era de 12 ore urmată de 24 ore libere și nu a lucrat în sistemul de tură continuă, drept consecință nu se justifică acordarea sporului de 15% prevăzut de art. 134 alin. 1 lit. e din Contractul colectiv de muncă.
Prin sentința civilă nr. 1456 din 6 decembrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins ca prescrisă cererea reclamantei privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 15.03.2004 - 26.08.2006 și ca nefondate pretențiile pentru perioada 27.08.2004 - 3.01.2007, formulate de aceeași reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta lucrat ca gestionar la Stația de distribuție nr. 3 din cadrul ""
Este adevărat că potrivit art. 134 lit.e din Contractul colectiv de muncă, încheiat între "" SA B și salariați, personalul care lucrează în sistemul de tură beneficiază de un spor de 15% din salariul lunar.
În același contract se explicitează și ce presupune "o tură continuă", respectiv lucrul în două sau trei schimburi care acoperă integral cele 24 de ore ale unei zile.
Drept consecință, pentru a putea beneficia de acest spor de 15% reclamanta trebuia să lucreze per total, în două sau trei schimburi care să fi acoperit integral cele 24 ore ale unei zile.
Însă din condicile de prezență și din interogatoriul reclamantei, rezultă că programul de lucru al reclamantei era de 12 ore lucrate cu 24 ore libere, încât reclamanta nu este îndrituită să beneficieze de sporul de vechime de 15% pe care contractul colectiv îl acordă persoanelor a căror activitate continuă acoperă cele 24 ore ale unei zile.
Dacă s-ar da noțiunii de "tură continuă" interpretarea pe care a dat-o reclamanta ar însemna că personalul oricărei societăți cu program de lucru "non-stop" să beneficieze de spor de tură continuă, chiar dacă programul de lucru al fiecărui salariat nu ar fi de 24 de ore.
Dacă s-ar da o asemenea interpretare ar însemna de fapt ca reclamanta să beneficieze de drepturi salariale pentru muncă pe care nu a prestat- efectiv.
Sporul de 15% la care se referă art. 134 lit. e din Contractul colectiv de muncă se acordă personalului care a lucrat 24 ore continuu, esențial fiind nu programul de lucru continuu al unității, ci programul de lucru al salariatului.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor, recurenta a arătat că în perioada 15.03.2004 - 3 ianuarie 2007, și-a desfășurat activitatea în sistem de tură continuă în sensul art. 134 alin. 1 lit. e din Contractul colectiv de muncă, art. 166, 281, 283 și 112 din Codul muncii iar instanța de fond a interpretat greșit sistemul de lucru în ture.
În accepțiunea art. 134 alin.1 lit. e din Contractul colectiv de muncă lucrul în tură continuă, în accepțiunea instanței de fond, presupune lucrul în două sau trei schimburi care acoperă integral cele 24 de ore ale unei zile", ceea ce nu concordă cu spiritul normelor de drept al muncii.
În concret, datorită funcționării non stop a obiectivului și a modului de organizare a timpului de lucru au fost organizate două schimburi a câte 12 ore pentru a acoperi integral cele 24 ore ale unei zile.
Această modalitate de lucru a fost dovedită cu condicile de prezență și cu interogatoriul luat la instanța de fond.
Cum în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 134 alin. 1 lit. e din Contractul colectiv de muncă, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii.
Verificând actele și lucrările dosarului în raport de motivele de recurs și de prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivelul societății, curtea constată că recursul nu este fondat.
Astfel, din contractul colectiv de muncă încheiat între "" SA și salariați, rezultă că personalul care lucrează în sistem de tură continuă beneficiază de un spor de 15%.
Programul de "tură continuă" în înțelesul prevederilor contractului colectiv de muncă presupune lucrul în două sau trei schimburi care acoperă integral cele 24 de ore, desfășurat de una și aceeași persoană.
Ori din foaia colectivă de prezență, cât și din interogatoriul reclamantei, programul său de lucru era de 12 ore lucrate cu 24 de ore libere, ceea ce exclude noțiunea de tură continuă.
Drept consecință, pretențiile reclamantei privind plata sporului pentru tură continuă în mod corect au fost respinse de către prima instanță, întrucât angajata nu poate avea anumite drepturi salariale pentru o muncă ce nu a fost efectiv prestată.
Cum sentința pronunțată de prima instanță este legală și temeinică, în baza art. 312.pr.civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței nr. 1456 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond: Gh.
Dact.
2 ex. 25 martie 2008
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Andrianu Virgil, Bârsescu Neculai
