Pretentii civile. Speta. Decizia 2166/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2166/R/2009
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte al instanței
JUDECĂTOR 2: Sergiu Cătălin Boboș
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr 832 din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimata pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect litigiu de muncă-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă în instanță reprezentanta recurentului, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, pune în discuția părții prezente excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr. 30/16.01.2006 prin care pârâta este obligată la plata drepturilor salariale până la momentul reintegrării.
Reprezentanta recurentului declară că nu există autoritate de lucru judecat întrucât sentința civilă nu se referă la perioada ce constituie obiect a prezentei cauze. Depune la dosar dovada că pentru alte persoane s-a emis decizia de reintegrare.
Curtea, în urma deliberării, unește excepția invocată cu fondul cauzei.
Reprezentanta recurentului arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, modificarea parțială a hotărârii pronunțate în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, pentru motivele invocate prin memoriul de recurs, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.832/30 martie 2009, Tribunalul Cluja admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C și n consecință aceasta a fost obligată la plata către reclamant a drepturilor salariale restante aferente perioadei 01.09.2005-30.01.2007 constând în salariul lunar, indemnizația de conducere de șef serviciu în cuantum de 35% din salariu, diferența dintre cel de-al 13-lea salariu pe anul 2005 cuvenit și suma încasată, cel de-al 13-lea salariu pe anul 2006, diferența neachitată din prima de concediu de odihnă pe anul 2005, prima de concediu de odihnă pe anul 2006, premiul de 2% echivalent cu cel primit de persoana care a ocupat postul de Serviciu pe anul 2005 și 2006, contravaloarea tichetelor cadou cu ocazia sărbătoririi Pomului de C pentru cei doi copii ai reclamantului pe anii 2005 și 2006 și prima de Paști pe anul 2006, precum și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1785 lei.
Au fost respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Contestatorul a fost angajatul intimatei ca șef de serviciu în cadrul Serviciului de Pregătire a Investițiilor, Reparații Capitale și Programe. Prin Decizia nr.6683/2 aug.2005 susnumitului i s-a modificat unilateral contractul de muncă, fiind numit inginer la Serviciul Derulare Contracte și Reabilitare DN. Ulterior prin Decizia 7693/31 aug.2005, intimata a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă, pentru refuzul de a îndeplini sarcinile de serviciu.
Prin sentința civilă nr.30/2006 instanța a anulat Decizia nr.6683/2 aug.2005 și a dispus reintegrarea contestatorului pe vechiul loc de muncă iar prin Sentința civilă 1984/2006 s-a anulat decizia nr.7693/31 aug.2005.
Prin Decizia nr.4114/5 aprilie 2006, la cererea contestatorului, intimata a dispus reintegrarea acestuia, fiindu-i calculate și drepturile salariale restante la data de 20 aprilie 2006.
La data de 18 ianuarie 2007, contestatorul a depus o nouă cerere de reintegrare în funcție, angajatorul înmânându-i formularele necesare efectuării examenelor medicale. Prin notificarea nr.1996 primită la 29 ianuarie 2007, intimata i-a adus la cunoștință contestatorului că a fost reintegrat și i-a pus în vedere să se prezinte la lucru.
Contestatorul nu s-a prezentat la serviciu astfel că, prima instanță a reținut calitatea de angajat a reclamantului până la sfârșitul lunii ianuarie 2007.
Contestația reclamantului, împotriva deciziei de concediere a fost respinsă prin sentința civilă nr.1867/19 sept.2007 (dosar - a Tribunalului Cluj ).
Reclamantul însă, este îndreptățit la plata drepturilor salariale de care nu a beneficiat în perioada în care contractul de muncă a fost desfăcut în mod nelegal, și până la 30 ianuarie 2007, așa cum au fost detaliate în dispozitivul sentinței.
S-a respins acțiunea reclamantului cu privire la acele drepturi care sunt legate de prezența efectivă a angajatului la locul de muncă, respectiv cele privind tichetele de masă, premiul pentru rovinietă și premiul cuvenit pentru derularea fondurilor externe.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii în întregime a sentinței.
În motivele aflate la 2-4 arătat că, hotărârea primei instanțe este nefondată în ceea ce privește neacordarea majorării de 75% calculată la salariul de bază stabilit în cadrul grilei de salarizare.
Aceasta întrucât potrivit contractului colectiv de muncă, procentul respectiv reprezintă o majorare a salariului de bază, deci se include în salariu iar neprezentarea la locul de muncă s-a datorat culpei exclusive a pârâtei, materializată în modificarea unilaterală a contractului individual de muncă și decizia de desfacere disciplinară a acestui contract.
În consecință, reclamantul a fost împiedicat de chiar conduita pârâtei de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu ce-i reveneau. Or în perioada respectivă, persoana care l-a înlocuit precum și alte persoane din conducere au beneficiat de majorare.
În acest sens, reclamantul a afirmat că, în cursul anului 2007 s-au derulat programe cu finanțare externă.
Hotărârea primei instanțe a fost criticată și în legătură cu omisiunea de a se pronunța cu privire la acordarea celorlalte drepturi bănești ce rezultă din contractul colectiv de muncă și a drepturilor aferente anului 2007, și cu privire la daunele interese pentru neplata salariului de 0,1% pe zi de întârziere pentru anul 2006 și de 0,05% pe zi de întârziere pentru anul 2007.
De asemenea, instanța nu a obligat-o pe pârâtă la prima de 150 lei pentru ziua Drumarului și 80 lei potrivit art.112 din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2005 și de 170 lei respectiv 100 lei, cu aceleași titluri, pentru anul 2006.
Recursul va fi respins pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr.6683/2 aug.2005 intimata a dispus modificarea unilaterală a contractului individual de muncă al contestatorului - dinșef serviciuîn cadrul Serviciului de Pregătirea Investițiilor, Reparații Capitale și Programe,în inginerîn cadrul Serviciului Derulare Contracte și Reabilitare DN. Decizia de mai sus a fost anulată prin sentința civilă nr.30/16.2006 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.7714/2005 - acvirat. Prin aceeași sentință s-a dispus reintegrarea contestatorului în postul și funcția deținute anterior și obligarea pârâteila plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre salariul cuvenit și cel încasat, cu includerea și a indemnizației de conducere aferente(8-9).
Întrucât contestatorul nu s-a prezentat la locul de muncă stabilit ca urmare a modificării contractului său de muncă, intimata a emis decizia nr.7693/31 aug.2005 prin care i s-a desfăcut contractul individual de muncă.
Această decizie a fost contestată în dosarul nr.7124/2005 al Tribunalului Cluj, care, prin sentința civilă 1084/1 iunie 2006 dispune anularea deciziei 7693/31 aug.2008, dar respinge capetele de acțiune privind reintegrarea (constatând că acest capăt a rămas fără obiect, contestatorul fiind deja reintegrat în funcția de șef serviciu) și plata drepturilor salariale.
Prin Decizia civilă 2098/26 sept.2006 Curtea de apel a respins ca nefondat recursul formulatnumaide Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, reclamantul neatacând hotărârea (dosar - - 12-13).
Ulterior, contractul individual de muncă al contestatorului (reîncadrat ca șef serviciu) a fost desfăcut prin Decizia nr.5806/15 martie 2007, având în vedere absențele nemotivate din perioada 30 ianuarie - 15 februarie 2007.
Această decizie de concediere a fost confirmată prin Sentința civilă nr.1867/19 sept.2007, Tribunalul Cluj în dosarul nr.- respingând contestația formulată de (14-15).
Din cele mai sus reținute rezultă că reclamantul ar fi îndreptățit la despăgubiri reprezentând drepturi salariale de care nu a beneficiat din cauza modificării unilaterale, respectiv desfacerii contractului său de muncă, pentru perioada 2 august 2005 - 30 ianuarie 2007.
Pentru acest interval, reclamantula obținut un titlu executoriuvizând drepturile salariale - respectiv sentința civilă nr.30/16 ianuarie 2006 (dosar 7714/2005 al Tribunalului Cluj ) acțiunea înregistrată sub nr.7124/20905 la aceeași instanță având ca obiect anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă, reintegrarea în parte și drepturi salariale, fiind admisă numai în parte,capetele de cerere vizând reintegrarea și drepturile salariale fiind respinse ca fiind rămase fără obiect, reclamantul neatacând hotărârea cu recurs. Mai mult decât atât, în cuprinsul sentinței civile nr.1084/1 iunie 2006 se reține în legătură cu cele două capete de cerereexistența autorității lucrului judecat(sent.30/2006), reintegrarea având loc iar drepturile salariale sunt deja stabilite iar intimata este datoare a le achita (11).
În prezența acestei hotărâri, reclamantul a avut posibilitatea, în temeiul art.277 și urm. muncii să solicite executarea hotărârii de mai sus de către angajator (27).
Cu toate acestea, s-a formulat o nouă acțiune pentru obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pentru toată perioada la care s-a făcut referire mai sus, aceasta fiind admisă parțial, așa cum s-a expus în prima parte a acestor considerente, fiind respinsă în ceea ce privește tichetele de masă, premiul pentru rovinietă, premiul pentru îndeplinirea obligațiilor vizând derularea fondurilor externe.
Având în vedere faptul că sentința a fost atacată cu recurs numai de către reclamant, potrivit principiuluinon reformatio in pejus, autoritatea lucrului judecat nu mai poate fi avută în vedere fără a înrăutăți situația recurentului în propria cale de atac.
Așadar, legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe urmează a fi avute în vedere prin prisma motivelor de recurs formulate.
Recursul nu vizează neacordarea tichetelor de masă și a premiului de rovinietă.
În ceea ce privește majorarea de 75% la salariul de bază pentru derularea fondurilor externe, recursul nu este întemeiat.
Potrivit art.8 din HG170/2005, personalul îndreptățit la majorarea de 75% prev. de art.3 al hotărârii de mai sus trebuie să aibă atribuții specificedomeniului asistenței financiare nerambursabile comunitare, prevăzute în fișa postului și să reprezinte minim 75% din obiectivele și atribuțiile de serviciu sau minimum 75% din timpul total alocat îndeplinirii tuturor atribuțiilor de serviciu prevăzute de fișa postului.
Așadar, majorarea prevăzută de actul normativ de mai sus este strâns legată de desfășurarea activității efective specifice în domeniulasistenței financiare nerambursabile.
Or, din dosarul de fond nu rezultă că persoana care l-a înlocuit pe reclamant din funcția de șef serviciu a beneficiat de majorare, ca urmare a desfășurării activităților de mai sus în condițiile prevăzute de HG170/2005, iar în recurs, deși s-a arătat că se atașează un înscris doveditor în acest sens, actul nu a fost depus la dosar.
În ceea ce privește plata primei pentru ziua Drumarului și a primei pe luna noiembrie, aferent anilor 2005-2006 aceste pretenții nu au fost formulate în fața primei instanțe.
Este adevărat că, la pct.2 din acțiune s-a solicitat la ultimul aliniat "orice alte drepturi patrimoniale ce rezultă din contractul colectiv de muncă pe perioada 1 sept.2005 - 30 ianuarie 2007", dar la 7, reclamantul a precizat că, își întemeiază acțiunea pe art.78 alin.1 pentru drepturile de mai sus "așa cum le-am indicatdetaliatîn petitul prezentei acțiuni".
Or, în petitul acțiunii nu au fost specificate primele pentru ziua Drumarului și nici cele pentru luna noiembrie, iar în ședința publică din 23 martie 2009 reprezentanta reclamantului a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Cât privește daunele interese de 0,1% respectiv de 0,05% pe zi de întârziere în plata salariului pe anii 2005 și 2006, o asemenea cerere nu a fost formulată în fața primei instanțe, iar potrivit art.129 alin.6 proc.civ. judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății.
Raportat la considerentele de mai sus, se constată că recursul declarat de reclamant este neîntemeiat urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 832 din 30.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
-
Red.GP
Dact./4ex.
03.12.2009
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Sergiu Cătălin Boboș, Cristina
