Pretentii civile. Speta. Decizia 2255/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.2255
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat pârâta GENERAL cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr.1433 pronunțată la data de 25 iunie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Târgoviște, Bulevardul,.60,.B,.27, județul D.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă Business System B prin consilier juridic, lipsind intimata reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Consilierul juridic al recurentei pârâte declară că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de această declarație și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în dezbateri.
Consilierul juridic al recurentei pârâte susține oral motivele de recurs depuse în scris la dosar, criticând sentința primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică.
În mod greșit prima instanță a dispus obligarea recurentei la completarea și eliberarea carnetului de muncă intimatei reclamante, în condițiile în care carnetul de muncă este un înscris oficial, care are un regim special.
Angajatorul are obligația de a completa carnetul de muncă pe perioada cât are raporturi de muncă cu salariatul și nu ulterior încetării raporturilor de muncă. Pe baza adeverinței eliberate de societate noul angajator poate să-i completeze carnetul de muncă.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea capătului de cerere privind obligarea la completarea carnetului de muncă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 32/105/6.01.2009 reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC Business System SRL, solicitând instanței obligarea pârâtei la plata salariului pentru perioada 01-19.09.2008, compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat în perioada 23.03.2007-19.09.2008, predarea tichetelor de masă pentru perioada 01-19.09.2008, completarea și eliberarea carnetului de muncă, obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii și amenzii civile până la îndeplinirea obligației de a face.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a fost angajata societății pârâte în funcția de gestionar începând cu data de 23.03.2007 și până în data de 19.09.2008, când a depus cerere de încetare a contractului individual de muncă în temeiul art. 55 lit. b din Codul muncii, începând cu aceiași dată, înregistrată cu nr. 13511/19.09.2008. In toată perioada cât a fost angajată nu a beneficiat de concediu de odihnă, iar cu ocazia încetării contractului individual de muncă pârâta a înțeles să nu îi mai plătească drepturile salariale pentru perioada 01-19.09.2008, să nu îi mai acorde tichetele de masă pentru aceiași perioadă și să nu îi compenseze în bani concediul de odihnă neefectuat. De asemenea, pârâta a refuzat să îi întocmească carnetul de muncă, eliberându-i doar o adeverință de vechime înregistrată sub nr. 14109/12.12.2008.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. a, 40 alin. 2 lit. c, 161-166, 281-291 Codul muncii, 5803.civ.
Cod PenalLa cererea de chemare în judecată reclamanta a anexat:contractul individual de muncă, act adițional la contractul individual de muncă, cererea de încetare a contractului individual de muncă, decizia de încetare a contractului individual de muncă, adeverința de vechime, toate în copii xerox.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civila nr. 377/12.02.2009 pronunțata în dosarul nr- Tribunalul Prahovaa declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 1794/120/21.04.2009.
In dovedirea acțiunii, reclamanta nu a solicitat administrarea de probatorii.
In apărare, societatea pârâtă a arătat că recunoaște faptul că datorează petentei suma de 763 lei, sens în care depune la dosar statul de salarii pe luna septembrie 2008.
După analizarea probelor dosarului, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr.1433 pronunțată la data de 25 iunie 2009 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Business System B, a obligat pârâta să plătească reclamantei salariul pentru perioada 01-19.09.2008 în cuantum de 763 lei.
De asemenea a obligat pârâta la compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat în perioada 23.03.2007 - 19.09.2008, la predarea contravalorii tichetelor de masă către reclamantă pentru perioada 01-19.09.2008 și a obligat pârâta la completarea și eliberarea carnetului de muncă către reclamantă.
A fost respinsă cererea de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii și amendă civilă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut în fapt că reclamanta a fost angajata societății pârâte SC Business System SRL, în funcția de gestionară, începând cu data de 23.03.2007 și până în data de 19.09.2008, când a depus cerere de încetare a contractului individual de muncă în temeiul art. 55 lit. b din Codul muncii, începând cu aceiași dată, înregistrată cu nr. 13511/19.09.2008. Prin decizia nr. 42/19.09.2008 emisă de pârâtă s-a hotărât încetarea contractului individual de muncă al reclamantei începând cu 19.09.2008, vechimea în cadrul societății fiind atestată și de adeverința de vechime nr. 14109/12.12.2008 emisă de societate.
Tribunalul a mai reținut că potrivit contractului individual de muncă, reclamanta trebuia să beneficieze de un concediu anual de 21 zile lucrătoare, însă aceasta nu l-a efectuat pe tot parcursul desfășurării raporturilor de muncă între cele două părți, aspect ce nu este tăgăduit de către pârâtă.
De asemenea, instanța a avut în vedere și faptul că societatea pârâta a recunoscut că nu a achitat fostei angajate salariul pe ultima lună și nici nu i-a acordat tichetele de masă pentru aceiași perioadă.
Din statul de salarii rezultă că salariul pentru perioada 1-19.09.2009 este în cuantum de 763 lei.
In drept, potrivit dispozițiilor art. 154 alin. 1 "Salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă", iar potrivit alin. 2 "Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani."
Având în vedere aceste dispoziții legale și față de faptul că reclamanta nu a beneficiat de salariu în perioada 1-19.09.2009, tribunalul a constatat această solicitare întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 1 Codul muncii " Concediul de odihnă se efectuează în fiecare an", iar potrivit alin. 4 "compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă."
Având în vedere că reclamanta nu a efectuat nici o zi din concediul de odihnă pe toată perioada angajării la societatea pârâtă, în temeiul dispozițiilor legale menționate mai sus, tribunalul a admis solicitarea reclamantei dispunând obligarea pârâtei la compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat în perioada 23.03.2007 - 19.09.2008.
In privința tichetelor de masă, având în vedere că societatea pârâtă nu a prezentat dovezi contrare privitoare la plata acestora, conform prevederilor art. 287. a admis și această solicitare a reclamantei și a obligat pârâta la plata către reclamantă a contravalorii tichetelor de masă pentru perioada 01-19.09.2008.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Decretul nr. 92/1976
"Carnetul de muncă este un act personal al titularului și nu poate fi cedat sau înstrăinat. Carnetul se păstrează de unitate atât timp cât titularul este încadrat în muncă, acesta având dreptul să verifice exactitatea tuturor datelor înscrise în carnet. La încetarea activității sau în caz de transferare, carnetul de muncă se înmânează titularului, completat cu toate înscrierile la zi.
Având în vedere aceste dispoziții legale și faptul că reclamantei nu i s-a întocmit și completat carnetul de muncă pe perioada angajării la pârâtă, ci contrar prevederilor legale i s-a emis o adeverința de vechime, în temeiul dispozițiilor art. 1073.civ. tribunalul a dispus obligarea pârâtei la completarea și eliberarea carnetului de muncă către reclamantă.
In ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei la plata de daune cominatorii pentru întârziere în executarea obligației de a face, precum și la plata amenzii judiciare, în temeiul dispozițiilor art. 5803.civ.Cod Penal tribunalul a constatat că dispozițiile legale invocate drept temei al solicitării vizează faza executării silite a procesului civil, iar nu fondul acestuia, cum e cazul de față, motiv pentru care nu le-a dat eficiență. Numai în situația în care societatea pârâtă nu va executa de bună voie obligația de a completa și elibera carnetul de muncă către reclamantă, atunci aceasta va putea solicita daune cominatorii și amendarea debitoarei în temeiul dispozițiilor art. 5803alin. 1 si 2.civ.
Cod PenalÎmpotriva sentinței a declarat recurs pârâta Business System B criticând-o ca netemeinică și nelegală.
In cuprinsul motivelor de recurs se arată că, în fapt a fost obligată la completarea și eliberarea carnetului de muncă în condițiile în care carnetul de muncă este un înscris oficial și care are în același timp un regim special, achiziționarea acestuia făcându-se prin intermediul ITM unde angajatorul își are sediul și unde are obligația să certifice înscrierile în carnetul de muncă.
Totodată, arată recurenta, carnetul de muncă este un document ce aparține titularului acestuia și nu poate fi completat ulterior încetării raportului de muncă, pe baza adeverinței de vechime eliberată de angajator, noul angajator urmează să-i completeze carnetul de muncă cu perioada lucrată în cadrul recurentei intimate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și a dispozițiilor legale incidente în speță, Curtea va reține că recursul formulat este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Astfel textul legal la care face referire recurenta în susținerea motivelor de recurs, se referă la registrul general de evidență a salariaților, prevăzut la art.34 din Codul muncii, articol care prevede la alin.5 că la solicitarea salariatului angajatorul este obligat să elibereze un document care să ateste activitatea desfășurată de acesta, vechimea în muncă, în meserie și în specialitate și nicidecum la carnetul de muncă.
Potrivit disp.-art.4 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă (1) Carnetul de muncă este un act personal al titularului și nu poate fi cedat sau înstrăinat. Carnetul se păstrează de unitate atât timp cât titularul este încadrat în muncă, acesta având dreptul să verifice exactitatea tuturor datelor înscrise în carnet.
(2) La încetarea activității sau în caz de transferare, carnetul de muncă se înmînează titularului, completat cu toate înscrierile la zi.
(3) La reîncadrarea în muncă, precum și în cazul încadrării prin transfer, unitatea este obligată să ceară, iar cel în cauză să depună carnetul de muncă.
Astfel, se constată că în mod corect prima instanță a dispus obligarea recurentei la completarea carnetului de muncă, deoarece potrivit dispozițiilor legale mai sus menționate aceasta era obligația acesteia.
Față de considerentele mai sus expuse, Curtea avand în vedere si disp.art.312 corob. Cu disp.art.3041pr.civilă, va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta GENERAL cu sediul în B,-, sector 5 împotriva sentinței civile nr.1433 pronunțată la data de 25 iunie 2009 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Târgoviște, Bulevardul,.60,.B,.27, județul D.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Red.VD/03.12.09
Notificare nr. 3120
f- Trib.
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
