Pretentii civile. Speta. Decizia 254/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.6256/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.254/
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 2: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - -
***************
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul-reclamant Sindicatul Asociația Profesională Radio în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamanților, a, -, -, -, -, ,împotriva sentinței civile nr.5941 din data de 02.10.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.19964/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Societatea Română de Radiodifuziune-având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns: intimata-pârâtă Societatea Română de Radiodifuziune prin apărătorul său ales, d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 12 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.76 din 26.11.2009, lipsind recurentul-reclamant Sindicatul Asociația Profesională Radio.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Intimata-pârâtă Societatea Română de Radiodifuziune prin avocat, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții intimate prezente în combaterea motivelor de recurs formulate în cauză.
Intimata-pârâtă Societatea Română de Radiodifuziune prin avocat, având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de către recurentul-reclamant Sindicatul Asociația Profesională Radio în numele și pentru membrii săi de sindicat, cu consecința menținerii hotărârii judecătorești recurate ca fiind temeinică și legală. În acest sens, solicită a se avea în vedere faptul că, competența de soluționare a instanțelor este determinată în raport de domiciliul reclamantului și nu de domiciliului reprezentantului convențional, ori, în speța dedusă judecății, reclamanții domiciliază în C, prin urmare, Tribunalului Dolj îi revine competența de soluționare a cauzei, cum în mod corect a stabilit și instanța de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art.150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin recursul înregistrat pe rolul Curtea de Apel București - Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 03.11.2009, recurentul Sindicatul Asociația Profesională Radio a criticat sentința civilă nr.5941/02.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.19964/3/LM/2009, invocând în drept dispozițiile art.5 și art.158 Cod pr.civilă, art.28 din Legea nr.54/2003și art.284 din Legea nr.53/2003.
În motivarea recursului recurentul a susținut că în mod greșit Tribunalul Bucureștia declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, ignorând calitatea de reclamant a Sindicatului Asociația Profesională Radio și sediul acestuia din B, împrejurare care atrăgea competența teritorială a Tribunalului București.
Recurentul a mai apreciat că prin stabilirea competenței teritoriale pentru instanța de la sediul Sindicatului reclamant, legiuitorul a avut intenția de a veni în sprijinul reclamanților care, de regulă, sunt angajații, pentru a-i scuti pe aceștia de cheltuielile ocazionate de transport și pentru a le crea un disconfort cât mai redus.
Intimata Societatea Română de Radiodifuziune nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține:
Prin sentința civilă nr.5941/02.10.2009 Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a declinat judecarea pricinii către Tribunalul Dolj.
Soluția instanței de fond este corectă și legală în considerarea următoarelor argumente:
Dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003, dispoziții pe care recurentul le interpretează eronat, stabilesc calitatea de reprezentant legal pentru sindicat, calitate ce îi permite să acționeze în numele și pe seama salariaților membrii de sindicat în condițiile art.70 Cod pr.civilă chiar și în absența unui mandat expres dat de membrii de sindicat pentru cererea formulată de reprezentantul legal, subzistând oricând pe parcursul judecății posibilitatea celui reprezentat de a renunța la judecata inițiată de reprezentantul legal.
Prin urmare, Sindicatul Asociația Profesională Radio nu are poziția procesuală a unui reclamant, ci pe aceea de reprezentant legal al membrilor de sindicat ale căror drepturi le cere prin petiția formulată. Nu se poate recunoaște o calitate procesuală activă persoanei (indiferent dacă este vorba despre o persoană fizică sau juridică) care nu invocă un drept propriu, or, în speță, Sindicatul Asociația Profesională Radio nu invocă un drept propriu în ceea ce privește drepturile salariale pretinse pentru membrii de sindicat.
Așadar, singurul drept propriu al sindicatului recurent este unul de ordin procesual și anume dreptul de reprezentare legală a membrilor de sindicat, fără ca această poziție procesuală să îi confere vreo calitate procesuală în privința pretențiilor ce formează obiectul acțiunii.
Interpretând eronat dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003, inevitabil, susținerile recurentului referitoare la presupusa nerespectare de către Tribunal a dispozițiilor art.284 din Legea nr.53/2003 sunt nefondate, pentru că în toate litigiile de dreptul muncii domiciliul salariaților nu se confundă cu sediul reprezentantului lor legal. Acest sediu nu are nicio legătură cu stabilirea competenței teritoriale a instanței de judecată, ci doar poate reprezenta, în lipsa unui alt domiciliu ales, adresa la care să fie citați reclamanții prin reprezentantul lor legal.
De altfel, în această ultimă calitate recurentul a declarat recurs, pentru că, așa cum Curtea a arătat în cele ce preced, Sindicatul nu are calitate procesuală activă în cauză, nepretinzând, pe fondul pricinii, drepturi proprii.
În măsura în care în acest litigiu membrii de sindicat vor avea câștig de cauză, drepturile nu se vor naște în patrimoniul Sindicatului, ci direct în patrimoniile fiecăruia dintre cei reprezentați.
Sindicatul Asociația Profesională Radio face o confuzie între calitatea procesuală de reclamant și cea de reprezentant legal, la această din urmă calitate referindu-se dispozițiile art.28 din Legea nr.54/2003, în vreme ce dispozițiile art.284 din Legea nr.53/2003 se referă la domiciliile reclamanților, adică a celor reprezentați.
Chiar dacă această din urmă împrejurare care atrage în mod legal competența Tribunalului Dolj, implică anumite inconveniente și cheltuieli ce cad în sarcina reprezentantului legal, asemenea aspecte nu pot modifica dispozițiile cu caracter imperativ prevăzute de art.284 din Legea nr.53/2003, după cum nu pot sta la baza unei alte interpretări a prevederilor art.28 din Legea nr.54/2003 care statuează doar asupra calității de reprezentant legal a oricărui sindicat, fără a-l transforma pe acesta din urmă în reclamant, cât timp nu invocă pretenții proprii.
De altminteri, chiar recurentul recunoaște în dezvoltarea motivelor de recurs, calitatea de reprezentant legal, adăugându-și, fără niciun temei legal, și pe aceea de reclamant în condițiile în care din chiar formularea cererii de chemare în judecată rezultă că solicită obligarea pârâtei la plata unor sume de bani pentru salariații din tabelul anexat cererii.
Chiar dacă formularea cererii lasă de dorit din acest punct de vedere, inducându-se prin modalitatea de concepere a cererii sugestia conform căreia Sindicatul Asociația Profesională Radio ar avea calitatea de reclamant, în realitate această calitate o au doar salariații care au semnat anexa cererii.
De aceea este necesar ca aceștia din urmă să figureze în citativ și în dispozitiv la momentul la care instanța se va pronunța pe fondul cauzei pentru a fi înlesnită activitatea de punere în executare a hotărârii judecătorești, în măsura în care aceasta le va fi favorabilă.
cererii de recurs permite Curții observația potrivit căreia recurentul, reprezentant legal al membrilor de sindicat, nu și-a întemeiat în drept recursul formulat prin raportare la dispozițiile art.304 pct.1-9 Cod pr.civilă sau ale art.3041Cod pr.civilă.
această lipsă, în virtutea rolului activ, Curtea apreciază că criticile expuse în cererea de recurs pot fi subsumate motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în cauză fiind invocată greșita aplicare a dispozițiilor legale despre care s-a făcut vorbire în prezentele considerente.
În considerarea ansamblului argumentelor ce preced, Curtea, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, urmează să respingă recursul, criticile subsumate dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă fiind nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant Sindicatul Asociația Profesională Radio în numele și pentru membrii săi de sindicat, respectiv în numele reclamanților, a, -, -, -, -, ,împotriva sentinței civile nr.5941 din data de 02.10.2009, pronunțate de către Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.19964/3/LM/2009, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Societatea Română de Radiodifuziune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./04.02.2010
Jud.fond:;
Președinte:Farmathy AmeliaJudecători:Farmathy Amelia, Petre Magdalena, Zeca Dorina
