Pretentii civile. Speta. Decizia 270/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNC
DOSAR NR- ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA nr. 270
Ședința public din data de 5 martie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
Judectori - - -
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC S A, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1633 din 14.12.2007 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul G, domiciliat în comuna Mari, nr.2, județ
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurenta-pârât SC SA B reprezentat de avocat din Baroul Prahova, lipsind intimatul-reclamant
Procedura legal îndeplinit.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare, filele 7-8.
Curtea înmâneaz reprezentantului recurentei o copie de pe întâmpinare.
Avocat având cuvântul arat c nu mai are cereri noi de formulat și solicit cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acestuia și, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurent susține motivele de recurs depuse în scris la dosar, solicitând în principal admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței primei instanțe în sensul constatrii prescripției dreptului la acțiune al reclamanților. Într-un prim subsidiar, solicit admiterea recursului, schimbarea în tot a sentinței recurate și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiat, iar într-un subsidiar îndeprtat solicit admiterea recursului, schimbarea în parte a sentinței instanței de fond în sensul obligrii pârâtei la plata ctre reclamant a drepturilor salariale solicitate raportat la salariul de baz mediu, așa cum este prevzut în CCM și nu la salariul mediu brut. Mai arat c sumele reprezint salariul de baz mediu comunicat prin adresa nr.2919/2007 emis de Direcția Corporative - Juridic din cadrul recurentei - Departamentul Resurse Umane.
Curtea
Deliberând asupra recursului de faț, in baza lucrrilor dosarului retine urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la ribunalul Prahova sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecat pe pârâta SC SA B pentru a fi obligat la plata sumei de: 4780 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate în perioada 2004-2006 și a sumei de 553,52 lei - cu titlu de daune, reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a sumei pretinse.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut c în calitate de salariat cu contract individual de munc pe durat nedeterminat la societatea pârât - Sucursala între 22.10.1982 și 18.09.2006 când a încetat raporturile de munc cu angajatorul;c nu a primit suplimentrile salariale cu prilejul srbtorilor de Paște și C în perioada 2004-2006, deși acestea erau prevzute în art.168 alin.1 din contractul colectiv de munc.
În dovedirea acestor susțineri, reclamantul a depus la dosar copia contractului colectiv de munc pe anul 2005 (filele 18-22), copia carnetului su de munc (filele 4-17) adresele nr.1666/2003 și 1225/2006 (filele 29-31) sentința civil nr.806/2007 a Tribunalului C-S (filele 25-26) și copia notei de lichidare (fila 32).
Societatea pârât a formulat întâmpinare (filele 47-49) prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea c drepturile suplimentare salariale cerute de reclamant au fost incluse în salariul de baz al fiecrui salariat începând cu anul 2003, fiind efectiv încasate de toți angajații inclusiv de reclamantul
În dovedirea acestor susțineri, pârâta a depus înscrisuri (filele 50-69) și a solicitat efectuarea unei expertize contabile-salarizare care s verifice aprrile sale (fila 74).
Instanța de fond a încuviințat proba cerut (fila 75) expertiza fiind efectuat de expert contabil (filele 78-89).
Tribunalul Prahova, prin sentința civil nr.1633 pronunțat la 14 decembrie 2007, admis acțiunea reclamantului și a obligat-o pe pârât la plata sumei de 2923 lei reprezentând prime de C pentru anii 2004-2006 și prime de Paște pentru anul 2005 2006, conform raportului de expertiz efectuat în cauz.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut din analiza actelor și lucrrilor dosarului, c sarcina probei revine, în litigiile de munc, angajatorului acesta având obligația depunerii dovezilor în aprarea sa pân la prima zi de înfțișare.
Deși pârâta a susținut în întâmpinare c sumele cerute de reclamant au fost incluse în salariul su de baz și încasate efectiv, din nici un mijloc de prob nu rezult aceast situație.
Faptul c în nota întocmit de comisia paritar s-a stabilit includerea primelor de Paște și C în salariu începând cu anul 2003, nu înseamn c aceste drepturi suplimentare au și fost efectiv pltite cât vreme pârâta nu a fcut nicio dovad astfel c aprarea din întâmpinare nu este confirmat de probe și nu poate fi primit.
În plus, prin expertiza efectuat s-a dovedit c în realitate aceste prime nu au fost acordate și nici incluse în salariul reclamantului.
Drept consecinț, prima instanț a admis acțiunea, stabilind in sarcina pârâtei obligația de plat a sumei totale nete de 2923 lei reprezentând prime de C-pentru anii 2004-2006, prime de Paști pentru anii 2005-2006 inclusiv actualizarea lor cu indicele de inflație calculat de la data scadenței la cea a plții efective, astfel cum a stabilit expertiza contabil.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs pârâta SC SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie (filele 4-6).
O prim critic vizeaz excepția prescripției dreptului la acțiune, în cauz termenul în care reclamantul avea dreptul la acțiune fiind de 6 luni conform art.283 alin.1,lit.e din codul muncii.
Sub un alt aspect, s-a susținut c din interpretarea dispozițiilor art.168 (1 și 2) din contractul colectiv de munc pe anul 2003 rezult c toate primele negociate cu salariații prin reprezentanții sindicali vor fi incluse în salariile de baz ale acestora, ceea ce s-a și întâmplat, reclamantul primindu-și drepturile salariale pe care le-a pretins din nou prin acțiunea sa.
Un al treilea motiv l-a constituit valoarea concret a suplimentrii salariale care este echivalentul salariului de baz mediu pe SN iar nu cu salariul mediu brut pe unitate.
Pentru aceste motive, s-a cerut admiterea recursului, casarea hotrârii și în principal respingerea acțiunii ca prescrise, iar in subsidiar, ca neîntemeiate ori modificarea acesteia în sensul acordrii ctre reclamant a drepturilor salariale raportate la nivelul unui salariu de baz mediu pe SN SA. iar nu la cel al unui salariu mediu brut.
Intimatul-reclamant, legal citat a depus întâmpinare (filele 7-8) prin care a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii instanței de fond.
Curtea, verificând sentința recurat, prin prisma criticilor aduse, a actelor și lucrrilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauz, dar si sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constat c recursul exercitat de pârât este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele care succed:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, se constat c dispozițiile art.283 alin.1, lit.c din codul muncii sunt incidente în cauz iar nu cele ale lit.e din același articol, evocate de pârât, deoarece este mai presus de orice îndoial c obiectul acțiunii promovate de reclamant îl reprezint plata unor drepturi salariale, termenul de exercitare a acțiunii fiind cel de 3 ani iar nu de 6 luni-aplicabil litigiilor relative la neexecutarea contractului colectiv de munc sau a unor clauze ale acestuia.
Referitor la fondul cauzei, Curtea retine c potrivit art.287 din codul muncii, sarcina probei revine în conflictele de munc angajatorului, care avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referinț, prin includerea lor în salariile de baz ale angajaților.
Din înscrisurile aflate în dosar precum și din concluziile expertizei de specialitate, rezult c începând cu anul 2003, anual s-a negociat acordarea acestor drepturi, conform art.168 alin.1 din contractele colective de munc pentru anii 2003, 2004-2006, disputa juridic nefiind legat de sintagma includerii lor în salariu ci a efectivitții plții lor.
În acești termeni, în mod corect prima instanț a hotrât c nu exist nicio dovad a faptului c-incluse ori nu în salariul reclamantului-aceste drepturi i-au fost efectiv pltite, statele de plat nefiind depuse la dosar de ctre recurenta pârât, așa cum oblig prevederile art. 163 din codul muncii.
Sub acest aspect, criticile aduse sentinței nu sunt justificate si drept consecinț nu pot fi primite, obligația plții respectivelor drepturi ctre reclamant fiind legal si temeinic stabilit de instanța fondului, pe baza expertizei contabile care a verificat documentele societții pârâte, inclusiv fondurile de salarii pentru anii 2003-2006 fr s identifice alocarea și plata suplimentrilor reprezentând primele solicitate de reclamant.
In conformitate cu art.168 alin.1 din contractul colectiv de munc pe anul 2003 și în continuare, salariații au dreptul s primeasc prime de Paște si C echivalente cu un salariu de baz mediu pe SNP, care a și fost luat în calcul de expert, rezultând c suma net cuvenit reclamantului cu acest titlu este de 2594 lei, care, dup actualizarea cu indicele de inflație, are cuantumul total de 2923 lei.
Drept urmare, nici cea de-a treia critic a recurentei nu este întemeiat, instanța de fond acordând reclamantului sumele solicitate, calculate ca echivalent al unui salariu mediu pe SN, iar nu al unui salariu mediu brut, așa cum eronat a susținut recurenta c ar fi procedat instanța de fond.
Pentru toate considerentele care preced, Curtea va respinge recursul exercitat de pârât, in temeiul art.312 cod pr.civ., menținând sentința recurat ca legal și temeinic.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC S A, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1633 din 14.12.2007 pronunțat de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul G, domiciliat în comuna Mari, nr.2, județ
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 5 martie 2008.
Președinte Judectori
--- - - - -- -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2008-03-14
/FA
Trib.P nr-
R -
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Cristina Pigui Vera
