Pretentii civile. Speta. Decizia 312/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 312
Ședința publică de la 02 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Niculina Țiț
JUDECĂTOR 2: Elena Pașcan
JUDECĂTOR 3: Camelia Viziteu
Grefier - -
*****************************
La ordine au venit spre examinare recursurile promovate de recurenții-pârâți MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N în numele și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, împotriva sentinței civile nr.919 din 02 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a constatat lipsa părților.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, în sensul că au fost trimise prin fax relațiile solicitate de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț - Serviciul Contabilitate.
Având în vedere că prin motivele de recurs, recurenții au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr.919 din 2 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Neamța respins excepția necompetenței materiale invocată de către pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă, ca nefondată.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor ca nefondată.
A admis în parte acțiunea și în consecință;
A obligat pârâții MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț, să plătească reclamantului suma de 6.106 lei reprezentând sporul de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară cuvenită pentru perioada 01.08.2005 - 01.04.2006 și suma de 1.362 lei reprezentând sporul de vechime ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației la data plății efective.
A respins capătul de cerere privind plata sporului de vechime pentru viitor (respectiv din 01.04.2007) ca rămas fără obiect.
Au fost obligați pârâții să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze la bugetul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, sumele necesare plății drepturilor salariale acordate.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de MINISTERUL PUBLIC, ca nefondată.
A fost respins capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență incidența dispozițiilor art.11 din OUG nr.177/2002, intrată în vigoare începând cu data de 01.03.2003, OUG nr.24/2004, aprobată prin Legea nr.601/2004 ( art.28 alin.5) și art.24alin.4 din Legea nr. 508/2004, a căror aplicare a creat o discriminare între magistrați privind acordarea sporurilor de 30% și ulterior de 40%, statuată și prin Hotărârea nr. 185/22 iulie 2005 Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Referitor la sporul e vechime în muncă s-a reținut că acest drept salarial a fost prevăzut prin art.33 din Legea nr.50/1996, iar actele normative ulterioare nu au eficacitate asupra acestuia.
S-a reținut ca fondată și acțiunea împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor pentru includerea sumelor în buget, necesare plății drepturilor salariale acordate.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă și Ministerul Economiei și Finanțelor.
Recursul Ministerului Economiei și Finanțelor vizează lipsa calității procesuale pasive a sa, în lipsa unui raport juridic cu contestatorul.
II. Recursul Ministerului Public - Parchetul de pe lângă, vizează plata nelegală a drepturilor bănești solicitate actualizate cu indicele de inflație, precum faptul că s-a acordat sporul de vechime pe o perioadă greșită, respectiv 12.03.2007 - 01.04.2007, când deja această chestiune era reglementată prin lege și s-au plătit drepturile conform Legii 45/2007, și respingerea greșită a cererii de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, în situația admiterii acțiunii.
Recursul Ministerului Economiei și Finanțelor este nefondat.
Conform Legii 500/2002 și a nr.HG386/2007, Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile ce țin de responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, respectiv elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Calitatea procesuală a acestui recurent se justifică și prin dispozițiile art.1 din nr.OUG22/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.110/2007, potrivit cărora executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii, se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora cu titlu de cheltuieli care se încadrează obligația de plată respectivă.
II. Recursul Ministerului Public, este fondat în parte.
Astfel, cu privire la perioada ce vizează acordarea sporului de vechime, într-adevăr Legea nr.45/2007, de aprobare a OUG nr.27/2006, a intrat în vigoare la data de 12 martie 2007, când s-au și efectuat și încasat aceste drepturi efectiv.
Prin urmare, urmează ca hotărârea atacată să fie schimbată numai cu privire la cuantumul sumei ce reprezintă spor de vechime, în sensul că suma datorată este de 1.316 lei ( conform relațiilor primite de la Tribunalul Neamț în recurs), pentru perioada 01.05.2006 - 12.03.2007, în loc de 1.362 lei, pentru perioada 01.05.2006 - 31.03.2007.
În ce privește reactualizarea sumelor cuvenite este legal ca reclamantul să beneficieze de o justă reparație pentru prejudiciul suferit de nefolosința propriilor drepturi bănești cuvenite și neacordate la timp.
Este de observat că Ministerul Economiei și Finanțelor a avut și calitatea de pârât, fiind obligat să vireze la bugetul Ministerului Public sumele necesare plății drepturilor salariale acordate.
Ca atare, și chemarea acestui minister în garanție, este excesiv, formală, obligația sa incumbă deja din calitatea de pârât.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art.312(1) Cod procedură civilă, va respinge recursul Ministerului Economiei și Finanțelor și va admite recursul Ministerului Public și va modifica în parte hotărârea recurată în sensul argumentelor susmenționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr.919 din 02 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Admite recursul formulat de recurentul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, împotriva sentinței civile nr.919 din 02 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în parte hotărârea recurată numai cu privire la cuantumul sumei ce reprezintă spor de vechime.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 1.316 lei, reprezentând spor de vechime pentru perioada 1.05.2006 - 12.03.2007 în loc de 1362 pentru perioada 1.05.2006 - 31.03.2007.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02 aprilie 2007.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red./
Red.15.04.2008
Tehn. 3 ex. 15.04.2008
Președinte:Niculina ȚițJudecători:Niculina Țiț, Elena Pașcan, Camelia Viziteu
