Pretentii civile. Speta. Decizia 34/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 34/R-CM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de pârâtul JUDEȚUL A PRIN PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în P, nr.1, județul A, împotriva sentinței civile nr.417/CM din data de 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-pârât Județul A-prin Președintele Consiliului Județean A, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, pentru membrii de sindicat, -, G, -, -, -, și - și intimatele-pârâte Școala Specială C și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-au depus, prin serviciul de registratură, cereri de repunere pe rol a cauzei, din partea recurentului-pârât Județul A-prin Președintele Consiliului Județean A și intimatului-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 17.11.2008, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanții - membri de sindicat - -, -, G, -, -, -, și a chemat în judecată pe pârâții Școala Specială C, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului A și Județul A prin Consiliul Județean A, pentru a fi obligați la plata primei de vacanță pe perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză, precum și obligarea pârâtei Școala Specială C la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr.LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Aaf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu este angajatoarea reclamanților, că nu are calitatea de ordonator principal de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar, astfel că nu poate fi obligată la repartizarea fondurilor necesare plății drepturilor solicitate de aceștia. Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, cu motivarea că reclamanții nu sunt funcționari publici pentru a putea beneficia de prima de vacanță.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Județul Aai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, susținând că nu este angajatorul reclamanților, că nu există nici un fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție și că nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și, prin urmare, nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999.
Tot pe cale de excepție, din oficiu, s-a invocat și prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004, în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de trei ani.
Tribunalul Argeș prin sentința civilă nr.417/CM/27.02.2009, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecție a Copilului A, respingând acțiunea față de aceasta, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004, respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Județului A și a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, în sensul că a fost obligată pârâta Școala Specială C să plătească acestora drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea referitoare la înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001-2004 și pentru viitor.
Pârâtul Județul Aaf ost obligat să vireze pârâtei Școala Specială fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
A fost obligată pârâta Școala Specială C la plata sumei de 231,27 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean Aaf ost apreciată ca neîntemeiată, având în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
De asemenea, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, Județul A are calitatea de a vira celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Aaf ost admisă, întrucât aceasta nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar, între aceasta și reclamanți nu există raporturi de muncă, iar art.167 alin.2 teza a 3-a din Legea nr.84/1995 nu distinge între unitățile de învățământ preuniversitar cărora li se aplică.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune, tribunalul a fost analizat, în primul rând, dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum aceasta a fost solicitată prin acțiune.
Astfel, în susținerea acțiunii reclamanții au invocat existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art. 35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
S-a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți, acestora neaplicându-li-se nici recursurile în interesul legii la care au făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Potrivit art.241 alin.1 lit.(c) din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică cu prioritate reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.(g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit disp.art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001-2004, dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp. art.166 din Codul muncii și art.3 din Decretul nr.167/1958.
Prin urmare, în baza art.269 Codul munciia fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanți, fiind obligată pârâta Școala Specială C să plătească acestora drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, conform art.161 alin.4 din Codul muncii.
În temeiul disp. art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, a fost obligat pârâtul Județul A să vireze pârâtei Școala Specială fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetele de muncă ale reclamanților a fost respinsă cu motivarea că prima de vacanță nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent ce se înscriu în carnetul de muncă, conform art.40 alin.2 lit.(g) din Codul muncii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termen legal, Județul A prin reprezentantul său legal criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, arătând următoarele:
- instanța de fond în mod netemeinic a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurent în condițiile în care acesta nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice în sensul art.14 din Codul muncii, reclamanții fiind angajații Școlii Speciale C, astfel că raportul juridic de serviciu există doar între aceste părți, recurentul nefiind parte în raportul obligațional;
- greșit s-a apreciat de instanță că intimații sunt în subordinea recurentului fără a se preciza că acesta nu face decât o repartizare a sumelor alocate expres prin Legea bugetului de stat, fără a aprecia asupra necesarului de cheltuieli de personal, aceste sume doar tranzitează bugetul județului;
- instanța a apreciat greșit calitatea de ordonator de credite a recurentului, deoarece prin lege această calitate este dată Președintelui Consiliului Județean A, care nu are calitate în proces.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a recurentului și respingerii acțiunii reclamanților.
Recursul este nefondat.
Motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă este nefondat pentru că, astfel cum rezultă din considerentele sentinței recurate instanța de fond a făcut o corectă aplicare a legii în cauza de față.
În acest sens, instanța de fond a reținut corect că, față de dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, potrivit cărora începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, recurentul are calitate procesuală pasivă în cauză.
În acest sens sunt și dispozițiile art.167 al.3 teza a II-a din Legea nr.84/1995 a învățământului, privind finanțarea de bază a unităților de învățământ preuniversitar de stat.
De asemenea, au fost aplicate corect în cauză dispozițiile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 și coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, potrivit cărora recurentul Județul A are calitatea de ordonator secundar de credite.
Trebuie menționat că bugetul adoptat de consiliul județean la cererea președintelui acestuia, în sensul art.91 al.3 din Legea nr.215/2001, este al județului, iar președintele are atribuții privind bugetul propriu al județului, potrivit art.104 al.1 lit.c din aceeași lege.
Mai mult, prin sentința recurată recurentul nu a fost obligat la plata drepturilor în litigiu, ci să vireze pârâtei Școala Specială C fondurile necesare achitării drepturilor în litigiu, neavând relevanță sub acest aspect față de dispozițiile art.13 din nr.OUG32/2001, că nu recurentul este angajatorul intimaților-reclamanți.
Examinând sentința sub toate aspectele potrivit art.3041Cod procedură civilă, se constată că nu există alte cauze de modificare sau casare a sentinței recurate.
În consecință, curtea, în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul JUDEȚUL A - PRIN PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN, cu sediul în P, nr.1, județul A, împotriva sentinței civile nr.417/CM din data de 27.02.2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR MUNTENIA, cu sediul în P,--6, județul A, în numele și pentru reclamanții membri de sindicat, G, și pârâtele ȘCOALA SPECIALĂ C, cu sediul în C,-, județul A și DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI A, cu sediul în P, nr.1, etaj 3,.117, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 ianuarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.6/19.01.2010.
Jud.fond:.
.
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
