Pretentii civile. Speta. Decizia 3799/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3799
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 2: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 3: Ligia Epure
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva sentinței civile nr.2602/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți -, -, -, -, și intimații pârâți Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ, s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberare.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin sentința civilă nr. 2602/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,--3.
S-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimata Ministerul Justiției.
S-a admis in parte acțiunea formulata de -, ( ), -, () -, -, si cu domiciliul ales la Judecătoria Novaci, jud.
S-au obligat intimatele Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj, și Ministerul Finanțelor Publice B, la plata către reclamanți a indemnizației lunare de 10% din salariul brut pentru perioada 01.11.2003-01.09.2007, reactualizate in funcție de indicele de inflație la data plății efective, precum și în continuare.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
xaminând excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, instanța urmează să o admită cu motivarea între petenți și CNCD nu există raporturi juridice, acest organism având ca atribuție să primească petiții și sesizări privind încălcarea dispozițiilor normative referitoare la principiul egalității și nediscriminării, de la persoane fizice, organizații neguvernamentale care au ca scop protecția drepturilor omului, alte persoane juridice, instituții publice, le analizează, adoptă măsurile corespunzătoare și comunică răspunsul în termenul legal.
Dispozitiile art.6 alin.2 din Codul Muncii stipuleaza ca tuturor salariatilor care presteaza o munca le sunt recunoscute dreptul la plata egala pentru munca egala, principiu instituit si de art.23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, iar nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 prevede la art.1 alin.2, principiul egalitatii intre cetateni prin excluderea privilegiilor si discriminarii, fiind garantata exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru munca egala.
De asemenea, conform art.20 din Constitutia Romaniei dispozitiile privind drepturile si libertatile cetatenilor trebuie interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si celelalte tratate la care Romania este parte.
Potrivit art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996 grefierii care participa la efectuarea actelor privind procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, a actelor de publicitate imobiliara, a celor de executare penala si civila, a actelor comisiei pentru cetatenie, precum si cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii, beneficiaza de o indemnizatie lunara de 10% din salariul brut, calculata in raport cu timpul efectiv lucrat.
Reclamantii din cauza de indeplinesc si ei functia de grefier in cadrul Judecatoriei Novaci, parte din ei neefectuand activitati din cele enumerate mai sus.
Desi indeplinesc aceeasi functie, iar in virtutea functiei, aceeasi munca egala cu beneficiarii sporului de 10%, ei nu au primit acest drept, fiind astfel prejudiciati, discriminati. Are loc o discriminare din punct de vedere al salarizarii, discriminare ce incalca dispozitiile legale in materie si anume art.23 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, nr.OG137/2000 aprobata prin Legea nr.48/2002, modificata prin Legea nr.27/2004 si art.6 alin.2 din Codul Muncii.
Instituirea unor astfel de sporuri in favoarea numai a unor categorii de grefieri conduce la aplicarea unui tratament diferentiat care rezida intr-o inegalitate si a unui tratament diferit in ceea ce priveste drepturile salariale creindu-se astfel o discriminare in cadrul aceleiasi profesii.
Imprejurarea ca toti reclamantii au desfasurat activitati din cele prevazute in art.19 pct 3 din Legea nr.50/1996 si nu sunt astfel indreptatiti la plata drepturilor prevazute de acest text de lege, nu poate conduce la respingerea pretentiilor reclamantilor, intrucat modalitate de acordare a indemnizatiei de 10% reprezinta prin ea insasi o practica discriminatorie, aparent neutra, paratul Ministerul Justitiei neputand invoca propria sa culpa discriminatorie.
de considerentele expuse, se va admite in parte actiunea, urmand a fi obligati in solidar paratii Ministerul Justitiei, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj și Ministerul Finanțelor Publice sa achite reclamantilor drepturile salariale reprezentand indemnizatia lunara de 10% din salariul brut pentru perioada 01.11.2003-01.09.2007, sume ce vor fi actualizate la data platii precum și să acorde în continuare aceste drepturi.
Pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor au formulat recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră nelegală, solicitând casarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii.
Ministerul Justiției critică sentința în baza art.304 pct.4 pr.civ. întrucât instanța de fond și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, aceste drepturi salariale fiind atributul exclusiv al puterii legislative. Sporul de 10 % a fost acordat prin OH nr.8/2007 numai unei anumite categorii de grefieri, instanța aplicând greșit legea, neputând fi aplicabile prev.OG nr.137/2000 pentru că între reclamanți și cei care primesc sporul pronunțându-se în cauze similare în sensul inexistenței unei discriminări.
De asemenea, instanța a încălcat prev.Decr.167/1958 privind prescripția extinctivă acordând drepturile și pentru perioada 01.XI.2003 -26.09.2004 pentru care operează prescripția.
G critică sentința pentru lipsa calității procesuale pasive a MEF, care nu este ordonator principal de credite și nici nu care calitate de angajator pentru reclamanți, pentru a fi obligat la plata acestor drepturi.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi modificată.
Sunt întemeiate criticile formulate de Ministerul Justiției privind aplicarea greșită a legii, întrucât instanța de fond a considerat greșit că între grefierii care primesc sporul de 10 % conform Legii 50/1996 și reclamanți, există o discriminare deoarece legiuitorul a înțeles atât prin Legea nr.50/1996 cât și OG nr.78/2007 să salarizeze distinct personalul cu atribuțiuni mai complexe și specializate în raport de ceilalți grefieri neexistând o discriminare, ci aprecierea diferențiată a salarizării în raport de felul muncii și complexitate atribuțiilor îndeplinite.
În acest sens s-a pronunțat și prin decizia pronunțată în interesul legii care este obligatorie, nr.24 din 12 mai 2008, de 10 % nu se cuvine decât categoriilor de grefieri expres prevăzute de Legea nr.50/1996 și OG nr.8/2007.
Întemeiate sunt și criticile formulate de și G, deoarece MEF nu este ordonator de credite pentru instanțe și nu poate aloca alte fonduri decât cele prevăzute de lege.
În consecință, Curtea apreciază întemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va admite recursurile și va modifica sentința, în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva sentinței civile nr.2602/04.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți -, -, -, -, și intimații pârâți Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, având ca obiect, drepturi bănești.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea în tot.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
10.07.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/4 ex.
Președinte:Corneliu MariaJudecători:Corneliu Maria, Mariana Pascu, Ligia Epure
