Pretentii civile. Speta. Decizia 399/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
osar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 399
Ședința publică din 15 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Bârsescu Nicolae
JUDECĂTOR 2: Pungă Titus
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în mun. Cîmpulung M,-,. 5, județul S, împotriva sentinței nr. 61 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat avocat - pentru reclamantul recurent și consilier juridic, pentru pârâta intimată Cîmpulung M, lipsă fiind recurentul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care i s-a înaintat apărătoarei reclamantului recurent un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de pârâta intimată.
Reprezentanta pârâtei intimate a depus la dosar Statutul Cîmpulung
Instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamantul recurent, a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat. A arătat că potrivit Legii nr. 31/1990, Consiliul de administrație trebuie să facă toate actele necesare și utile pentru realizarea obiectului de activitate al societății, ceea ce presupune o activitate continuă, însă instanța de fond a reținut că activitatea consiliului se limitează doar la ședințele acestuia și nu este permanentă, în acest caz Legea nr. 31/1990 s-ar fi referit la indemnizația de ședință și nu la remunerație, iar statutul societății trebuia să prevadă expres că pentru ședințele consiliului se acordă doar indemnizații. A mai arătat că, față de atribuțiile stabilite pentru consiliul de administrație și care impun o activitate permanentă și nu doar participarea la ședințe, este evident că membrilor acestuia se acordă lunar, pe toată perioada mandatului, ori instanța de fond a reținut că nu reclamantul nu a făcut dovada desfășurării și a altor activități în calitate de membru al consiliului de administrație și că în statut nu există nici o dispoziție cu privire la plata lunară a remunerației. A precizat că, întrucât nu s-a stabilit expres că această remunerație este echivalentă cu indemnizația de ședință, caracterul activității este continuu și impune plata lunară a drepturilor iar faptul că actualul consiliu de administrație a hotărât plata retroactivă a remunerației doar pentru lunile în care s-au ținut adunările generale și pentru care i-au fost plătite drepturile, parțial, nu poate schimba natura juridică a pretențiilor reclamantului.
În ce privește daunele interese, a arătat că, potrivit art. 156 Codul muncii, salariile se plătesc înaintea oricăror obligații bănești ale angajatorilor, iar deschiderea procedurii insolvenței nu blochează plata drepturilor salariale restante. A solicitat și obligarea pârâtei intimate la plata cheltuielilor de judecată din ambele instanțe, conform chitanței pe care a depus-o la dosar.
Reprezentanta pârâtei intimate a solicitat respingerea recursului - ca nefondat - și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava, ca fiind temeinică și legală, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. A arătat că se face o confuzie între atribuțiile de serviciu ale recurentului și calitatea de membru în Consiliul de administrație, că administratorii pot face toate operațiunile, afară de restricțiile din actul constitutiv, că recurentul nu a făcut nimic să redreseze producția fabricii, aducând-o în stare de faliment, că nu a participat decât la 4 ședințe, pentru care a fost remunerat, lucru dovedit cu ordinul de plată, nefăcând dovada pentru restul. În ce privește daunele interese, a arătat că acestea sunt prevăzute în Codul muncii, ele se acordă pentru salariu, în calitate de salariat și nu ca membru în Consiliul de Administrație.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Reclamantul a chemat în judecată din Cîmpulung M pentru ca pe baza probelor administrate, prin sentința ce se va pronunța, fostul angajator să fie obligat a-i plăti:
a) suma de 9275,24 lei noi cu titlu de salariu datorat, reprezentând indemnizațiile de membru al Consiliului de Administrație pentru perioada aprilie - decembrie 2006;
b) suma de 2907,79 lei noi cu titlu de returnare a garanțiilor materiale;
c) suma de 2000 lei noi daune-interese pentru prejudiciul pe care pretinde că i l-a cauzat și, totodată, să-i plătească cheltuielile de judecată din proces.
În motivare susține că a fost angajatul, până la 1 iunie 2007.
Mai arată că, în perioada 1996 - decembrie 2006 fost membru al Consiliului de administrație și este acționar la această unitate.
Că de-a lungul timpului i s-au reținut garanții materiale.
În fișa de lichidare s-a precizat că n-are datorii la angajator.
Afirmă că indemnizația pentru Consiliul de administrație pentru perioada aprilie - decembrie 2006, de 9275 lei noi constituie salariu, iar la încetarea raporturilor juridice de muncă nu i s-a plătit și această sumă.
Tribunalul Suceava - secția civilă, prin sentința nr. 61 din 10 ianuarie 2008, i-a respins, ca nefondată, acțiunea, reținând că, pe de o parte, suma de 3642 lei i-a fost achitată după introducerea acțiunii, iar pe de altă parte, pentru membru al Consiliului de administrație a fost acordată doar pentru perioada în care reclamantul a desfășurat activitate ca membru al consiliului de administrație, ea nefăcând parte din categoria salariului de bază.
, reclamantul n-a făcut dovada că a desfășurat și alte activități în calitatea invocată.
Societatea pârâtă și-a justificat plata cu întârziere a drepturilor salariale prin situația financiară precară, ea aflându-se în pragul deschiderii procedurii falimentului (filele 54-72 dosar fond).
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a formulat recurs.
El o critică pe considerentul că, față de atribuțiile stabilite pentru Consiliul de administrație și care impun o activitate permanentă, este << evident >> că membrilor săi se acordă lunar, pe toată durata mandatului.
Pe cale de consecință, recurentul susține că această remunerație nu este echivalentă cu indemnizația de ședință, ci constituie o componentă a salariului de bază.
De asemenea, relevă că n-are relevanță situația financiară în ceea ce privește daunele-interese.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține că recursul reclamantului care, în drept, poate fi încadrat în art. 304 pct. 9. pr. civ. este nefondat.
Recursul constituie o cale de atac cu caracter extraordinar. În cadrul acesteia sunt examinate exclusiv motivele de nelegalitate dintre cele expres și limitativ prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul d e procedură civilă.
În cauza dedusă judecății, hotărârea pronunțată nu este lipsită de temei legal și nici n-a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
, ca membru al Consiliului de administrație, face parte din categoria << adaosuri și sporuri la salariu >>. Ea este acordată doar pentru perioada în care reclamantul a desfășurat activitatea ca membru al consiliului de administrație, nefăcând parte din categoria salariului de bază.
Unitatea pârâtă, cu adresa nr. 465 din 4 ianuarie 2008 (fila 80 dosar fond) învederează că, în perioada aprilie - decembrie 2006, 4 din cei 5 membri ai Consiliului de administrație nu au primit indemnizația de ședință. Singurul membru, care a primit indemnizația pentru lunile în care s-au desfășurat activități ale consiliului de administrație, a fost reclamantul.
Daunele-interese pot fi acordate, potrivit art. 161 alin. 4 din Codul muncii, doar dacă angajatul face dovada cauzării vreunui prejudiciu.
Or, în cauza dedusă judecății, nu este vorba de o întârziere nejustificată a plății salariului sau de o neplată a acestuia, generatoare de pagube.
Cum criticile nu sunt justificate;
Văzând și art. 3041. pr. civ.;
Cum recursul reclamantului nu este fondat, în temeiul art. 312 din același cod, el urmează să fie respins.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 61 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 2
Jud.fond:;
22.04.2008
Președinte:Bârsescu NicolaeJudecători:Bârsescu Nicolae, Pungă Titus, Andrianu Virgil
