Pretentii civile. Speta. Decizia 454/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 454
Ședința publică de la 27 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Viziteu Camelia
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de recurenta-pârâtă SC " " SA ). SC ADMINISTRATOR împotriva sentinței civile nr.1031 din 21 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru intimații și G; lipsă fiind aceștia din urmă și recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, după care:
Instanța, pune în discuție cererea de suspendare a recursului motivat de faptul că s-a deschis măsura de insolvență față de recurenta-pârâtă, cerere pe care aceasta a formulat-o în scris la termenul anterior.
Avocat pentru intimați, solicită respingerea acestei cereri având în vedere că instanța de fond a fost sesizată cu calculul unor drepturi salariale, iar recurenta a intrat în stare de insolvență pe parcursul judecății iar intimații nu și-au obținut creanțele. Nu s-au înscris la masa creditorilor întrucât intimaților nu li s-a comunicat că societatea a intrat în faliment.
Instanța, având în vedere pe de o parte dispozițiile art.36 din Lg.85/2006, iar pe de altă parte faptul că sentința recurată a fost pronunțată anterior deschiderii insolvenței, obiectul recursului constituindu-l doar verificarea legalității și temeiniciei hotărârii pronunțate și nu acțiunea propriu-zisă formulată de reclamanți, instanța respinge cererea de suspendare formulată de administratorul judiciar Insolvency Specialists al recurentei SC SA( fostă SC SA).
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimați, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1031/21 noiembrie 2008, dosar -, Tribunalul Bacău, a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâta SA( fostă SC SA) B și în consecință:
A admis acțiunea reclamanților și G, și
A obligat pârâtul să plătească reclamanților drepturile cuvenite cu titlu de primă pentru "Paști si C" pentru anii 2004-2006, în temeiul art.168 alin.1 din Contractul Colectiv de Muncă pe unitate, după cum urmează:
- reclamantului - suma de 6501,50 lei (compusă din 951,40 lei, C 2004, 1.200 lei- Paști 2005, 1350 lei -C 2005, 1350 lei- Paști 2006, 1650 lei- C 2006).
- reclamantului G - suma de 3501,50 lei (compusă din 951,40 lei - 2004, 1200 lei-Paști 2005, 1.350 lei- C 2005).
Sumele de mai sus vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariat al pârâtei până la data de 30 ianuarie 2007, iar reclamantul G până la 23 decembrie 2005.
Potrivit Contractului Colectiv de Muncă aplicabil pe 2004-2006, la unitatea pârâtă ( în baza art.161, alin.1)salariații-unității pârâte trebuiau să primească anual, în anii 2004-2006, câte două prime salariale, una de Paști si alta de C, echivalente cu câte un salariu de bază mediu pe unitate.
În baza raportului de expertiză (filele 181-192), a reieșit că aceste prime de C si de Paști, cuvenite reclamantului, sunt în cuantum de 6501,50 Ron (defalcate astfel:C 2004-951,50 lei, Paști 2005-1200 lei, C 2005-1350 lei, Paști 2006-1350 lei si C 2006-1650 lei) si în cuantum de 3501,5 lei pentru reclamantul G (defalcate astfel: C 2004- 951,50 lei, Paști 2005 -1200 lei, C 2005-135o lei).
Instanța nu a primit excepția prescripției dreptului material la acțiune, întrucât în cauză sunt incidente dispozițiile art.283 alin.1 lit.c din Codul Muncii coroborate cu Decretul nr.167/1958 potrivit căruia drepturile salariale solicitate se prescriu în termen de 3 ani, iar raportat la data introducerii acțiunii 29.2007, se observă că acest termen nu este împlinit și deci nu operează.
Sumele de mai sus vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta SA ( fostă SC SA), prin Societatea civilă de avocați & Asociații.
Motivul căii de atac se rezumă la critica constând în rezolvarea greșită a cererii introductive, în sensul că instanța a acordat sume de bani, fără o analiză a legalității lor, și respectiv a probelor din dosar din care rezultă în mod cert inexistența dreptului subiectiv la acordarea primelor de Paști și de C, după ce în 2003 părțile Contractului Colectiv de Muncă au hotărât includerea acestora în salariul de bază al fiecărui angajat.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept a invocat art.299, art.3011art.303 alin.1 și art.304 pct.1 Cod procedură civilă.
Curtea examinând recursul, îl reține ca nefondat, motivul invocat neînscriindu-se în vreunul din cazurile prevăzute de art. 304.pr. de modificare a unei hotărâri.
Reclamanții au formulat acțiune considerând că au fost privați de drepturile salariale suplimentare stipulate la art.168 al Contractului Colectiv de Muncă pentru ani 2004-2006, constând în câte un salariu mediu brut pentru fiecare de C și Paște.
Proba științifică efectuată, expertiza contabilă, a relevat că nu au avut loc negocieri pentru stabilirea valorii concrete, modalități de acordare, condițiilor, criteriilor și beneficiarilor suplimentărilor drepturilor salariale de C și de Paște, astfel cum a menționat la alin.1 al art.168 din Contractul Colectiv de Muncă pe unitate.
Prin urmare, reclamanților nu li s-au acordat drepturile suplimentare aferente pentru Paști și C pentru anii 2004-2006, așa cum au fost relevate și calculate în expertiza contabilă.
Pe de altă parte, trebuie reținut că salariul mediu de bază prevăzut în art.168 alin.1 al Contractului Colectiv de Muncă, este diferit de la an la an, situație în care nu poate fi veridică susținerea recurentei potrivit căreia dreptul suplimentar în cuantum egal cu al salariului mediu de bază ar fi inclus în calculul acestuia, recurenta neproducând nici o dovadă neechivocă, în acest sens, ci doar argumentații teoretice.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de recurenta-pârâtă SC " " SA ). SC ADMINISTRATOR împotriva sentinței civile nr.1031 din 21 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red.sent. - / MP.
red.dec.rec.- El.
tehnored.BC/ 2 ex/ 20.05.2009
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Viziteu Camelia
