Pretentii civile. Speta. Decizia 4916/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1416/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.4916/
Ședința public de la 01 iulie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECTOR - - - -
JUDECTOR - -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de recurentul-pârâtMinisterul Finanțelor Publiceîmpotriva sentinței civile nr.159 din data de 24.10.2008 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VII a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- (5022/2008), în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intimații-pârâți Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertților, Curtea de Apel Bucure ști și Tribunalul Bucure ști, având ca obiect:"drepturi bnești - spor de 50%".
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic în baza delegației nr.17121 din 30.06.2009 depus la dosar-fila 62, lipsind intimații-reclamanți,și intimații-pârâțiConsiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertților, Curtea de Apel Bucure ști și Tribunalul Bucure ști.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic, interpelat fiind, arat c nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecat acord recurentului-pârât cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice, prin consilier juridic, având cuvântul, solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii ca fiind formulat împotriva unei persoane fr calitate procesual pasiv.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civil declar închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecții, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.159 din data de 24.10.2008, pronunțat în dosarul nr- (5022/2008), Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VII a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor; a admis cererea formulat de reclamanți, formulat în contradictoriu cu pârâții Consiliul Superior al Magistraturii Minister Justiției, Curtea de Apel Bucure ști, Tribunalul Bucure ști, și Ministerul Economiei și Finanțelor; a obligat pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii la plata favoarea reclamanților a sporului de 50 % din salariul de baz brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, astfel: pentru reclame de la 31.01.2007 pân în prezent; pentru de la 20.11.2006 pân la 24.09.2007; pentru lordache de la 17.05.2007 și pân în prezent; pentru de la 21.05.2007 pân în prezent; pentru și de la 27.11.2006 și pân în prezent; de la 14.11.2007 pân prezent pentru; de la 01.02.2005 pân în prezent pentru; de la 20.11.2006 și pân la 01.03.2007 pentru; de la 03.06.2007 pân în prezent pentru; de la 5.11.2007 pân în prezent pentru lacob; de Ia 16.05.2007 pân în prezent pentru; de la 20.11.2006 pân în prezent pentru, de la 01.02.2005 pân în prezent pentru; de la 02.02.2005 pân în prezent pentru; de la 01.02.2008 pân în prezent pentru; a obligat pârâtul Tribunalul Bucure ști în favoarea reclamantei la plata sporului mai sus menționat pentru perioada 10.04.2005-31.08.2006, pe pârâta Curtea de Apel Bucure ști, în favoarea aceleiași reclamante la plata sporului susmenționat pentru perioada 01.09.2006-14.12.2006 și pe pârâtul Ministerul Justiției la plata ctre reclamant, a sporului de 50 % din salariul de baz brut lunar pe perioada 15.12.2006-31.01.2008; a dispus ca sumele cuvenite reclamanților s fie actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și pân la momentul plții efective; a obligat pârâții și la plata în continuare a sporului de mai sus în favoarea reclamanților, cu excepția reclamanților și; a obligat pârâții s efectueze mențiunile corespunztoare în carnetele de munc ale reclamanților; a obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor s aloce fondurile necesare plților.
Pentru a pronunța aceast soluție, prima instanț a reținut, în esenț, urmtoarea situație de fapt și de drept:
Analizând cu prioritate excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului MEF, în raport de dispozițiile art. 137 alin.1 Cod pr.civil, și în temeiul dispozițiilor HG nr. 736/2003, art. 131 pct.1 din Legea 304/2004, republicat, art. 3 al OG nr.22/2002 și art. 19 din Legea nr.500/2002, instanța de fond a respins excepția lipsei calitții procesuale pasive a acestui pârât.
Pe fond, prima instanț a reținut c reclamanții au avut în perioada de referinț calitatea de personal în aparatul propriu al, reclamanta funcționând ca judector al Tribunalului Bucure ști, în perioada 10.04.2005-31.08.2006, 01.09.2006-14.12.2006 ca judector al Curții de Apel Bucure ști, în perioada 15.12.2006-31.01.2008, funcționând în Ministerul Justiției, fiind detașat de la data de 01.02.2008 la.
Potrivit deciziei nr. 21/10.03.2008 a înaltei Curții de Casație și Justiție, în secții unite, în interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autoritții judectorești, republicat, judectorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihic, calculat la indemnizația brut lunar, respectiv salariul de baz brut lunar și dup intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000 aprobat prin Legea nr. 334/2001.
Dispozițiile deciziei de mai sus, în privința sporului pentru solicitare neuropsihic sunt obligatorii pentru instanțe potrivit art. 329 alin. 3 Cod pr.civil.
În temeiul art. 1084 și urmtoarele cod civil și art. 161 al.5 din Codului muncii, Curtea a obligat pe pârâți la plata sumelor cuvenite reclamanților, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii drepturilor și pân la momentul plții efective, precum și la plata ctre reclamanți a acestui spor și în continuare în raport de dispozițiile deciziei nr. 21/10.03.2008.
Au fost avute în vedere dispozițiile art. 6 și 7 din Decretul nr. 92/1976 pentru captul de cerere privind efectuarea mențiunilor în carnetele de munc ale reclamanților.
În temeiul dispozițiilor HG nr. 736/2003, art. 131 pct.1 din Legea nr. 304/2004, republicat, art. 3 al OG nr.22/2002 și art. 19 din Legea nr.500/2002, a fost gsit întemeiat cererea reclamanților privind obligarea pârâtului MEF la alocarea fondurilor necesare plții drepturilor bnești cuvenite reclamanților.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 4, 7 și 9 și 304 indice 1 din Codul d e procedur civil, recurentul a artat, în esenț, urmtoarele:
Recurentul a invocat excepția absolut a lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, cu motivarea c aceast instituție, chiar dac gestioneaz bugetul de stat, nu poate înclca legea finanțelor publice, prin alocri de fonduri din diverse capitole bugetare, sens în care au fost invocate dispozițiile art. 5 alin. 1 lit. f) din nr.HG 386/2006.
Prin urmare, a artat recurentul, tocmai pronunțarea unei hotrâri prin care Ministerul Finanțelor Publice s fie obligat la alocarea fondurilor ctre Consiliul Superior al Magistraturii și Institutul Național la Magistraturii ar duce la nesocotirea Legii nr. 500/2002, prin care este reglementat procedura bugetar.
Raporturile de munc sunt între reclamanți, pe de o parte, și instituțiile în care își desfșoar activitatea, pe de alt parte, astfel încât ministerul recurent nu este ordonator principal de credite pentru aceștia.
În plus, legea anual a bugetului de stat este aprobat de Parlamentul României, nu de Ministerul Finanțelor Publice, iar impunerea printr-o hotrâre judectoreasc a elaborrii bugetului sub o anumit form și conținut reprezint o implicare în atribuțiile puterii legislative, cu înclcarea art. 1 alin. 4 din Constituție.
Mai mult decât atât, a mai susținut recurentul, prin adoptarea nr.OUG 75/2008, privind stabilirea unor msuri pentru soluționarea unor aspecte financiare în sistemul justiției, a fost reglementat modalitatea de acordarea a drepturilor salariale în favoarea personalului din justiție, legiuitorul prevzând obligația ordonatorilor principali de credite de a lua msurile ce se impun pentru aplicarea acestui act normativ. În vederea aplicrii nr.OUG 75/2008, s-a emis Ordinul comun înregistrat la Ministerul Justiției și Libertților sub nr. 1859/C/21.08.2008, la Ministerul Finanțelor Publice sub nr. 2484/21.08.2008, la Consiliul Superior al Magistraturii cu nr. 6650/01.09.2008, la Înalta Curte de Casație și Justiție cu nr. 131/01.09.2008 și la Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 3774/C/22.08.2008, prin care a fost stabilit modalitatea de eșalonare a plții sumelor prevzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi de natur salarial stabilite în favoarea personalului din sistemul justiției emise pân la intrarea în vigoare a nr.OUG 75/2008.
În ce privește motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedur civil, recurentul a artat c instanța de fond nu a motivat respingerea excepției lipsei calitții procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, invocat prin întâmpinare.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând sentința atacat, prin prisma criticilor formulate, Curtea constat recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor coordoneaz acțiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, prin pregtirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
Rolul Ministerului Finanțelor Publice este acela de a rspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, precum și de proiectele de rectificare a acestor bugete, astfel cum chiar acesta recunoaște în cererea de recurs.
Mai mult decât atât, nici o cheltuial din fondurile publice nu poate fi angajat, ordonanțat și pltit dac nu este aprobat potrivit legii și nu are prevederi bugetare.
În conformitate cu dispozițiile art. 3 din nr.OG 22/2002 privind executarea obligațiilor de plat ale instituțiilor publice stabilite prin titluri executorii, în procesul executrii sumelor datorate de ctre instituțiile publice în baza titlurilor executorii, trezoreria statului poate efectua numai operațiuni privind plți dispuse de ctre ordonatorii de credite, în limita creditelor bugetare și a destinațiilor aprobate potrivit legii.
Prin urmare, instanța de fond a fcut o corect interpretare și aplicare a dispozițiilor legale atunci când a constatat c se impune obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare plții drepturilor salariale cuvenite reclamanților cu titlu de spor de stres și suprasolicitare neuropsihic, în considerarea atribuțiilor ce revin menționatului minister potrivit Legii nr. 500/2002 privind finanțele publice în circuitul sumelor datorate magistraților.
concluziei primei instanțe rezult inclusiv din împrejurarea c a fost necesar participarea Ministerului Finanțelor Publice la aplicarea nr.OUG 75/2008, prin emiterea, împreun cu ordonatorii principali de credite, a Ordinului comun prin care a fost stabilit modalitatea de eșalonare a plții sumelor prevzute în titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturi de natur salarial stabilite în favoarea personalului din sistemul justiției.
Așa fiind, Curtea reține c, în cauz, nu se regsește motivul de modificare a sentinței recurate prevzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedur civil.
În ce privește motivul de recurs subsumat dispozițiilor art. 304 pct. 4 din Codul d e procedur civil, Curtea constat c nici acesta nu poate fi reținut.
Astfel, nu poate fi primit critica recurentului potrivit creia, prin hotrârea pronunțat instanța de fond a impus elaborarea bugetului sub o anumit form și conținut, depșind astfel limitele competențelor sale prin imixtiunea în atribuțiile puterii legislative.
Drepturile recunoscute prin sentința recurat nu sunt și nici pot fi doar iluzorii. Cum aceste drepturi își gsesc suportul în lege, dispozițiile legale care le consacr se impune s fie aduse efectiv la îndeplinire, ceea ce presupune, în mod necesar, alocarea fondurilor aferente plților ctre ordonatorii principali de credite.
Nici critica subsumat dispozițiilor art. 304 pct. 7 din Codul d e procedur civil nu este întemeiat, Curtea reținând c prima instanț a examinat cu prioritate excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului MEF, pe care a respins-o, având în vedere dispozițiile art. 131 pct. 4 din Legea nr. 304/2004, republicat, ale art. 3 din nr.OG 22/2002 și ale art. 19 din Legea nr. 500/2002.
Pentru considerentele expuse, vzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedur civil, Curtea va respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-pârâtMinisterul Finanțelor Publiceîmpotriva sentinței civile nr.159 din data de 24.10.2008 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VII a Civil și pentru Cauze Privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr- (5022/2008), în contradictoriu cu intimații-reclamanți, și intimații-pârâți Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justiției și Libertților, Curtea de Apel Bucure ști și Tribunalul Bucure ști.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 01.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
27.07.2009
Jud. fond.:
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
