Pretentii civile. Speta. Decizia 5099/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5099
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Elena Stan
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.7515 din 08 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind intimata pârâtă SC SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constatând că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat a apreciat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant arată că susține motivele de recurs invocate în scris, în raport de care solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr.7515 din 08 decembrie 2008 respins acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul a avut încheiat contractul individual de munca nr. 5522/27.03.2008 pe perioada determinată, respectiv 26.03.2008 până la data de 26.06.2008 (fila 17 din dosar ), Prin decizia nr.37 din 05.06.2006 contractul petentului a încetat de drept la data de 01.07.2006.
Potrivit dispozițiilor art.56 lit.j din Codul muncii "contractul individual de munca încetează de drept la data expirării termenului contractului individual de munca încheiat pe durata determinata."
Conform art. 80 alin. 4 din Codul Muncii, între aceleași părți se pot încheia succesiv cel mult 3 contracte individuale de munca pe durata determinata, înăuntrul termenului de 24 luni.
S-a constatat ca intre intimata si petent a fost încheiat un singur contract individual de muncă pe perioada determinată.
Din lecturarea listelor chenzinale depuse la dosar ( filele 21-24) de intimată reiese că petentului i-au fost achitate drepturile salariale perioadei lucrate.
de motivarea expusa si având in vedere dispozițiile art. 56 lit. j si art.80 alin.4 Codul Muncii, instanța a respins contestația.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate.
Recurentul invoca faptul ca in mod netemeinic si nelegal instanța de fond după ce a încuviințat proba cu martori a revenit fara nicio motivare asupra probei.
Ca nu i s-a permis sa completeze acțiunea in condițiile in care intimata refuza sa recunoască încheierea contractului la data de 26.06.2008.
Ca instanța a analizat cu superficialitate cauza fara sa cont de susținerile din acțiune si din întâmpinare.
Ca nu a putut depune la dosar noul contract in forma scrisa, întrucât la semnare intimata nu i-a înmânat un exemplar, iar instanța a refuzat sa recunoască existenta sa.
Analizând motivele de recurs, Curtea retine următoarele:
Prin acțiunea formulata reclamantul a solicitat plata drepturilor salariale pe perioada 30.06.2008 pana in prezent, motivat pe refuzul unitații de achitare a acestor drepturi.
Prin răspunsul la întâmpinare din data de 17.11.2008, reclamantul precizează in data de 26.06.2008 a semnat un nou contract de munca si a mers la munca fiind pontat pana la data de 01.07.2008 când a fost internat in spital.
A invocat deci ca temei a drepturilor salariale noul contract individual de munca.
Pentru a-si dovedi susținerile, a solicitat proba cu martori arătând numele si domiciliul acestora.
Mai mult, in recurs s-a depus lista cu martori propuși de reclamant ce poarta data de primire - 20.11.2008 - Tribunalul Gorj.
La termenul din 08.12.2008, Tribunalul a rămas in pronunțare, fara a lua in discuție cererea formulata de către reclamant. Potrivit art. 167 Codul d e procedura civila - Dovezile se pot încuviința numai dacă instanța socotește că ele pot să aducă dezlegarea pricinii, afară de cazul când ar fi primejdie ca ele să se piardă prin întârziere. Ele vor fi administrate înainte de începerea dezbaterilor asupra fondului. Potrivit rt. 168 Codul d e procedura civila - Încheierea prin care se încuviințează dovezile va arăta faptele ce vor trebui dovedite, precum și mijloacele de dovadă încuviințate pentru dovedirea lor. Potrivit art. 129 alin. 4 si 5 Codul d e procedura civila, cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care părțile le invocă în susținerea pretențiilor și apărărilor lor, judecătorul este în drept să le ceară acestora să prezinte explicații, oral sau în scris, precum și să pună în dezbaterea lor orice împrejurări de fapt ori de drept, chiar dacă nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare. Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc.
Principiul contradictorialității si al dreptului la apărare impune ca propunerea de probe sa fie pusa de către instanța in dezbaterea părtilor, instanța pronunțându-se asupra cererii printr-o încheiere motivata, de admitere sau respingere.
Respingerea nemotivata sau nepronuntarea asupra cererii formulate de către parti face ca hotărârea sa fie netemeinica si nelegala, deoarece nu se pot verifica considerentele pentru care instanța a adoptat o astfel de soluție.
Aceasta cu atât mai mult cu cat reclamantul tindea spre dovedirea temeiului juridic al acțiunii, constând in invocarea existentei unui contract individual de munca, aspect cu privire la care instanța de fond nu s-a pronunțat.
Pentru toate aceste motive, Curtea urmează sa admită recursul, sa caseze sentința si sa trimită cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.7515 din 08 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 28 2009
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
3 ex/
Red.jud..10.2009
Jud.fond /
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Elena Stan, Lucian
