Pretentii civile. Speta. Decizia 514/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.514
Ședința publică din data de 11 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.219 din data de din data de 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți -, domiciliat în,-,.23,.3,.13, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr.693, județul P, G, domiciliat în comuna, sat, nr.522, județul P, domiciliat în Câmpina,-,.9, județul P, domiciliat în Câmpina,-, -.B,.2, județul P, domiciliat în comuna, sat, județul I, domiciliat în Câmpina,-, -.A,.1,.7, județul P, domiciliat în Câmpina,-, -.A,.4,. 20, județul P, domiciliat în comuna de, sat, nr.384, județul P, domiciliat în comuna de, sat, nr.15, județul P, domiciliat în comuna de, sat Izvoru, nr.97, județul P și, domiciliat în comuna, sat, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta-pârâtă SC SA B, reprezentată de avocat, din Baroul Prahova, lipsind intimații-reclamanți, G, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că motivele de recurs formulate de pârâta SC SA vizează fondul cauzei și nu excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Prahova, invocată din oficiu, privind pe reclamantul care domiciliază în comuna, sat, județul
- 2 -
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat de pârâta SC SA B, împotriva sentinței civile nr. 219/2008 a Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamanții, G, și au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să plătească fiecăruia suma de 9863,52 lei, reprezentând 9330 lei drepturi salariale neacordate la care se adaugă coeficientul de inflație până la concurența sumei solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au calitatea de salariați la unitatea pârâtă și potrivit art. 168 din, aceasta avea obligația de a le plăti cu titlu de primă câte un salariu mediu cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C începând cu anul 2004 și până în anul 2007, drepturi salariale care nu le-au fost acordate.
La termenul de judecată din 22 ianuarie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Prahova cu privire la reclamantul care domiciliază în comuna, sat, județul I, caz în care în conformitate cu art. 282 alin.2 Codul muncii competența de soluționarea a cauzei aparține Tribunalului Iași.
Pe cale de consecință în baza disp.art.165 Cod pr.civilă, tribunalul a apreciat că se impune disjungerea cauzei.
Față de cele reținute mai, ribunalul Prahova prin sentința -menționată a admis excepția de necompetență invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul în favoarea Tribunalului Iași și a disjuns cauza pentru ceilalți reclamanți, fixând termen de judecată la 5 februarie 2008.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs, criticând soluția ca netemeinică și nelegală prin prisma trei motive de recurs, din care primul se referă la greșita respingere a unei excepții de tardivitate, iar celelalte două vizează fondul cauzei, fiind criticată greșit admiterea acțiunii.
Primul motiv de recurs, așa cum s-a arătat se referă la excepția de tardivitate vizând termenul de exercitare al dreptului material la acțiune care în opinia recurentei este de 6 luni, așa cum se dispune în art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii.
- 3 -
Din conținutul sentinței recurate rezultă că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra niciunei excepții de tardivitate după cum nici nu a soluționat fondul, lucru firesc atâta timp cât s-a fixat termen pentru continuarea judecății pentru unii din reclamanți ca urmare a disjungerii cauzei.
Cum recurenta nu a formulat critici mici în ce privește declinarea de competență și nici în ce privește disjungerea recursul formulat de aceasta se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței civile nr.219 din data de din data de 22 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți -, domiciliat în,-,.23,.3,.13, județul P, domiciliat în comuna, sat, nr.693, județul P, G, domiciliat în comuna, sat, nr.522, județul P, domiciliat în Câmpina,-,.9, județul P, domiciliat în Câmpina,-, -.B,.2, județul P, domiciliat în comuna, sat, județul I, domiciliat în Câmpina,-, -.A,.1,.7, județul P, domiciliat în Câmpina,-, -.A,.4,. 20, județul P, domiciliat în comuna de, sat, nr.384, județul P, domiciliat în comuna de, sat, nr.15, județul P, domiciliat în comuna de, sat Izvoru, nr.97, județul P și, domiciliat în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
Grefier,
- 4 -
Red. B/
2 ex./16.04.2008
8139/105.2007 - Tribunalul Prahova
R
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Cristina Mihaela Moiceanu Traian
