Pretentii civile. Speta. Decizia 546/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.546/2009-
Ședința publică din 27 martie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de pârâta STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ cu sediul în,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant din, nr.18, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.1598/D din 05 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 24 martie 2009, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru data de 27 martie 2009, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1598/D din 05 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul domiciliat în comuna nr. 18 județul SMî mpotriva pârâtei STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ cu sediul în - județul S M și în consecință:
A fost obligată pârâta să-i acorde reclamantului spor de doctorat de 15 % din salariul de bază pe perioada 21.08.2005-05.11.2008, precum și în viitor, condiționat de calitatea de salariat la această unitate, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul, în calitate de inginer agronom este încadrat la unitatea pârâtă în funcția de cercetător științific gr. I conform Deciziei nr. 20/25.07.2001 a Institutului de Cercetări pentru Cereale și Tehnice "" având gradul științific de doctor din 1998.
Salarizarea cercetătorilor științifici s-a făcut în conformitate cu anexa la Decizia nr. 122/17.07.1998 a B, respectiv pe două nivele "fără doctorat" și "cu doctorat".
Reclamantul, având titlul de doctor a fost inclus în grila de salarizare "cu doctorat", fără însă ca aceasta să includă și sporul de doctorat, contrar celor afirmate și nedovedite de pârâtă.
Potrivit dispozițiilor art. 23 lit. n din Legea nr. 319/2003 privind Statutul personalului de cercetare "personalul de cercetare-dezvoltare și cadrele universitare au dreptul de a beneficia, în condițiile legii de sporuri la salariul de bază, respectiv: doctorat și sporuri prevăzute de lege sau negociate în contractul colectiv de muncă".
Salarizarea personalului din unitatea pârâtă se face potrivit Legii nr. 290/2002 privind organizarea și funcționarea unităților de cercetare-dezvoltare din domeniul agriculturii, silviculturii, industriei alimentare și a "G " cu modificările și completările ulteriore și a OG nr. 14/1998.
Conform art. 3 din OG nr. 14/1998 privind utilizarea veniturilor realizate de instituțiile publice finanțate integral din venituri extrabugetare, salarizarea personalului din instituțiile prevăzute la art. 1 se face potrivit art. 4 alin. 2 din Legea salarizării nr. 14/1991 prin negocieri colective sau după caz, individuale.
Aceste dispoziții nu se aplică când instituțiile publice finanțate din venituri extrabugetare, au obligații financiare neachitate, personalul beneficiind de drepturile salariale prevăzute pentru instituțiile finanțate integral de la bugetul de stat.
Așa cum a afirmat pârâta, în fiecare an a înregistrat restanțe la achitarea obligațiilor către bugetul de stat și pe cale de consecință drepturile salariale se acordă conform legii salarizării bugetarilor (Legea nr. 154/1998) care prevede acordarea acestui spor.
În concluzie, instanța a apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată, iar în baza art. 284 Codul munciia admis-o astfel cum a fost formulată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat recurs pârâta, care a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației formulate de reclamant, în întregime.
În motivarea recursului s-a susținut că în mod greșit instanța de fond nu a avut în vedere împrejurarea că sporul de doctorat de 15 % a fost acordat reclamantului, din anul 1998, acesta fiind inclus în salarul de bază așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar.
Intimatul s-a opus admiterii recursului.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată următoarele:
Criticile formulate de recurentă sunt fondate.
Reclamantul a fost angajat în calitate de cercetător științific principal în anul 1998. Prin decizia 122/1998, a Academiei de Științe Agricole și Silvice, "G ", punctul 6 s-a statuat că adausurile, sporurile, indemnizațiile de conducere cu excepția sporului de vechime, sunt componente ale salariului funcției, incluzându-se cu acestea odată cu negocierea.
Din grila de salarizare aflată la fila 12 dosar de fond, coroborată cu decizia 56/1998 a Academiei, privind stabilirea salariilor unor salariați, rezultă că petentul a fost încadrat în funcția de șef laborator cu salariu de încadrare de 1.660.000 ROL, conform nivelului de salarizare cu doctorat.
Din grila de salarizare la care a făcut referire mai sus, se poate lesne observa că diferența între salariile de încadrare a cercetătorilor fără doctorat și celor cu doctorat, este de 15 %. Astfel, un cercetător principal gradul I cu doctorat, are salariul de încadrare 1.610.000 ROL. iar unul fără doctorat 1.400.000 ROL. cu 15 % mai puțin.
În concluzie, începând cu anul 1998, în salariul de încadrare al petentului a fost inclus sporul de doctorat de 15 %, așa cum rezultă din Decizia nr.56/1998 a Academiei de Științe Agricole, toate majorările ulterioare ale salariului reclamantului pornind de la această bază de încadrare.
Prin urmare, la data apariției Legii 319/2003 petentul beneficia de sporul de doctorat, neimpunându-se acordarea acestuia încă o dată, așa cum greșit a procedat instanța de fond.
Ce se poate imputa angajatorului pârât, este aceea că nu a evidențiat în salariul cuvenit reclamantului sporul de doctorat în cuantum de 15 %.
Prin Decizia 82/2008 dată de recurentă, începând cu data de 01.10.2008 la calcularea salariului reclamantului a fost evidențiat separat sporul de doctorat cuvenit.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va admite recursul pârâtei, se va modifica sentința instanței de fond și se va respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de petentul.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul introdus de pârâta STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ cu sediul în,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant din, nr.18, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.1598/D din 05 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o modifică în tot.
Respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de petentul în contra pârâtei STAȚIUNEA DE CERCETARE ȘI DEZVOLTARE AGRICOLĂ.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec. R /02.04.2009
Jud.fond. -
./02.04.2009
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
