Pretentii civile. Speta. Sentința 60/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 60/2008
Ședința publică din 20.10.2008
PREȘEDINTE: Lazăr Ioan
JUDECĂTOR 2: Galeș Maria Bălănean Lidia
Asistenți judiciari:- -
- -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții, A, G, G, -, intervenient, toți cu domiciliul ales la Tribunalul Satu Mare,-, județul S M, în contradictoriu pârâții TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, județul S M, CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, P-cul, nr. 10, județul B, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, ambii cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B,cu sediul în B, P-ța -, nr. 1- 3, județul I, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezenta acțiune este scutită de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Constată că, prin cererea înregistrată la Tribunalul Satu Mare la data de 26.03.2008, reclamanții, A, G, G, -, și intervenienta, au chemat în judecată pe pârâții TRIBUNALUL SATU MARE, CURTEA DE APEL ORADEA, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII solicitând obligarea acestora la plata către aceștia a drepturilor salariale constând în suma de 1700 lei pentru fiecare, reactualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective și la înscrierea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă și obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare efectuării plăților.
În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că dispozițiile Ordinului nr. 1921/C/15.12.2005 emis de Ministerul Justiției referitoare la acordarea de stimulente numai judecătorilor din cadrul judecătoriilor, cu o vechime de 0 - 3 ani, au instituit un tratament diferențiat și discriminatoriu între judecători. Consideră reclamanții că prevederile ordinului sunt vădit discriminatorii întrucât nu sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metoda de atingere a scopului urmărit este inadecvată, subiectivă, arbitrară și nepertinentă, pârâtul Ministerul Justiției ignorând dispozițiile art. 74 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 care reglementează că "pentru activitatea desfășurată, judecătorii și procurorii au dreptul la o remunerație stabilită în raport cu nivelul instanței sau a parchetului, funcția deținută, cu vechimea în magistratură și cu alte criterii prevăzute de lege", în sintagma generală de "remunerație" putându-se reține că intră și stimulentele, ca remunerație specială, altele decât drepturile speciale. Mai arată că, de asemenea, prin Ordinul Ministrului nr. 1921/G/2005 au fost încălcate și dispozițiile OG nr. 137/2000.
Apreciază că la acordarea stimulentelor din acest fond nu pot fi avute în vedere decât criterii obiective, profesionale, în corelare directă cu activitatea desfășurată, așa cum au fost exemplificativ menționate în Ordinul nr. 2404/C/2004 al Ministerului Justiției iar situația de discriminare a fost constatată și de Colegiul Director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr. 15 din 23.01.2006.
În drept au fost invocate dispozițiile Titlului III - art. 73 și 93 din Legea nr. 303/2004.
Prin cererea de intervenție în interes propriu, înregistrată la aceeași instanță, la data de 21.05.2008, intervenienta a solicitat instanței aceleași drepturi cu ale reclamanților arătând că în luna decembrie 2005 avea calitatea de judecător la Tribunalul Satu Mare, invocând aceleași motive pentru pretențiile solicitate ca și reclamanții.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâtul Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a invocat, prin întâmpinare, excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Ca urmare a admiterii cererilor de abținere formulate de către judecătorii Tribunalului Satu Mare, prin încheierea dată în camera de consiliu din 22.05.2008, Curtea de Apel Oradeaa dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționarea în favoarea Tribunalului Bihor, iar prin încheierea pronunțată în camera de consiliul din 10.09.2008 Tribunalul Bihora dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Oradea în baza dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 75/2008.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel astfel investită cu soluționarea cauzei constată următoarele:
Reclamanții au calitatea de judecători la Judecătoria Satu Mare și Tribunalul Satu Mare.
Prin Ordinul nr. 1921/C/2005 al Ministrului Justiției a fost aprobat un fond de stimulente financiare pentru personalul din sistemul justiției, fiind acordat numai judecătorilor cu o vechime în funcție de 0 - 3 ani. deși acest criteriu nu se regăsește printre criteriile de evaluare pentru acordarea stimulentelor, în nici unul dintre actele normative ce stau la baza acordării lor.
Din adresa nr. 2595/A/15.12.2005 comunicată curților de apel, rezultă că s-a propus o valoare individual medie, diferențiată pe categorii de personal, judecători din cadrul judecătoriilor, cu o vechime în funcția de judecător cuprinsă între 0 - 3 ani, în sumă de 1700 lei.
Prin Hotărârea nr. 15/2006 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării s-a constatat existența unei discriminări indirecte potrivit art. 2 alin. 1 și 2, art. 3 lit. c, art. 8 alin. 3 și art. 9 din OG nr. 137/2000, ca urmare a faptului că prin acest ordin au fost acordate stimulente financiare doar judecătorilor ce aveau o vechime cuprinsă între 0 - 3 ani.
Potrivit dispozițiilor art. 21 alin. 1 din OG nr. 137/2000, în toate cazurile de discriminare prevăzute de ordonanță, persoanele discriminate au dreptul să pretindă despăgubiri proporțional cu prejudiciul suferit și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare.
Din argumentarea deciziei nr. 294/2001 a Curții Constituționale se reține că legiuitorul național poate institui tratamente juridice diferite pentru situații diferite și că diferența de tratament devine discriminare numai atunci când autoritățile statale introduc distincții între situații analoage și comparabile, fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă și obiectivă.
Pentru judecătorii de la judecătorii, cu o vechime în funcție cuprinsă între 0 - 3 ani, s-a hotărât acordarea de stimulente în sumă de 1.700 lei, conform adresei nr. 2595/A/2005. În acest context, s-a considerat că, în lipsa unei justificări rezonabile și obiective, diferența de tratament între judecătorii cu vechime în funcție cuprinsă între 0 - 3 ani ce își desfășoară activitatea la judecătorii și judecătorii cu vechime mai M de 3 ani și de la instanțe superioare constituie o evidentă discriminare.
Prin acordarea stimulentelor financiare în funcție de vechimea în funcția de judecător și gradul instanței, Ministerul Justiției a încălcat principiul egalității între cetățeni în exercitarea drepturilor economice și dreptul la un salariu egal pentru muncă egală, astfel cum prevede art. 1 alin. 1 din OG nr. 137/2000, așa încât acțiunea va fi admisă.
Trebuie precizat faptul că suma pe care reclamanții ar fi trebuit să o încaseze ca parte a veniturilor anuale reprezintă " un bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului". Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții Europene a Drepturilor Omului discriminarea constă în tratarea în manieră diferită, fără justificări obiective și rezonabile a persoanelor aflate în situații comparabile astfel încât neacordarea drepturilor, stabilite prin Ordinul nr. 1921/C/15.12.2005 emis de Ministerul Justiției, tuturor magistraților, reprezintă o încălcare a art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului combinat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 ( cauza Driha / României) - 21.02.2008.
Față de starea de fapt astfel reținută, instanța apreciază ca fiind întemeiate pretențiile reclamanților pentru plata sumei de 1700 lei egală cu suma primită de ceilalți colegi magistrați în baza Ordinului nr. 1921/2005 emis de Ministerul Justiției, reclamanții fiind îndreptățiți inclusiv la actualizarea prejudiciului suferit conform indicelui de inflație, având în vedere prevederile art. 1082 din Codul civil și art. 161 alin. 4 din Codul muncii. De asemenea și potrivit practicii judiciare în materie cererea reclamanților de actualizare a creanței conform indicelui de inflație apare ca fiind admisibilă. Tot ca admisibilă apare și cerere reclamanților privind efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă ale acestora în baza Decretului nr. 92/1976, în raport de drepturile salariale mai sus menționate.
Reclamanții au solicitat obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la alocarea sumelor necesare plății drepturilor salariale, iar în temeiul dispozițiilor art. 1 din OUG nr. 22/2002 aprobată prin Legea nr. 288/2002, pârâtul va fi obligat să includă în buget sumele necesare efectuării plăților.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, instanța va admite ca întemeiată acțiunea formulată de reclamanți împotriva pârâților, exceptând Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a cărui citare în proces s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 alin. 3 din OG nr. 137/2000.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel încât acestea nu au fost acordate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, A, G, G, -, intervenient, toți cu domiciliul ales la Tribunalul Satu Mare,-, județul S M, în contradictoriu pârâții TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, județul S M, CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, P-cul, nr. 10, județul B, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, ambii cu sediul în B,-, sector 5, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B,cu sediul în B, P-ța -, nr. 1- 3, județul I și în consecință:
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamanților și a intervenientei a drepturilor salariale constând în suma de 1700 lei, reactualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților și intervenientei.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2008.
Președinte Judecător Asistenți judiciari Grefier
- - - - - -
- -
- redactat hotărâre în concept - judecător - - - - 31.10.2008
- dact. gref. - 31.10.2008 - 50 ex.
- emis la - 03.11.2008 - 48 comunicări cu -, A, G, G, -, intervenient, TRIBUNALUL SATU MARE, CURTEA DE APEL ORADEA, MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Președinte:Lazăr IoanJudecători:Lazăr Ioan, Galeș Maria Bălănean Lidia
