Pretentii civile. Speta. Decizia 618/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.618
Ședința publică de la 01 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
Grefier - -
**********************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantele, împotriva sentinței civile nr.134 din 5.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru recurentele lipsă av., lipsă fiind intimații.
Procedura fiind legal îndeplinită, s-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Av. depune la dosar împuternicire avocațială pentru recurente și practică judiciară în materie: sentința civilă nr.18/2009 a Curții de Apel Iași, sentința civilă 111/2008 a Curții de Apel Iași.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul în susținerea motivelor de recurs, av. solicită admiterea recursului și să se constate că în mod incorect s-au respins drepturile solicitate de reclamanți prin raportare la dispozițiile legale care privesc modul de reglementare a categoriei arhivarilor, ce au intrat în categoria grefierilor. Inițial reclamantele au fost salariate conform arhivarilor, iar ulterior această categorie profesională a fost introdusă în categoria grefierilor. de multiplicare au fost diferiți față de cei ai celorlalți grefieri.
Elementele de practică judiciară prezentate demonstrează că drepturile solicitate (despăgubiri bănești sau diferențe salariale) sunt drepturi bănești care se cuvin prin raportare la art.6 Codul muncii și art.20 din Constituția României, interpretarea normelor de drept se face cu respectarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Din 2007 drepturile solicitate cuvenite trebuiau calculate conform normelor legale și consideră că deși se face trimitere la o chestiune cu privire la discriminare, din punctul de vedere al conținutului deciziei Curții Constituționale 818/2008 nu înseamnă că toate cauzele similare trebuiesc judecate conform acesteia.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței de fond și acordarea drepturilor solicitate reprezentând drepturi salariale restante care trebuiau acordate reclamantelor concomitent cu drepturile acordate tuturor grefierilor.
S-au declarat dezbaterile închise, instanța reținând cauza în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.134 din 05.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantele, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CURTEA DE APEL BACĂU, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantele, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Bacău, Ministerul Economiei și Finanțelor, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării solicitând obligarea pârâților la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferența între coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor (inclusiv grefieri-informaticieni, grefieri-statisticieni și grefieri-documentariști) cu studii medii și coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor arhivari și grefierilor registratori începând cu luna ianuarie 2007, acordarea în continuare a acestor drepturi până la prevederea lor și pentru grefierii arhivari și grefierii registratori în legea specială de salarizare și obligarea Ministerului Economiei și Finanțelor la alocarea fondurilor necesare achitării acestor drepturi.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a găsit neîntemeiată acțiunea pentru următoarele considerente:
Cererea dedusă judecății are ca temei juridic discriminarea(art.21 alin.1 OG.nr.137/2000), reclamantele susținând în esență că prin legea lor de salarizare sunt discriminate în raport cu grefierii, care au o lege mai favorabilă, pretinzând a li se aplica și lor această lege. Este reținută însă că înlăturarea diferenței de salarizare, respectiv a discriminării reclamate nu poate face obiectul judecății Curții, întrucât prin decizia nr.818 din 03.07.2008 Curtea Constituțională a stabilit asupra competenței materiale de soluționare a acestor pricini și a stabilit că instanțele nu au competența să analizeze sau să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la aplicarea actelor normative considerate discriminatorii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele, recurs promovat și motivat în termen, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul sub br-.
Ulterior dosarul a fost înaintat la Curtea de Apel Bacău și înregistrat sub nr-.
A fost criticată soluția primei instanțe pentru următoarele considerente:
- instanța -prin raportare la decizia nr.818/03.07.2008 a Curții Constituționale nu a examinat în fapt cererea lor;
- instanța ar fi trebuit să analizeze, prin raportare la dispozițiile legale în vigoare, evoluția în timp a statutului profesiei de arhivar sau registrator și să constate că sunt într-o situație identică cu restul grefierilor cu studii medii.
Intimatul Ministerul Justiției a solicitat respingerea recursului,cu motivarea că hotărârea judecătorească a fost pronunțată cu respectarea și aplicarea întocmai a dispozițiilor legale,in urma unei analize corecte a situației de fapt și de drept.
Examinănd recursul in raport de motivele invocate, de actele si lucrările dosarului si fata de dispoz. art 304, 312. pr. Civila Curtea retine urmatoarele:
Cu privire la aplicabilitatea deciziei 818/ 3 iulie 2008 Curții Constituționale instanța apreciază următoarele:
Decizia 818/3.07.2008 are în vedere cazul în care instanțele de judecată au înlocuit norme cu putere de lege cu norme create pe cale judiciară sau cu norme cuprinse în alte acte normative. În speța de față reclamantele au solicitat drepturi cuprinse în alt act normativ și nu despăgubiri, așa încât corect prima instanță a făcut raportare în soluția de respingere a acțiunii la dispozițiile deciziei sus menționate.
Cu privire la fondul cauzei se constată următoarele:
Recurentele -reclamante au calitate de grefieri-arhivari, beneficiind în prezent de coeficienți de multiplicare aferenți conform OG 8/2007.
Discriminarea invocată de către acestea este raportată la faptul că prin legea 567/2004 arhivarii au fost integrați ca și grefieri-arhivari, dar OG 8/2007 acordă acestora drepturi inferioare celorlalți grefieri, respectiv grefieri-documentariști, grefieri-statisticieni, grefieri (de ședință).
De esență este însă că schimbarea titulaturii din arhivar în grefier-arhivar nu poate constitui prin ea însăși o discriminare față de ceilalți grefieri.
De asemenea, grefierii-documentariști și cu statisticienii au avut și potrivit vechii legi (Legea 50/1996) calitate de grefieri, deci ei nu au primit o altă titulatură.
Faptul că recurentele-reclamante au primit atribuții noi, legate în special de înregistrarea dosarelor în sistem informatic nu este o chestiune care implică o discriminare salarială față de ceilalți grefieri. Aceasta pentru că, pe de o parte, lucrul cu calculatorul a ușurat oarecum activitatea premergătoare primului termen de judecată (emiterea citativului, a citatiilor, înregistrarea dosarelor), iar pe de altă parte toți grefierii (de ședință) au primit atribuții noi ( și prin preluarea atribuțiilor ce reveneau dactilografilor).
În condițiile unei non- identități între grefierii-statisticieni, grefierii-documentariști și grefierii-arhivari, raportată la specificul muncii fiecăruia, se apreciază că nu poate fi vorba despre o situație identică sau asemănătoare care să implice un tratament (în ce privește remunerarea) egal. În caz contrar s-ar ajunge la un arbitrariu, fiecare salariat din sistemul bugetar sau privat, apreciind că este discriminat față de altul care lucrează în același sistem.
Modalitatea de remunerare a unei categorii de salariați este alegerea statului, doar în cazul unei inegalități de tratament între persoane aflate în situații identice sau asemănătoare (ceea ce nu s-a constatat în speța dedusă judecății) instanța poate acorda despăgubiri.
Pentru considerentele sus arătate, văzând și prevederile art.312 Cod procedură civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamantele, împotriva sentinței civile nr.134 din 5.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, CURTEA DE APEL BACĂU, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./
Red.
Tehn.2 ex. 11 Iunie 2009
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
