Pretentii civile. Speta. Decizia 626/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie,de conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ Nr. 626/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică din 12 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Rizea
JUDECĂTOR 2: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 3: Roxana Maria
Grefier șef sectie
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâțiiMinisterul Justiției și Libertăților, Ministerul Finanțelor Publice, Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov,împotriva sentinței civile nr. 107/F pronunțată de Curtea de Apel Brașov la data de 22 octombrie 2008, în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 5.05.2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.05.2009.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Constată că reclamantele reclamantele, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca aceștia să fie obligația la plata dobânzii legale prevăzute de OG 9/2000 pentru drepturile salariale câștigate prin sentința civilă nr.1336/M/2007 a Tribunalului Brașov rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.299/R/2008a Curții de Apel Brașov. Totodată s-a solicitat obligarea Curții de Apel Brașov să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă, obligarea în solidar a pârâților să includă în bugetul de stat a sumelor necesare și obligarea MEF la alocarea fondurilor necesare plății sumelor neîncasate.
Prin sentința civilă nr.107/F/2008 Curtea de Apel Brașova admis în parte acțiunea formulată de reclamantele, și, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov și Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință:
A obligat pârâții 1-3 să plătească reclamantelor dobânda legală prevăzută de OG nr.9/2000 pentru drepturile salariale câștigate prin sentința civilă nr.1336/M/2007 a Tribunalului Brașov rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.299/R/2008 a Curții de Apel Brașov, drepturi salariale acordate pentru perioada 1.09.2005-1.06.2006 și 1.07.2006-1.02.2007 pentru reclamanta, pentru perioada 12.09.2004-19.09.2005 pentru reclamanta și pentru perioada 12.09.2004-01.02.2007 pentru reclamanta.
A obligat Curtea de apel Brașov să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamantelor pentru toată perioada acordării sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică.
A obligat pârâtul MEF să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că potrivit art.1073 cod civil "creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare". Actualizarea unei sume de bani ce face obiectul unei obligații ține de "îndeplinirea exactă a obligației" și nu constituie o dezdăunare. Astfel, în condițiile unei economii de piață achitarea unui debit ulterior datei scadenței are drept consecință devalorizarea creanței iar creditorul nu mai poate să realizeze aceleași obiective care le-ar fi realizat dacă datoria ar fi fost achitată la timp. Actualizarea creanței este necesară pentru ca, în fapt, creditorul să obțină îndeplinirea exactă a obligației, iar potrivit art.1073 Cod civil, poate fi cumulată cu dobânda legală.
În ceea ce privește data de la care se poate solicita dobânda legală prima instanță a reținut că potrivit art.1088 Cod civil "la obligațiile care au drept obiect o sumă oarecare daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală" și "sunt debite din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept".
În speță, fiind vorba de drepturi salariale prevăzute de lege și scadente lunar, potrivit art.1079 pct.3 Cod civil debitorul este de drept pus în întârziere astfel încât daunele interese sunt datorate de la data scadenței debitului principal.
Prin urmare, actualizarea debitului și plata dobânzii legale constituie două drepturi distincte care se cuvin de la data nașterii dreptului principal iar restricția prevăzută de art.1088 Cod civil nu se aplică obligațiilor rezultând din fapte juridice și din lege, cum este cazul în speță.
În ceea ce privește petitul privind obligarea pârâtului MEF să aloce fondurile necesare achitării drepturilor solicitate, instanța de fond a admis acest capăt de cerere pentru următoarele considerente:
Potrivit HG nr.736/2003 privind organizarea și funcționarea Ministerului Justiției, instanțele sunt instituții publice finanțate integral de la bugetul de stat,iar potrivit art.131 pct.1 din Legea 303/2004 activitatea instanțelor și parchetelor este finanțată de la bugetul de stat. Prin art.19 din Legea 500/2002 - privind finanțele publice - se prevede că Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează activitatea de pregătire a proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, astfel încât este necesar ca hotărârea să fie opozabilă acestei instituții care asigură fondurile necesare salarizării puterii judecătorești.
Petitul privind obligarea pârâților să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget a sumelor acordate a fost respins întrucât este lipsit de temei legal, instanțele judecătorești pârâte în prezenta cauză neavând atribuții privind elaborarea bugetelor de stat.
Cererea de obligare a Curții de Apel Brașov la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărei reclamante a fost admisă în baza dispozițiilor art.1-8 din Decretul nr.92/1976 privind carnetul de muncă.
Față de aceste considerente de fapt și de drept acțiunea reclamanților a fost admisă în parte conform dispozitivului sentinței.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții, prin B, Ministerul Justiției și Libertăților, Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta B - în calitate de reprezentantă în teritoriu a - arată că, instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor întrucât între părți nu există raporturi de muncă, iar pe fond se arată că acțiunea reclamanților este inadmisibilă întrucât nu se poate solicita dobânda legală printr-o acțiune separată.
Având un caracter accesoriu față de debitul principal, dobânda legală se poate solicita de la data introducerii acțiunii și nu pentru o perioadă anterioară.
De asemenea, se mai arată că, nu poate fi obligat la plata pretențiilor reclamanților întrucât,fiind o instituție bugetară, fondurile salariale sunt stabilite de legiuitor prin legea bugetului de stat, iar angajarea cheltuielilor din bugetul de stat se poate face numai în limita creditelor bugetare anuale aprobate.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților arată că, prin obligarea și la plata dobânzii legale se obține o dublă reparație întrucât prin sentințele avute în vedere de reclamanți li s-au acordat deja daune interese prin obligarea pârâților la plata creanței reactualizată cu rata inflației.
De asemenea, se arată că în cauză sunt aplicabile prevederile art.1082 Cod civil și prin urmare, recurentul nu se află în culpă pentru neexecutarea obligației de plată întrucât sporul de 30 % - 40 % nu era reglementat în legea de salarizare.
Tribunalul Brașov invocă excepția de conexitate în măsura în care dosarul civ.nr- a fost transmis Curții de Apel iar pe fond critică hotărârea cu privire la data acordării dobânzii legale, aceasta datorându-se de la data formulării cererii de chemare în judecată.
Se mai arată că debitul fiind achitat integral reclamanților, nu se mai impune o nouă reactualizare cu dobânda legală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Curtea de Apel Brașov critică hotărârea atacată cu privire la data de la care se acordă dobânda legală, respectiv, de la data formulării cererii de chemare în judecată aceasta având un caracter accesoriu față de debitul principal.
Examinând hotărârea în raport cu motivele recursurilor, Curtea reține că recursurile sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de B pentru este înlăturată de curte având în vedere dispozițiile art.28 din Legea nr.500/2002 și faptul că, acest pârât are obligația de a vira fondurile necesare în virtutea calității pe care o are, de a răspunde de elaborarea proiectelor bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite.
În altă ordine de idei, acest recurent a fost parte în hotărârile judecătorești invocate de reclamanți.
Excepția de conexitate invocată de recurentul Tribunalul Brașov nu este reținută de curte întrucât aceasta este nedovedită de parte.
Criticile invocate de recurenți pe fond sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Prin acordarea drepturilor bănești reactualizate cu rata inflației și cu dobânda legală nu se realizează o dublă reparație, datorită naturii și scopurilor diferite ale acestor instituții: dobânda legală este prețul lipsei de folosință, iar prin actualizarea cu rata inflației se urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești. Prin urmare, actualizarea creanței este necesară pentru ca în fapt creditorul să obțină îndeplinirea exactă a obligației, iar potrivit art.1073 Cod civil poate fi cumulată cu dobânda legală.
Cât privește data de la care se acordă dobânda legală, Curtea reține că prima instanță s-a pronunțat corect în acest sens, având în vedere că dobânda legală are un caracter accesoriu dreptului principal, precum și prevederile art.1088 Cod civil, potrivit cărora "la obligațiile care au drept obiect o sumă oarecare daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală" și "sunt debite din ziua cererii de chemare în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept"și respectiv prevederile art.1079 pct.3 Cod civil.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 (1) Cod procedură civilă Curtea va respinge recursurile și va menține ca legală hotărârea recurată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice B în calitate de reprezentantă în teritoriu pentru Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției și Libertăților, Tribunalul Brașov și Curtea de Apel Brașov împotriva sentinței civile nr.107/F/200 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.05.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./10.06.2009
Tehnoredact./07.07.2009/2 ex.
Jud. fond,
Președinte:Dorina RizeaJudecători:Dorina Rizea, Mihail Lohănel, Roxana Maria
