Pretentii civile. Speta. Decizia 640/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.640
Ședința publică din data de 2 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Simona Petruța Buzoianu Vera
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, cu sediul în Târgoviște,- A, județ D, împotriva sentinței civile nr.186 din 22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna Lungă, nr.50, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă reprezentată de consilier juridic și intimatul-reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant a depus la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat reprezentantei recurentei.
Consilier juridic având cuvântul arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și că nu mai are cereri noi de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Intimatul-reclamant având cuvântul artă la rândul său că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarațiile acestora și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Susține în esență că instanța de fond a dat o interpretare greșită prev.art.17 alin.1 lit.c din Legea nr.76/2002 în care se precizează în mod expres că persoanele solicitante trebuie să se afle în situația încetării mandatului pentru care au fost numite sau alese dacă anterior nu au fost încadrate în muncă sau dacă reluarea activității nu mai este posibilă din cauza încetării definitive a activității angajatorului.
Mai susține că în situația de față este dovedit contrariul și anume că vechiul mandat de viceprimar al intimatului a fost înlocuit cu actualul mandat de consilier local.
Totodată, arată că intimatul ar fi putut beneficia de indemnizație de șomaj dacă mandatul de viceprimar nu ar fi fost înlocuit de mandatul de consilier local, iar Legea nr.76/2002 nu permite cumularea veniturilor cu indemnizația de șomaj. Arată că în prezent intimatul realizează un venit lunar de 278 lei. Depune la dosar note scrise.
Intimatul-reclamant având cuvântul solicită respingerea recursului conform motivării din întâmpinare susținând, în esență, că prin Legea nr.76/2002 nu se precizează posibilitatea cumulării indemnizației de șomaj cu veniturile, dar nici nu o interzice. Mai arată că mandatul a fost de viceprimar, însă în calitate de consilier local nu are încheiat carnet de muncă.
La solicitarea instanței arată că nu sunt organizate lunar ședințe ale consiliului local și că într-adevăr încasează un venit lunar de 278 lei net, însă cum nu are încheiat carnet de muncă, apreciază că este șomer.
Curtea
Deliberând asupra recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, împotriva sentinței civile nr.186/2009 a Tribunalului Dâmbovița, constată următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată civilă pe pârâta D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata indemnizației de șomaj aferentă lunii iunie 2008, precum și în continuare pe perioada maximă prevăzută de lege sau până la încadrarea sa în muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că are calitatea de consilier local în comuna Lungă și nu realizează alte venituri în afara indemnizației cuvenite pentru participarea la ședințele Consiliului Local și care este o sumă modică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând că în urma încetării activității de viceprimar al comunei Lungă în urma alegerilor locale din anul 2008 mandatul său a fost înlocuit cu cel de consilier local ori, indemnizația de șomaj se acordă potrivit legii de la data încetării mandatului, reclamantul neputând fi în același timp și asigurat în sistemul asigurărilor pentru șomaj și beneficiar al ajutorului de șomaj.
După administrarea probatoriilor, Tribunalul Dâmbovița prin sentința sus-menționată a admis acțiunea, obligând pârâta să plătească reclamantului indemnizația de șomaj pe luna iulie 2008 și în continuare.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit art. 17 alin.1 lit.c Legea nr. 76/2002 beneficiază de ajutor de șomaj persoanele cărora le-a încetat mandatul pentru care au fost numiți s-au aleși, cum este cazul reclamantului căruia i-a încetat mandatul de viceprimar și că venitul realizat din indemnizația de ședință al cărui cuantum este modic nu poate fi considerat un venit susceptibil să atragă încetarea plății ajutorului de șomaj.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legii nr. 76/2002 care reglementează numai situația încetării mandatului nu și aceea a înlocuirii unui mandata cu altul indiferent de funcția publică la care se referă.
Mai mult decât atât, indemnizația încasată de reclamant în calitate de consilier local reprezintă potrivit HG 149/2008 bază de calcul pentru plata asigurării de șomaj, ori legea exclude posibilitatea ca o persoană să fie în același timp și asigurat în sistemul asigurărilor de șomaj și beneficiar al unui ajutor de șomaj.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate de recurentă, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Potrivit art. 17 alin.1 lit.c din Legea nr.76/2002 beneficiază de ajutor de șomaj persoanele al căror mandat pentru care au fost numiți sau aleși a încetat.
În speță, mandatul de viceprimar al reclamantului a încetat cu ocazia alegerilor locale din 2008 fiind înlocuit cu cel de consilier local, prin urmare, ipoteza legală nu este îndeplinită, reclamantul realizând în continuare venituri, însă într-un cuantum mult mai scăzut.
Legea nr.76/2002 nu reglementează o astfel de situație în sensul de a permite reclamantului cumulul ajutorului de șomaj cu indemnizația de ședință cuvenită în calitatea de consilier, astfel că în mod corect recurenta a arătat în motivele de recurs că o persoană nu poate fi în același timp și asigurat în sistemul asigurărilor de șomaj și beneficiar al ajutorului de șomaj.
Altfel spus, legea permitea reclamantului să încaseze ajutorul de șomaj numai în ipoteza în care ulterior încetării mandatului de viceprimar, acesta nu se afla în exercitarea unui nou mandat.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 Cod pr.civilă Curtea admițând recursul, va modifica în tot sentința și pe fond va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, cu sediul în Târgoviște,- A, județul D, împotriva sentinței civile nr.186 din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna Lungă, nr.50, județul
Modifică în tot sentința sus-menționată și pe fond respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Simona Petruța Buzoianu Vera
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red.AB/VD
3 ex/29.04.2009
f- - Tribunalul Dâmbovița
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Simona Petruța Buzoianu Vera
