Pretentii civile. Speta. Decizia 674/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă Nr. 674/R/ Dosar nr-
Ședința publică din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Carmen Tică JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - JUDECĂTOR 3: Camelia
- judecător
grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SC SA - Membru Grup împotriva sentinței civile nr. 331 din 3 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 22 mai 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
In vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 28 mai 2008.
CURT E A
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 331/2008 Tribunalul Covasna a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC SA, și în consecință:
- obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 3360 lei reprezentând drepturi salariale neacordate pe anii 2004-2005 și la plata sumei de 137,76 lei cu titlul de daune.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a fost salariatul pârâtei până la data de 23 decembrie 2005.
Potrivit art.168 alin.1 din Contractele Colective de Muncă la nivel de societate pe anii 2004-2007,"cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, salariații SA vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP SA. Cu minimum 15 zile înainte de fiecare eveniment pentru care se acordă suplimentările vor începe negocierile cu în vederea stabilirii valorii concrete, modalității de acordare, condițiilor,criteriilor și beneficiarilor".
2 al aceluiași articol din CCM pe anul 2004 prevede că "pentru anul 2003, suplimentările de la alin.1 al prezentului articol vor fi introduse în salariul de bază al fiecărui salariat."
Se observa astfel ca suplimentările prevăzute de alin.1 al articolului 168 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, doar pentru anul 2003, rezultând in mod neîndoielnic faptul ca aceleași drepturi nu au fost incluse în salariu de bază și pentru viitor
Având în vedere considerentele menționate anterior,precum si dispozițiile art.40 alin.2 lit.c din Codul Muncii și art. 969 Cod civil, potrivit cărora angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă și să respecte convenția,instanța a admis în parte acțiunea formulata de reclamant calculând drepturile salariale ale reclamantului în baza adresei nr. 1666/2003.
S-a reținut că sumele acordate sunt sume brute, incidente fiind prevederile Legii 571/2003
Împotriva hotărârii pronunțate la fond a formulat recurs pârâta SC SA
Prin motivele de recurs se invocă faptul că instanța de fond a calculat pretențiile admise în funcție de un alt criteriu, respectiv în funcție de salariul mediu brut în loc de salariul de bază mediu, astfel cum se prevede în contractul colectiv de muncă.
Ultima critică se referă la faptul că instanța nu a acordat drepturile salariale ca valoare brută.
Recursul nu este fondat.
Astfel, pretențiile solicitate prin acțiune și acordate de prima instanță au fost calculate corect, conform art 168 al. 1 din Contractul Colectiv de Muncă valoarea primelor solicitate se calculează în funcție de "salariul de bază mediu" și nu raportat la salariul brut. Este de notorietate faptul că cele două noțiuni sunt distincte din punct de vedere contabil. În acest sens recurenta a depus adeverința nr. 2919/12.11.2007 sau nr. 6576/12.11.2007 Departamentul Resurse Umane SA din care rezultă care au fost salariile de bază medii pe în lunile anterioare acordării drepturilor solicitate.
Astfel, salariul de bază mediu pe pe luna martie 2004 fost de 790 lei, noiembrie 2004 fost de 799 lei, pe luna aprilie 2005 -850 lei, pe luna noiembrie 2005 -927 lei, astfel că suma totală este de 3360 lei, cum corect a calculat și instanța de fond, deși a reținut conținutul altei adrese la care se adaugă suma de 137,76 lei reprezentând daune.
Ultima critică este înlăturată de curte pe considerentul că prima instanță a reținut în considerente că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 571/2003 și în consecință, sumele acordate sunt sume brute și nu nete, urmând a fi supuse impozitării. Or, considerentele sunt "sufletul și nervul sentinței", ele fac corp comun cu dispozitivul.
Întrucât prin sentința atacată pretențiile din acțiune au fost calculate în mod corect pentru perioadele menționate mai sus, curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC SA - Membru Grup, cu sediul în B, împotriva sentinței civile nr. 331/2008 pronunțată de Tribunalul Covasna pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 mai 2008
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red - 4.06.08
Dact - 6.06.08
2 ex
Jud fond
Președinte:Maria Carmen TicăJudecători:Maria Carmen Tică, Dorina Rizea, Camelia
