Pretentii civile. Speta. Decizia 699/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 699/2008
Ședința publică din 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Vesa JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Stoica
- - - președinte secție
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției B împotriva sentinței civile nr.91/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul după care se constată că prin încheierea din camera de consiliu nr.25/R/CC/2008, pronunțată la termenul anterior a fost admisă cererea de abținere formulată de judecătorul, motiv pentru care în compunerea completului de judecată va intra alături de judecătorii - - și - -, d-na judecător - -, la rând în planificarea de permanență a secției.
Instanța, față de împrejurarea că nu s-au formulat alte cereri iar pârâtul recurent Ministerul Justiției a solicitat judecarea cauzei și în lipsa acestuia de la dezbateri, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea civilă formulată de reclamanții, - și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL ALBA IULIA și Tribunalul Sibius -a solicitat a se dispune obligarea pârâților la virarea, respectiv plata efectivă a drepturilor bănești cuvenite reprezentând prima de vacanță pentru perioada 17.09.2004 - 2006, sumă care se solicită a fi actualizată cu indicele de inflație. Se mai solicită de către reclamanți obligarea pârâtei Curtea de APEL ALBA IULIA la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă al acestora, precum și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii civile se arată de către reclamanți faptul că au calitatea profesională de magistrați în cadrul Tribunalului Sibiu și apreciază că dreptul material solicitat s-a născut din lege și le atribuie prerogativa exclusivă în virtutea căreia își pot manifesta expres interesul față de subiecții pasivi în sensul de a solicita obligarea acestora la plata contravalorii sumei reprezentând primă de vacanță, aceasta și pentru ca obligația să nu fie lipsită de conținut și consecințe.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinarea depusă, fila 31, solicită respingerea acțiunii civile ca nefondată, susținând faptul că acordarea sau neacordarea primei de vacanță este o opțiune a legiuitorului și nu poate fi considerată ca aducând atingere principiului egalității de drepturi și al nediscriminării, întrucât neaflându-ne în prezența unui drept necunoscut de lege nu se poate reține existența unei discriminări. Se mai susține faptul că salarizarea magistraților este distinctă de cea reglementată pentru alte categorii profesionale, diferențele fiind motivate de locul și rolul funcției în statul de drept, de răspunderea și riscurile funcției, de incompatibilități și interdicții prevăzute de lege.
Instanța de judecată reține faptul că ceilalți pârâți, deși legal citați, conform normelor procedurale incidente, nu au depus la dosarul cauzei civile dedusă spre competentă și legală soluționare întâmpinări, văzând cererile și susținerile reclamantei cuprinse în acțiunea introductivă.
Prin sentința civilă nr.91/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA; s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de APEL ALBA IULIA, și în consecință, pârâții au fost obligați în solidar la plata în favoarea reclamanților a drepturilor bănești cuvenite pe anii 2005 și 2006, cu titlu primă de vacanță, corespondent raportului de serviciu avut de fiecare reclamant, sumă care urmează a fi actualizată cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului material până la data plății efective, după cum urmează:
- reclamanților, pentr perioada 2005-2006;
- reclamantei, pentru perioada 01.02.2005-31.12.2006;
- reclamantului, pentru perioada 01.05.2005 - 31.12.2006;
- reclamantei, pentru perioada 01.09.2006 - 31.12.2006;
- reclamantei, pentru perioada 15.08.2006-31.12.2006.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL ALBA IULIA să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamanților, conform sentinței;
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanții și;
A fost respinsă cererea reclamanților privind acordarea primei de vacanță pentru perioada 17.09.2004 - 31.12.2004.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în esență că dreptul la prima de vacanță a fost suspendat și nu înlăturat, întrucât în caz contrar s-ar ajunge la situația ca un drept patrimonial să fie lipsit de substanța sa.
În privința deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție XXIII/2005 s-a avut în vedere faptul că ea vizează doar perioada 2001-2004 și nu pe cea din 2005-2006.
Pe acest considerent s-au și respins pretențiile reclamanților pentru anul 2004.
Cererea reclamanților și s-a respins ca nefondată întrucât aceștia nu au avut raport de muncă în perioada 2005-2006, fiind numiți în funcție doar în 2007.
În drept s-au reținut următoarele prevederi legale: art.67 Codul muncii, Legea nr.168/1999, art.41/1 din Legea 50/1996, OG83/2000, OUG177/2002, OG27/2006 modificată prin Legea 45/2007, art.3 Cod civil, art.8 alin.5 și 7 din Legea 511/2004, art.329 alin.3 teza finală Cod procedură civilă, art.126 alin.3 din Constituție, art.126 alin.1 raportat la art.1 alin.4 din Constituție, art.3 din OG22/2002, OUG52/2006, art.45 alin.1 din OUG177/2003, art.3.1.3. din HG1052/2003, Legea 46/2007, art.292-293 din Legea 53/2003, art.16 alin.1 din Constituție, art.7 și 23 din Declarația Generală a Drepturilor Omului, art.7, 19 pct.13 din Pactul Internațional cu privire la drepturile economice, art.4 și următoarele din Carta Socială Euroeană, Directiva E-, art.1 din Protocolul 12 la. Convenția 100/1951 și 95/1949, Directiva 2000/CE/78, art.2 pct.1, 29 pct.2 din Declarația Generală a Drepturilor Omului, art.2 pct.2 din Convenția 111/1958, art.5, 6-8, 39 alin.1 lit.A, 40 alin.2 lit.c și f, 154 alin.3, 155, 165 din Legea 53/2003, art.1084-1086 Cod civil, Legea 130/1999, Ordinul 747/1999 și Decretul-lege 92/1976.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie.
Se solicită în temeiul art.304 pct.9 cod civil coroborat cu art.312 Cod procedură civilă, admiterea recursului, casarea sentinței atacate, iar pe fond respingerea acțiunii reclamanților, motivând că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile Înaltei Curți de Casație și Justiție și nu a luat în considerare faptul că nu există nici un temei legal pentru acordarea acestor drepturi.
Curtea, analizând sentința atacată prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu conform cerințelor art.304/1 Cod procedură civilă, în limitele statuate de prevederile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Recursul este fondat.
Astfel, prin Decizia nr. XXIII pronunțată de J- secțiile Unite în dosar nr. 31/2005 în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă J s-a statuat că în aplicarea dispozițiilor art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, introdus prin Ordonanța Guvernului nr. 83/2000, magistrații și personalul auxiliar au dreptul la prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu, respectiv la o sumă egală cu indemnizația brută sau, după caz, cu salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată.
În considerentele acestei decizii se reține că " de la data de 01.01.2003 când a intrat în vigoare nr.OUG 177/2002 erau abrogate implicit și dispozițiile art. 41 alin. 1 din legea nr. 50/1996 referitoare la dreptul magistraților și celorlalte categorii de personal salarizat în baza acestei legii la o primă pentru perioada concediului de odihnă". În raport de această situație, dreptul magistraților și a celorlalte categorii de personal, salarizat în baza Legii nr. 50/1996 a încetat să mai subziste, nemaiputând să fie pretins cu începere de la 01.01.2003. S-a mai arăta, totodată că efectele produse de actele normative de suspendare sau de amânare a punerii în aplicare a dispoziției legale referitoare la dreptul dobândit trebuie limitate numai la perioada cât a fost în vigoare actul normativ care a prevăzut dreptul subiectiv " a considera astfel, înseamnă să se prelungească valabilitatea dispoziției de suspendare a aplicării acestui text și după abrogarea lui, ceea ce este de neconceput și inadmisibil".
Potrivit art. 329 alin. 3.pr.civilă " dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe", instituția recursului în interesul legii găsindu-și rațiunea în necesitatea formării și menținerii unei jurisprudențe unitare pe întreg teritoriul țării, astfel că deciziile pronunțate asupra recursurilor în interesul legii au valoarea unui izvor de drept secundar, apropiindu-se de actele normative, întrucât au caracter general - abstract și un caracter de obligativitate.
Chiar dacă instanța supremă face referire la perioada 2001- 2004, perioada în care exercițiul dreptului de a încasa prima de concediu a fost suspendat prin nr.OUG 33/2001 și legile succesive privind bugetul de stat, obiectul deciziei îl reprezintă aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. 1 din Legea nr. 50/1996 introdus prin OG nr. 83/2000. Față de cele de mai sus, în speță, este obligatorie dezlegarea acestei probleme de drept, respectiv faptul că dreptul reglementat de acest text de lege a încetat să mai subziste începând cu data de 01.01.2003 când a intrat în vigoare G nr. 177/2002 de abrogare implicită a dispozițiilor art. 41 indice 1 alin.1 din Legea nr. 50/1996.
Acest aspect este reținut în mod clar și neechivoc de către instanța supremă în decizia în interesul legii, așa încât interpretarea legii dată prin decizia sus menționata este relevantă și obligatorie, nu numai pentru perioada 2001-2004 ci și ulterioară acesteia.
În același sens este de reținut că prin nr.OG 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților - care constituie legea specială în domeniul salarizării acestei categorii profesionale ulterior Legii nr. 50/1996, nu s-a mai prevăzut dreptul la prima de concediu pentru magistrații, abia prin legea nr.45/60.03.2007 publicată în Of. nr.169/2007, de aprobare a G nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor acest drept a fost reglementat din nou.
În lipsa normei legale care să reglementeze un atare drept pe perioada în discuție- 2004, 2005- pretențiile reclamațiilor se impuneau a fi respinse ca atare.
Față de cele ce preced, curtea constată că instanța de fond pronunțând o soluție de admitere a pretențiilor reclamanților a aplicat și interpreta greșit dispozițiile legale în materie, așa încât, în raport cu prevederile art. 312 alin.1 pr.civ. coroborat cu art. 304 punct 9.pr.civ cu aplicarea art. 82 din din Legea nr.- va admite ca fondat recursul cu care a fost investită de pârâții, va modifica în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate în cauză de reclamanți ca netemeinică și nelegală.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Justiției B împotriva sentinței civile nr.91/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar -.
Modifică în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții, - împotriva pârâților Ministerul Justiției, Tribunalul Sibiu și Curtea de APEL ALBA IULIA.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --CO - --CO - --CO
Semnează vicepreședintele Semnează vicepreședintele Semnează vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel Curții de Apel
Grefier,
- ---
Red.
Tehnored. 3 ex.
Jud.fond:
Președinte:Nicoleta VesaJudecători:Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Manuela Stoica
