Pretentii civile. Speta. Decizia 732/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
Dosar nr- DECIZIE Nr. 732
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian JUDECĂTOR 2: Busuioc Anamaria
- - - - JUDECĂTOR
- - JUDECĂTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 431/C din 15.07.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La prima strigare a dosarului cât și la a doua strigare a dosarului, la sfârșitul ședinței de judecată, a răspuns recurentul care se legitimează cu CI seria - nr.- eliberată la 21.10.2005 de.N; lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul asupra cauzei de către grefier, în sensul că la fila 10 dosar s-a depus întâmpinare de către intimata SC" "SA Tg. M, după care:
La solicitarea instanței, recurentul arată că dorește să se judece în recurs doar cu Statul Român reprezentat prin Ministerul Economiei și Finanțelor și cu SC" "SA Tg.
Față de susținerea recurentului de la termenul de astăzi, instanța constată procedura completă, nefiind necesară citarea Ministerului Mediului și Gospodăririi Apelor. Înmânează recurentului duplicatul după întâmpinarea depusă la termenul de astăzi, lăsând dosarul la a doua strigare.
După reluarea dosarului, la a doua strigare a cauzei la sfârșitul ședinței de judecată, recurentul arată că a luat cunoștință de motivele întâmpinării, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus în scris la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.431/C/15 iulie 2008 a Tribunalului neamț, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul.
S-a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile pentru lipsa calității procesuale.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de SC"" SA Târgu M, ca nefondată.
S-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de SC" "SA și s-a respins ca prescrisă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât pentru plata drepturilor salariale aferente perioadei 1 august 1978-12 septembrie 1980.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei in instanțe sub- din data de 8.01.2008, reclamantul a chemat in judecată pe pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice cu sediul in B, Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile si SC SA Tg. M, pentru ca in contradictoriu cu aceștia și pe baza probelor administrate să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 35.000 euro, (respectiv echivalentul sumei de 128.450 Ron,) reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ca urmare a eronatei încadrări și retribuiri in raport cu funcția de conducere avută.
Inițial, prezenta cauză a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr-, această instanță prin Sentința Civilă nr. 5164 din 11.12.2007 a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a acestei cauze, in favoarea Tribunalului neamț - Secția Civilă.
Ulterior, la termenul de judecată din 27.11.2007 petentul a precizat cererea in sensul că suma de 35.000 euro solicitată în acțiune, reprezintă diferența de salariu pentru perioada 1978 - 1980.
În fapt, reclamantul arată că în perioada 01.08.1978-12.09.1980 a condus și coordonat Secția de mecanizare din cadrul șantierului din județul H, dar nu a fost retribuit corespunzător pentru munca prestată, fapt ce a determinat diminuarea pensiei. Reclamantul precizează că a avut funcție de răspundere și nu a beneficiat de unele drepturi bănești pentru funcția de conducere pe care a exercitat-o in aceea perioadă, fapt ce a condus la diminuarea pensiei de care beneficiază in prezent.
La termenul din data de 16.05.2008, la solicitarea instanței, petentul depune la dosar Nota explicativă privind pretențiile bănești, respectiv schimbarea acestora din moneda EURO în moneda națională, astfel valoarea pretențiilor fiind în sumă de 128.450 RON. Petentul, în susținerea acțiunii, a mai depus la dosarul cauzei înscrisuri din care reiese calitatea sa de salariat cu funcție de conducere în cadrul S - - Șantierul, jud.
Intimata Statul Român - Ministerul Finanțelor Publice cu sediul în B - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice N, la termenul din data de 22.02.2008 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român și pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Intimata SC SA Tg. M, prin întâmpinarea depusă, la termenul din data de 21.03.2008, a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca inadmisibilă, nefondată și nelegală dată fiind lipsa calității procesuale pasive a intimatei și prescrierea dreptului la acțiune.
Instanța analizând actele depuse la dosarul cauzei, susținerile părților precum și textele legale în materie, a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Petentul a promovat acțiunea motivat de faptul ca in perioada 01.08.1978 - 12.09.1980 a fost salariat in cadrul șantierului, jud. H, având funcție de conducere a Secției de Mecanizare și nu a beneficiat de drepturile bănești care i se cuvin pentru această funcție de răspundere ceea ce a condus la diminuarea pensiei de care beneficiază în prezent.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român invocată de către reprezentanții săi Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța urmează a se pronunța în sensul admiterii acesteia, motivat de faptul că petentul nu a dovedit un raport de muncă cu Statul Român. Având în vedere faptul că petentul a lucrat în cadrul unei întreprinderi a statului nu îl îndreptățește să solicite drepturi salariale de la Statul Român. așa cum prevăd și dispozițiile art. 37 din Decretul nr.31/1954 "Statul nu răspunde pentru obligațiile organelor și celorlalte instituții de stat, ale întreprinderilor. . ale oricăror alte organizații socialiste de stat, dacă ele sunt persoane juridice".
În ceea ce privește calitatea intimatei Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile în acțiunea promovată de petent, instanța urmează a respinge acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive a intimatei, deoarece reclamantul nu a făcut dovada unui raport de muncă cu intimata.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata SC SA Tg. M, a fost respinsă ca nefondată, deoarece intimata prin actele depuse la dosar, respectiv Certificatul Constatator nr.4410 din 12.05.2008 emis de către M de pe lângă Tribunalul Mureș și Actul Constitutiv al societății, instanța constată că intimata are calitate procesuală pasivă in cauză ca fiind continuatoare a societății in cadrul căruia și-a desfășurat activitatea reclamantul.
Față de excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către intimata SC SA Tg. M, instanța a admis această excepție invocată de intimată in conformitate cu dispozițiile art. 283 codul muncii, privind termenul de prescriere a acțiunii pentru drepturi bănești neacordate și pe cale de consecință a respins ca fiind prescrisă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu această intimată referitor la plata drepturilor salariale aferentă perioadei 1978 - 1980.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța a reținut că excepțiile invocate de intimați sunt temeinice și a respins acțiunea formulată de reclamantul in contradictoriu cu pârâții Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Mediului și Dezvoltării Durabile, SC SA Tg. M, ca nefondată.
Împotriva sentinței s-a formulat recurs de către reclamant în care a reiterat motivele invocate la fond arătând, în esență, că prin neacordarea drepturilor legale s-a cauzat o diminuare a pensiei, iar invocarea prescripției s-a făcut în mod nejustificat.
Verificând soluția primei instanțe, în baza art.304 ind.1 Cod procedură civilă, instanța constată că hotărârea este legală și temeinică, urmând să respingă recursul ca nefondat.
Pe lângă motivele deja expuse în sentință, instanța de recurs mai adaugă următoarele:
Cu privire la lipsa de calitate procesuală deși recurentul apreciază că drepturile omului trebuie respectate"indiferent cu cine se judecă",instanța constată că acesta se află în eroare. Astfel, pentru admisibilitatea acțiunii civile, este necesară îndeplinirea a 4 condiții:
- calitatea procesuală
- interesul în promovarea acțiunii
- capacitatea procesuală
- afirmarea unui drept.
Lipsa uneia dintre aceste condiții duce la imposibilitatea cercetării fondului cauzei. În caz contrar, s-ar permite oricărei persoane, să se folosească de instituția dreptului, și implicit organele judiciare, în scop șicanatoriu.
De aceeaprezintă cea mai mare importanță "îndeplinirea" celor 4 condiții( în speță calitatea procesuală a pârâților) neputând fi parte în cauză o persoană juridică, persoană care nu are raporturi obligaționale cu reclamantul.
În mod corect a admis prima instanță și excepția prescripției.
Curtea constată faptul că valoarea de 35000 euro reprezintătotalitatea sumelor de bani de care a fost lipsit în perioada 1978-1980( salariu - fila 35 dosar -).
De remarcat că recurentul-reclamant solicită drepturi din perioada 1978-1980, invocând regimul totalitar care l-a defavorizat, deși acest regim a fost abolit în anul 1989.
Or, din 1989 până la data formulării acțiunii au trecut peste 18 ani.
Formularea unei asemenea acțiuni la peste 30 de ani de la pretinsa prejudiciere și la peste 18 ani de la căderea "regimului totalitar" este nu numai cu depășirea termenului de 3 ani avut în vedere de legiuitor în art.3 din Decretul 167/1958 și art.283 din actualul Cod al, dar tinde să încalce și art.723 din Codul d e procedură civilă care prevede că drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință.
În condițiile în care chiar și acel regim totalitar avea o legislație care prevedea remunerarea "în raport cu contribuția concretă pe care fiecare om al o aduce la activitatea economică și social-culturală" și după "cantitatea, calitatea și importanța socială a."( art.81-82 din Lg.10/1972) iar reclamantul nu a solicitat aplicarea acestor dispoziții - art. 81-95 din Lg.10/1972 - nici atunci, nici ulterior, eventual în cei 3 ani ulteriori anului 1989, instanța constată că în mod corect prima instanță a admis excepția prescripției.
Prescripția este o "sancțiune" pentru cei lipsiți de diligență în solicitarea drepturilor lor.
În realitate, reclamantul-recurent invocă în apărare tocmai lipsa sa de diligență, în exercitarea dreptului la acțiune, ceea ce nu poate fi acceptat (nemo auditur propria turpitudinem alegans).
Va respinge pentru aceste considerente recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 431 din 15.07.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
red. /
red./5.11.
tehnored.BC/ 2 ex/ 10.11.
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Busuioc Anamaria
