Pretentii civile. Speta. Decizia 739/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 739/R-CM
Ședința publică din 09 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paulina Ghimișliu judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Ioniță
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Simona
Grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE împotriva sentinței civile nr.974/CM din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurentul-pârât, în baza împuternicirii nr.16205/2008, lipsind intimații-reclamanți, intimații-pârâți și intimatul-chemat în garanție.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentului-pârât arată că nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Reprezentanta recurentului-pârât, având cuvântul, susține oral recursul așa cum este motivat în scris, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor-prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și obligarea acestuia la virarea către Municipiul Curtea de Aaf ondurilor necesare efectuării plăților pretinse de reclamanți.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Argeș, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Curtea de A, în numele membrilor de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Curtea de A, Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier și Municipiul Curtea de A, solicitând instanței, ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligați să reducă norma didactică de predare cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, pentru educatorii, învățătorii și institutorii cu vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I și să plătească reclamantelor drepturile salariale neacordate reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, începând cu data îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 de către fiecare reclamantă, pentru perioada octombrie 2001 - 31 2003, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a arătat de către sindicat că reclamantele îndeplinesc condițiile prevăzute de art.45 din Legea nr.128/1997 pentru diminuarea normei didactice și retribuirea în regim de plată cu ora a orelor ce depășesc norma de bază, însă pârâții refuză de mai mulți ani să facă aplicarea acestui text de lege, încălcând drepturile angajatului membru de sindicat.
Prin cererea formulată la 11.08.2008 pârâtul Municipiul Curtea de Aac hemat în garanție pe Ministerului Economiei și Finanțelor, solicitând instanței ca, în situația în care va fi admisă acțiunea față de pârâtul Municipiul Curtea de A, să fie obligat chematul în garanție la alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor bănești.
Prin întâmpinarea formulată, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsa calității sale procesuale pasive, arătând că atât Ministrul Economiei și Finanțelor, cât și Ministrul Educației și Cercetării sunt ordonatori principali de credite, neexistând raporturi juridice între reclamante și chematul în garanție.
De asemenea, chematul în garanție a susținut că acțiunea este inadmisibilă, întrucât suplimentarea cheltuielilor stabilite prin legea bugetului de stat se realizează numai pe bază de lege, fiind o problemă de legiferare, ajungându-se la o depășire a limitelor puterii judecătorești.
În temeiul art.137 alin.2 Cod procedură civilă tribunalul a unit excepția cu fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr.974/CM/6.10.2008 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A și în consecință a fost respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Municipiul Curtea de
A fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Curtea de A și Centrul Bugetar Grup Școlar Forestier să plătească reclamantelor drepturile salariale reprezentând plata cu ora pentru două ore săptămânal corespunzătoare perioadei octombrie 2001 - 31 2003, drepturi ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pe pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a analizat cu prioritate, conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, pe care a apreciat-o ca întemeiată, cu motivarea că această instituție nu are calitatea de angajator al reclamantelor și nu este nici ordonator de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a reținut că reclamantele sunt încadrate la Grădinița cu Program Prelungit nr.2 Curtea de A, având o vechime de peste 25 de ani și grad didactic I și ca atare sunt îndreptățite să le fie plătite cele 2 ore suplimentare efectuate suplimentar, în temeiul prevederilor art.45 pct.1 din Legea nr.128/1997, care se aplică tuturor categoriilor de personal didactic.
Având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, a obligat pe pârâtul Municipiul Curtea de A să vireze celorlalte pârâte fondurile necesare achitării acestor drepturi.
În termen legal, pârâtul Municipiul Curtea de Aad eclarat recurs împotriva acestei sentințe, invocând dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, după cum urmează:
În mod greșit instanța de fond a respins cererea de chemare în garanție formulată de recurent împotriva pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, fără să dea eficiență dispozițiilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, potrivit cărora fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic din instituțiile preuniversitare sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
De asemenea în acest fel instanța a nesocotit și dispozițiile art.14 din Legea nr.486/2006 care prevăd că finanțarea cheltuielilor de personal pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt alocate din taxa pe valoarea adăugată, sursă ce provine și se alocă de la bugetul de stat, iar repartizarea acestor sume se face prin decizie a directorului Direcției Generale a Finanțelor Publice, sens în care dispun și prevederile nr.OG17/2006.
Analizând sentința recurată în raport de critica formulată, curtea reține următoarele:
Conform art.167 alin.1 din Legea nr.84/1995, nitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Pe de altă parte, conform art.7 alin.4 din Legea nr.388/2007 privind bugetul de stat pe anul 2008, sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, sunt destinate, printre altele, finanțării cheltuielilor de personal, din instituțiile sau unitățile de învățământ preuniversitar de stat, iar conform art.7 alin.5, epartizarea acestor sume pe comune, orașe, municipii, sectoare și municipiul B, după caz, se face prin decizie a directorului direcției generale a finanțelor publice județene, respectiv a municipiului B, după consultarea consiliului județean și a primarilor, și cu asistența tehnică de specialitate a inspectoratului școlar sau a direcției de muncă, solidaritate socială și familie, după caz, în funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective și de alte criterii specifice .
Rezultă din prevederile legale de mai sus că pentru personalul din învățământul preuniversitar de stat cheltuielile de personal se suportă și din bugetul de stat, însă Ministerul Economiei și Finanțelor nu are nici un fel de atribuții în această procedură.
Rolul său, conform prevederilor art.19 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, este numai acela de a elabora proiectul bugetului de stat, al legii bugetare anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare. De asemenea, onform art.3 alin.1 pct.2 din nr.HG208/2005 această instituție gestionează și proiectul legii de rectificare bugetară.
Ca atare, Curtea apreciază că acest pârât nu are calitate procesuală pasivă față de pârâtul care l-a chemat în garanție, astfel că în mod corect instanța de fond a respins cererea de chemare în garanție.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL CURTEA DE împotriva sentinței civile nr.974/CM din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - ecția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red. LI
// 2 ex.
10.12.2008
Jud. fond:
Președinte:Paulina GhimișliuJudecători:Paulina Ghimișliu, Laura Ioniță, Nicoleta Simona
