Pretentii civile. Speta. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR.1093,-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.846
Ședința publică din data de 27 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Niță Valentin
JUDECĂTORI: Niță Valentin, Urlețeanu Alexandrina Giurgiu Afrodita
- G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în Câmpulung, str. -, -.B,.3,.13, județul A, împotriva sentinței civile nr.97 din data de 2 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P, str. -. -, nr.6, județul P, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta-reclamantă, intimații-pârâți Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, TRIBUNALUL PRAHOVA, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recurenta-reclamantă a solicitat în cadrul motivelor de recurs repunerea în termenul de declarare a recursului, susținând că hotărârea nu i-a fost comunicată și intimatul-pârât Ministerul Justiției a depus la dosar o cerere prin care a solicitat să i se comunice copie de pe sentința pronunțată de instanța de fond.
De asemenea, se învederează că recursul nu a fost declarat în termen legal, hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată reclamantei la data de 24 decembrie 2008 conform dovezii de primire și procesul-verbal de predare aflat la fila 50 - dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 12 martie 2009 conform vizei de primire aflată la fila 4 - dosar recurs.
Curtea, respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, invocă, din oficiu, excepția tardivității declarării recursului formulat de reclamantă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.97/2008 Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI și TRIBUNALUL PRAHOVA, reținând că reclamanta nu se încadrează în categoria de personal care poate beneficia de spor de confidențialitate, întrucât documentele cu care se lucrează la instanțe nu au acest caracter.
Reclamanta a formulat recurs la data de 12 martie 2009 solicitând totodată repunerea în termenul de recurs.
S-a susținut în primul rând că hotărârea i-a fost comunicată prin afișare și că, deci, acesta este motivul pentru care a luat la cunoștință peste termenul de recurs de dispozițiile instanței de fond; în ceea ce privește fondul pricinii recurenta a susținut că potrivit nr.OG137/2000 persoanele din cadrul instituțiilor publice ce gestionează informații clasificate beneficiază de un spor de confidențialitate de 15 %, că ea se încadrează în această categorie și că ea trebuia să beneficieze de sporul legal.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantei este tardiv întrucât recurenta și-a indicat ca domiciliu ales sediul Judecătoriei Ploiești, respectiv municipiul P, str.-.-, nr.6, iar sentința pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTIi -a fost comunicată la acest loc la data de 24 decembrie 2008.
Reclamanta și-a asumat un risc atunci când și-a ales domiciliul la instituția unde lucrează, instituție acolo unde i-a și fost comunicată hotărârea.
Comunicarea hotărârii trebuia urmărită de reclamantă întrucât toate instituțiile dispun de un loc special unde sunt afișate actele procedurale comunicate în astfel de cazuri.
Ca atare Curtea consideră că este vina recurentei că nu a luat la cunoștință în termenul legal de hotărârea comunicată.
Așadar Curtea va respinge cererea de repunere în termen ca neîntemeiată, iar de recursul ca tardiv.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen formulată de recurenta-reclamantă.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în Câmpulung, str. -, -.B,.3,.13, județul A, împotriva sentinței civile nr.97 din data de 2 decembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P, str. -. -, nr.6, județul P, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Niță Valentin, Urlețeanu Alexandrina Giurgiu Afrodita
Fiind pensionată se semnează
Președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 2 ex./01.07.2009
/
.fond nr- Curtea de APEL PLOIEȘTI
Jud. fond
Președinte:Niță ValentinJudecători:Niță Valentin, Urlețeanu Alexandrina Giurgiu Afrodita
