Pretentii civile. Speta. Decizia 861/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 861
Ședința publică din data 20 mai 2009
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către recurentul Sindicatul Public A, în reprezentarea reclamanților, I și, împotriva sentinței civile nr. 358/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții-intimați Consiliul Local al Comunei G, Comuna G, Primarul Comunei G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea recurentului, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului-recurent depune la dosar delegația de reprezentare.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului și acordă cuvântul asupra excepției.
Reprezentantul recurentului lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată.
Prin sentința civilă nr. 358/24.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins acțiunea reclamanților, I și reprezentați de Sindicatul Public A în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei G, comuna G și primarul comunei G, pentru alocarea, calcularea și plata către reclamanți a drepturilor bănești reprezentând "indemnizația de dispozitiv" lunară, în cuantum de 25% din salariul de bază retroactiv, începând cu data de 1.01.2004 și în continuare, până la încetarea contractului de muncă.
A obligat pârâții la actualizarea sumelor reprezentând "indemnizația de dispozitiv" cu coeficienții ratei inflației, de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data efectuării plății.
A obligat pârâtul Primarul comunei G să dispună serviciilor competente din subordine, consemnarea în carnetele de muncă ale reclamanților a indemnizației de dispozitiv, retroactiv începând cu data de 1.01.2004 și în continuare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanții sunt salariați ai primăriei pârâte, în temeiul unor contracte individuale de muncă, iar pârâții nu fac parte din structurile de apărare națională, ordine publică și siguranță națională la care se referă Legea nr. 138/1999, ale cărei dispoziții au fost invocate în susținerea cererii de chemare în judecată.
Deși, în anul 2004, Ministerul d e Interne a devenit minister și pentru administrația locală, regimul juridic al autorităților publice locale a rămas reglementat prin Legea nr. 215/2001. Ordinul Ministerului d e Interne nr. 496/2003 nu a fost publicat în Monitorul Oficial, astfel încât nu produce efecte juridice față de reclamanți și față de pârâți.
Pe cale de consecință, instanța de fond a apreciat că reclamanții nu sunt îndrituiți la drepturi salariale reclamat, deoarece nu sunt cadre militare în activitate, militari cu contract de muncă sau salariați civili într-o instituție publică de apărare națională ori de siguranță națională, astfel încât nu beneficiază de prevederile art. 3 și art. 13 din Legea nr. 138/1999.
Având în vedere că drepturile salariale, ce fac obiectul acțiunii, sunt reglementate pentru personalul din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, prima instanță a conchis că nu există discriminare, întrucât reclamanții nu au același statut, dat fiind că sunt salariați civili ai unor instituții publice locale, în privința cărora Legea nr. 215/2001, Codul muncii, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă reglementează drepturile salariale, neexistând vreun temei de fapt sau de drept de a fi raportați la alte categorii de salariați, precum cei vizați de Legea nr. 138/1999 și Ordinul nr. 496/2003.
Sindicatul Public A, în calitate de reprezentant al reclamanților, a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 358/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea cererii de recurs se arată că, față de probele existente la dosar și de dispozițiile pct. 9.2 din Ordinul I nr. 496/2003 coroborate cu cele ale art. 13 din Legea nr. 138/1999, precum și cele ale art. 1 alin. 2 din Legea nr. 137/2000, în mod greșit instanța de fond a respins cererea de acordare a indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25%, reclamanților, reprezentați de Sindicatul Public
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, pct. 9.2. și pct. 31.1 din Ordinul 496/28.07.2003 al Ministerului Internelor și Reformei Administrative, art. 13 din Legea nr. 138/1999, art. 1 alin. 2 din Legea nr. 137/2000, art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 911din Legea nr. 188/1999, actualizată, art. 28 alin. 1, 2 și art. 54 din Legea nr. 54/2003.
La termenul din 20 mai 2009, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității recursului, invocată din oficiu și, în temeiul art. 137 Cod de procedură civilă, a reținut cauza în pronunțare pe această excepție.
Analizând excepția tardivității recursului, invocată de intimată, Curtea apreciază că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Termenul de recurs este de 10 zile, conform prevederilor art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Hotărârea recurată a fost comunicată reclamanților la data de 13.03.2009, iar recursul pendinte a fost înregistrat la ribunalul Arad la data de 27.03.2009, astfel încât a fost depășit termenul de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Având în vedere cele arătate mai sus și dispozițiile art.137 și art.103 alin.1 raportate la cele ale art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, Curtea va respinge recursul declarat de către recurentului Sindicatul Public A, împotriva sentinței civile nr. 358/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei G, Comuna G, Primarul Comunei G, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul reclamantului Sindicatul Public A, declarat împotriva sentinței civile nr. 358/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei G, Comuna G, Primarul Comunei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
GREFIER,
Red. /26.05. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./26.05. 2009
Prim inst.: și
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
