Pretentii civile. Speta. Decizia 873/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 873
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamanții:, G, na--, -, și, toți cu domiciliul ales la Primăria comunei M, județul S, împotriva sentinței nr. 286 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-au prezentat reclamanții recurenți, și -, lipsă fiind ceilalți recurenți și reprezentantul pârâtei intimate Primăria comunei M.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reclamanții recurenți prezenți au solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata c/ tichetelor de masă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ, înregistrată sub nr- din 10.11.2008, reclamanții, G, na--, -, și au chemat în judecată pe pârâta Primăria comunei M - prin primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, aceasta să fie obligată la acordarea și plata contravalorii tichetelor de masă începând cu luna iulie 2005 și în continuare, proporțional cu timpul lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței acordării tichetelor de masă și până la data efectuării plății.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de angajați ai Primăriei comunei M, județul S, că alți angajați din sectorul bugetar beneficiază de tichete de masă, ceea ce creează o situația discriminatorie, inadmisibilă.
Au mai arătat că se consideră îndreptățiți la acordarea acestor tichete și că încasarea unor astfel de alocații reprezintă o formă de protecție privind securitatea muncii, reglementată atât de normele interne, respectiv art. 53 din Constituția României, art. 5 alin. 3 din Codul muncii, cât și de norme internaționale, respectiv art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nici nu a fost reprezentantă în instanță.
La termenul de judecată din 11 decembrie 2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență funcțională a acestei secții și a trimis cauza, pe cale administrativă, la Secția civilă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Secției civile - complet specializat litigii de muncă a Tribunalului Suceava la data de 24 decembrie 2008.
Prin sentința nr. 286 din 19 februarie 2009, Tribunalul Suceava - Secția civilă a respins acțiunea ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că este real că dispozițiile art. 1 din Legea nr. 142/1998 prevăd posibilitatea acordării tichetelor de masă și în privința personalului contractual din sectorul bugetar.
Dar, beneficiile prevăzute de textul de lege enunțat anterior nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzut în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă.
Ori, reclamanții, care sunt angajați contractuali ai Primăriei comunei M, județul S, nu au dovedit că angajatorul a avut prevăzute în buget sume de bani cu această destinație.
Pe de altă parte, s-a reținut că prin decizia nr. 820 din 3.07.2008 a Curții Constituționale s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. (3) și art. 27 alin. (1) din nr.OG 137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, care au criticat soluția ca fiind nelegală și au solicitat schimbarea acesteia, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanții au arătat că, atâta timp cât tichetele de masă reprezintă măsuri de protecție socială, pârâta angajatoare avea obligația să le acorde de la data intrării în vigoare a Legii nr. 142/1998 și că acordarea acestor tichete în funcție de voința angajatorului și anume includerea sau nu a unor sume de bani în buget constituie o restrângere a dreptului la protecție socială, în raport cu ceilalți salariați din sectorul bugetar.
Au mai arătat că prin soluția de respingere a acțiunii au fost discriminați, în raport cu ceilalți salariați (funcționari publici și contractuali) din cadrul Primăriei comunei M, cărora, prin sentința nr. 3246 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, le-a fost admisă acțiunea având același obiect, fiind obligată pârâta angajatoare la plata contravalorii tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, proporțional cu timpul de muncă lucrat.
Examinând recursul, prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că nu este întemeiat.
Astfel, posibilitatea acordării tichetelor de masă de către angajator salariaților săi a fost reglementată prin Legea nr. 142/1998, care, în art. 1 alin. 1, stipulează că "salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și celorlalte persoane fizice sau juridice, care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator", dispoziție care confirmă faptul că nu există obligație imperativă în sarcina angajatorului de a acorda acest drept opțional, care este condiționat de prevederea unor sume cu această destinație în bugetul instituțiilor finanțate de la bugetul de stat.
Pe de altă parte, potrivit art. 1 alin. 2 din lege "tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de costuri și cheltuieli, aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori", sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, Secțiile Unite, prin decizia nr. 14/2008, în considerentele căreia se arată că aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație, ori, reclamanții nu au dovedit că angajatorul a avut prevăzute în buget sume de bani cu această destinație.
De subliniat este faptul că nu există nici o încălcare a dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Constituția României, care garantează egalitatea cetățenilor în drepturi și nici a art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care se referă la interdicția oricărei discriminări cu privire la exercitarea vreunuia din drepturile fundamentale reglementate prin convenții ori protocoale adiționale, întrucât dreptul subiectiv civil pretins de recurenți nu este recunoscut și ocrotit de lege în mod absolut și necondiționat și nu are caracterul unui drept fundamental, ci trebuie analizat sub aspectul existenței și al întinderii lui prin prisma actelor normative speciale.
În considerarea celor reținute, apreciind soluția instanței de fond ca fiind legală, Curtea, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții, G, na--, -, și, împotriva sentinței nr. 286 din 19 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
06.07.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Neculai, Rață Gabriela
