Pretentii civile. Speta. Sentința 9/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 9/F-CM
Ședința publică din 13 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu Cristina
Judecător - -
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire sentinței civile nr.415/CM din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, formulată de revizuientele și, în contradictoriu cu intimații ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar întâmpinări din partea pârâților ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Ministerul Finanțelor Publice. Revizuientele au depus la dosar concluzii scrise, copiile adreselor nr.218 din 21.05.2008 și Ordinul nr.63 din 05.03.2008, emise de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență materială a instanței, pe care o invocă din oficiu.
CURTEA
Constată că la data de 09.12.2008 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea de revizuire formulată de revizuientele și, în contradictoriu cu intimații ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței nr.415/CM/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Prin cerere se solicită modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata drepturilor reprezentând diferența de spor de fidelitate începând cu octombrie 2004 până la pensionare, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective și la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetele de muncă.
Se motivează cererea de revizuire în sensul că după pronunțarea sentinței au fost admise alte cereri de chemare în judecată cu același obiect.
Pe lângă diferența de 5 până la 10 procente rezultând din reglementarea sporului de fidelitate prin nr.OUG27/2006 și nr.OG8/2007, diferența de salarizare dintre magistrați și personalul auxiliar se regăsește și în ceea ce privește acordarea sporului pentru cea dintâi categorie începând de la numai 3 ani de vechime în funcție, față de condiția de vechime de cel puțin 5 ani prevăzută pentru personalul auxiliar de specialitate.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5, art.323 și art.324 pct.4 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție a arătat că cererea de revizuire este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Hotărârea judecătorească pronunțată în alte cauze nu poate servi drept temei al revizuirii întrucât înscrisul nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.322 pct.5 teza întâi Cod procedură civilă.
Sub aspect probator, hotărârea indicată ca înscris nou demonstrează faptul că s-a desfășurat un alt proces care a tranșat într-o anumită modalitate un raport juridic de drept dedus judecății, față de care revizuientele au calitatea de terți.
Aceasta înseamnă că nu pot pretinde extinderea efectelor hotărârii la propria situație juridică.
Pornind de la existența acestei hotărâri judecătorești, revizuientele reiau în discuție apărări de fond care au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței atacate, ceea ce este inadmisibil pe calea revizuirii.
Legat de fondul pretențiilor, se arată pe de o parte că cererea în despăgubiri pentru discriminare este inadmisibilă în sensul că prin soluționarea acesteia se ajunge la încălcarea competenței generale a instanțelor judecătorești.
Pe de altă parte, nu există situația de comparabilitate între categoria magistraților și personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea pentru a se putea vorbi de discriminarea sancționată de dispozițiile art.14 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Prin întâmpinare, intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, arătând că prin aceasta se repun în discuție probleme de fond analizate într-o primă fază procesuală.
Partea a mai invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce privește fondul cauzei, pe care a motivat-o în sensul că nu are atribuții în salarizarea reclamantelor, nici calitatea de ordonator principal de credite.
Mai mult, a susținut intimatul, obligarea sa la majorarea creditelor bugetare aprobate Ministerului Justiției este inadmisibilă deoarece suplimentarea cheltuielilor stabilite prin legea bugetului de stat este o problemă de legiferare.
Examinând cu prioritate, potrivit dispozițiilor art.137 Cod procedură civilă, competența materială în soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele:
Cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă.
Calea de atac de retractare cum este revizuirea se adresează aceleiași instanțe care a soluționat pricina în fond, cerându-i-se să revină asupra hotărârii atacate în baza noilor împrejurări invocate.
În cazul de față se solicită revizuirea sentinței civile nr.415/CM/07.05.2008 pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art.323 alin.(1) Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale invocate din oficiu și va declina cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Argeș - Completul specializat de conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a instanței.
Declină cauza privind pe revizuientele și și pe intimații ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului Argeș - Completul specializat de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./20.01.2009
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu Cristina
