Pretentii civile. Speta. Decizia 911/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 911/R/2009
Ședința publică din data de 7 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședintele instanței
JUDECĂTOR 3: Laura
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva Sentinței civile nr. 2075 pronunțate la data de 06.11.2008 de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr- privind și pe pârâta intimată - T prin Lichidator SC Expert SRL, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta, lipsind pârâta intimată.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, precizând că i-a fost achitat concediul prenatal de CJP C, precum și concediul pentru creșterea și îngrijirea copilului până la 2 ani. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2075 pronunțate la data de 06.11.2008 de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr- s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Chimice T invocată de către pârâta SC" SRL în calitate de lichidator.
S-a respins cererea formulată de către reclamanta, în contradictoriu cu pârâta CHIMICE - T, și pârâta ca urmare a admiterii excepției.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
La data de 06.05.2004, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.35 din Legea 64/1995 la cererea pârâtei SC" SRL, care, în calitate de lichidator al Chimice Taf ormulat în data de 05.05.2004, o cerere de suspendare a prezentei cauze în temeiul disp.art. 33 din Legea 64/1995 modificată si republicată deoarece societatea mai sus amintită se află în procedura de faliment în dosar nr. 8625/1998 aflat pe rolul Tribunalului Cluj.
Cauza a fost repusă pe rol prin încheierea din data de 25.01.2007, prilej cu care instanța a dispus efectuarea unei adrese la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a-i comunica situația juridică a pârâtei si dacă s-a finalizat procedura lichidării judiciare a fostei societăți Chimice T
Din răspunsul primit, a rezultat că societatea Chimice T se află în procedura falimentului, fiind desemnat judecător sindic d-l, situație in care, prin Încheierea din data de 22.02.2007, instanta a dispus din nou suspendarea soluționării cauzei, de data aceasta in temeiul art. 36 din Legea 85/2006.
La data de 25.09.2008 printr-un referat s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a verifica dacă motivele pentru care a fost suspendată cauza subzistă.
Instanța din nou a formulat o adresă către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a-i comunica dacă în ceea ce privește fosta Chimice T s-a finalizat procedura de lichidare judiciară, iar in caz afirmativ dacă s-a radiat din Registrul Comerțului. Oficiul Registrului Comerțului a răspuns solicitării instanței la data de 03.11.2008, răspuns din care rezultă că societatea mai sus arătată a fost radiată, fapt care rezultă din evidentele din registrul computerizat.
În această situație, instanța, la termenul de judecată din 6.11.2008 a pus în discuție excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Chimice T invocată de către SRL în calitate de lichidator.
Este cunoscut că atunci când o persoană juridică este radiată datorită falimentului sau altor cauze, încetează capacitatea de folosință a acesteia, ceea ce exclude și capacitatea de exercițiu, adică acea capacitate de a-și asuma drepturi și obligații pe plan procesual.
Potrivit disp. art. 35 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și juridice, persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale. Capacitatea de exercițiu este aptitudinea de a dobândi și exercita drepturile și de a-și asuma și îndeplini obligațiile.
Potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, excepția lipsei capacității procesuale de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
În cazul în care instanța o constată, urmează să respingă cererea introdusă de către reclamant ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate sau împotriva unei persoane fără capacitate juridică de folosință.
Procedura de soluționare a excepțiilor procesuale este reglementată de art. 137 și următoarele pr.civ. care arată că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra excepțiilor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că acțiunea a fost introdusă împotriva unei persoane lipsită de capacitate de folosință, întrucât a fost radiată din Registrul Comerțului, instanța în baza art. 31 alin.5 și 6 din Legea nr. 359/2004, art. 283 și următoarele din Codul Muncii, coroborate cu prev. art. 137.pr.civ. a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Chimice T și pe cale de consecință, a respins acțiunea formulată de către reclamantă.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs reclamanta, solicitând casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca instanța să se pronunțe și în contradictoriu cu pârâta de ordin 2 - respectiv SC SRL - în sensul obligării acesteia la plata drepturilor salariale solicitate de aceasta.
În calitate de lichidator al SC -, pârâta avea calitate de administrator al întregului patrimoniu al societății aflate în faliment, pe care avea obligația să-l gestioneze în conformitate cu prevederile legale.
În baza art. 123 alin. 2 din Legea nr. 85/2005, lichidatorul avea obligația să facă plata salariilor cu prioritate.
În perioada anterioară finalizării procedurii falimentului, lichidatorul dispunea de banii necesari plății salariului, însă omis intenționat să facă această plată.
Prima instanță s- pronunțat doar în contradictoriu cu fosta angajatoare SC -, deși întreaga responsabilitate pentru neplata salariilor revine lichidatorului.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Deși prin acțiunea introductivă reclamanta a solicitat obligarea în solidar a pârâtelor SC - T și SC la plata drepturilor salariale aferente perioadei martie 2001 - iunie 2002, obligațiilor aferente salariului, la contravaloarea concediului medical prenatal, indemnizației de creștere copilului în vârstă de până la 2 ani, în perioada iulie 2002 - iunie 2004 și indemnizației de concediu de odihnă neefectuat aferent perioadei lucrate, la termenul de judecată din 7.04.2009 a precizat că își menține pretențiile cu privire la plata drepturilor salariale aferente perioadei martie 2001 - iunie 2002, întrucât celelalte drepturi i-au fost acordate.
Reiese în urma precizării făcute că instanța este investită cu soluționarea cererii având ca obiect plata drepturilor salariale de către fosta unitate angajatoare, care în prezent nu mai este în ființă, fiind radiată din Registrul comerțului din data de 12.03.2007, motivul fiind falimentul.
Este adevărat că în conformitate cu disp. art. 123 pct. 2 din Legea nr. 85/2005, în cazul falimentului creanțele izvorâte din raportul de muncă vor fi plătite cu prioritate, în ordinea prevăzută de această dispoziție legală, fiind imediat următoare celor privind cheltuielilor aferente procedurii falimentului.
Întrucât procedura de faliment societății s-a demarat în anul 1998, iar creanța reclamantei este aferentă perioadei martie 2001 - iunie 2002, aceasta trebuia să urmeze procedura de înregistrare unei cereri de admitere a creanței sale, disp. art. 64 din lege vizând numai creanțele anterioare datei de deschidere a procedurii.
Întrucât reclamanta nu urmat această cale de înscriere creanței sale în registrul special, iar în prezent procedura falimentului s- finalizat, societatea fiind radiată din Registrul comerțului, creanța sa nu poate fi valorificată, întregul patrimoniu al societății fiind distribuit.
Pentru aceste considerente, văzând și disp. art.312 alin. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2075 din 06.11.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 7 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red. MV dact. GC
2 ex/16.04.2009
Jud.primă instanță:,
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja, Laura
