Pretentii civile. Speta. Decizia 95/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 95
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B, Calea Națională nr.85, județul B, împotriva sentinței nr. 894 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurentul și reprezentanții pârâților intimați Casa Județeană de Pensii B și casa Națională de Pensii si alte Drepturi de Asigurări Sociale
Procedura este completă.
S-au verificat lucrările dosarului după care, instanța, constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani la data de 20.06.2007, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale B, a solicitat obligarea acestora în solidar la plata actualizată a sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de care trebuia să beneficieze în temeiul Legii 142/1998, începând cu data de 1 iunie 2004, precum și la acordarea acestora pentru viitor.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că este personal contractual în cadrul Casei Județene de Pensii B, iar potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, salariații din sectorul bugetar pot primi o alocație individuală de hrană sub forma tichetelor de masă.
Reclamantul mai susține că, deși legea prevede doar posibilitatea acordării tichetelor de masă, nu înseamnă că nu are dreptul să beneficieze de acestea, în plus au fost acordate anumitor categorii de salariați din sectorul bugetar, așa încât nu s-a respectat principiul constituțional al egalității în drepturi ale cetățenilor.
Pârâta Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinarea formulată, a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, întrucât nu au fost alocate sume pentru plata tichetelor de masă, așa încât nu poate fi constatată culpa sa în neacordarea acestora, cu atât mai mult cu cât această instituție este subordonată, care este finanțată de la bugetul asigurărilor sociale, iar neacordarea tichetelor de masă reprezintă o practică unitară la nivelul tuturor caselor de pensii din țară.
Și pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat, mai întâi, excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât reclamantul nu este salariatul său și, deci, nu poate pretinde drepturi bănești de la această instituție și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani în soluționarea cauzei, întrucât potrivit art. 3 alin. 1. pr.civ. coroborat cu art. 10 din nr. 554/2004, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Pe fond, a arătat că, potrivit art. 2 din Legea nr. 142/1998, tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, a bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar, ori prin legile bugetului de stat pe anii 2003, 2004, 2005 și 2006 s-a prevăzut că în bugetele instituțiilor publice nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă, deoarece nu au fost prevăzute în buget, în același sens fiind și prev. art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru anul 2007.
Tribunalul Botoșani, prin sentința civilă nr. 894 din 19.09.2007, a respins excepția de necompetență materială și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, iar pe fond, a respins, ca nefondată acțiunea formulată de reclamant
Prima instanță a respins excepția necompetenței sale materiale în soluționarea cauzei, reținând că, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c pr. civ. și art. 284 alin. 2 din Codul muncii, competența de soluționare a conflictelor de drepturi revine în primă instanță tribunalului în a cărui circumscripție reclamantul își are domiciliul.
Referitor la lipsa calității procesuale pasive invocată de Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale B, tribunalul a reținut prevederile art. 3 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, a art. 7 pct. II lit. b din nr.HG 13/2004 potrivit cărora această pârâtă are rolul ordonatorului principal de credite față de casele județene de pensii înființate în fiecare municipiu - reședință de județ motiv pentru care a respins această excepție.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul a reținut că prevederile art. 1 din Legea nr. 142/1998 reglementează posibilitatea angajatorului de a acorda tichete de masă în funcție de fondurile ce i se alocă în acest sens și nicidecum obligativitatea acordării acestor drepturi.
Pe de altă parte, salariații la care face referire reclamantul, așa cum rezultă din înscrisul aflat la filele 10-11, nu beneficiază de tichete de masă, ci de o alocație de hrană.
Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, criticând-o ca nelegală și netemeinică, susținând în motivele invocate practic aceleași argumente din acțiune, respectiv că, chiar dacă Legea nr. 142/1997 prevede doar posibilitatea acordării, nu înseamnă a fi privat să nu i se acorde acest drept, în plus angajatorul avea obligația să depună toate diligențele necesare ca aceste sume să fie prinse în buget.
Totodată recurentul invocă și dispozițiile Legii nr.193/2006, Ordinul nr. 137/2000, art. 5 și celelalte din Codul muncii, art. 41 și 53 din Constituția României și art. 41 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs invocate de reclamant, curtea constată că acesta este neîntemeiat.
Astfel, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță, potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998, este la latitudinea angajatorului posibilitatea acordării tichetelor în funcție de fondurile destinate în acest scop și nicidecum o obligație, așa cum susține reclamantul.
Totodată, prin legile bugetului de stat pe 2003, 2004, 2005 și 2006, s-a prevăzut că în bugetul instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare și subordonare, nu se pot aproba sume în scopul acordării tichetelor de masă, deoarece nu au fost prevăzute în buget, situație reiterată și în art. 3 din nr.OUG 88/2006 pentru modificarea și completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale.
În ceea ce privește invocarea de către recurent a existenței discriminării între situația lui și alte categorii de bugetari, instanța constată, din înscrisurile aflate la filele 10 - 11 dosar nr-, că salariații la care face raportarea nu beneficiază de tichete de masă în sensul Legii nr. 142/1998, ci de o alocație de hrană de 10 lei/zi lucrătoare potrivit contractului colectiv de muncă.
Așa fiind, față de considerentele mai sus arătate, curtea, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1. pr. civ. va respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 894 din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond:
Red.
ex.2/20.02.2008
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Gheorghiu Neculai, Pungă Titus
