Radiere ipoteca. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 385
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Văleanu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Cristiana Angelescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 531 din 03 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,în contradictoriu cu intimata SC Electronic SRL B,având ca obiect radiere mențiuni în Cartea Funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă procurator pentru recurenta,lipsă fiind reprezentantul intimatei SC Electronic SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată,declarat în termen,motivat,recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 2 lei taxă judiciară de timbru; se solicită judecata în lipsă.
Procuratorul pentru recurenta depune la dosar chitanța - din 02.09.2009 în sumă de 2 lei prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru pusă în vedere de instanță.
La interpelarea instanței,procuratorul pentru recurenta susține că are studii superioare juridice.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Procuratorul pentru recurenta având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,modificarea deciziei Tribunalului Iași și rejudecând cauza,să se dispună admiterea acțiunii și radierea mențiunilor din registrul de Carte Funciară.
Susține că SC Romania SRL a fuzionat cu SC Electronic SRL și reprezentanții acesteia nu s-au prezentat în instanță pentru a preciza cuantumul datoriilor,întrucât nu există nici o creanță față de recurentă.
Solicită admiterea recursului.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 15514 din 19 decembrie 2008 Judecătoriei Iașis -a respins cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC Electronic SRL B ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de fond a reținut că:
În registrul de transcripțiuni și inscripțiuni se află transcrisă sub nr. 20881/1998 ipoteca asupra apartamentului nr. 6 situat în I,B-dul - nr. 28-etaj 1 în favoarea SC SRL, conform contractului de ipotecă autentificat sub nr. 1271/20.03.1998 la BNP.
Instanța reține că prin acest contract reclamanta și soțul său au consimțit la instituirea unei ipoteci și a unei interdicții de înstrăinare și grevare asupra respectivului apartament proprietatea lor în scopul de a garanta pentru SC Cons SRL I și în favoarea SC SRL orice pagubă ce s-ar ivi în legătură cu fondul de marfă preluat de la SC SRL în limita sumei de 200.000.000 Rol.
Instanța reține că reclamanta este îndreptățită să solicite radierea mențiunilor privind ipoteca și interdicția de înstrăinare și grevare,în măsura în care poate face dovada stingerii creanței principale,în considerarea căreia s-a încheiat contractul și s-au înscris mențiunile în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni.
Decizia comercială nr. 1779 din 18.11.2003 a Curții de Apel București,de care a înțeles să se prevaleze reclamanta este irelevantă în prezenta cauză în condițiile în care obiectul analizei și dispoziției instanței de recurs nu a constituit-o situația creanței indicate prin contractul de ipotecă încheiat.
În condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada stingerii acestei creanțe la momentul pronunțării prezentei sentințe cererea sa va fi respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,motivat de faptul că intimata SC SRL nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nici nu a depus înscrisuri din care să rezulte că ar datora vreo sumă de bani atât ea cât și SC Cons SRL și că din neglijență nu a solicitat radierea ipotecii constituite în favoarea SC Romania când acționarii majoritari încă se mai aflau în țară și care ar fi putut confirma că SC Cons SRL nu mai avea nici o datorie față de aceștia după ridicarea întregului fond de marfă.
Prin decizia civilă nr. 531 din 03.06.2009 a Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 15514 din 19.12.2008 a Judecătoriei Iași pe care o păstrează.
Pentru a se pronunța astfel,instanța de apel a reținut că:
Prin chiar cererea de apel reclamanta arată că acționarii majoritari ai SC Romania SRL,în favoarea căreia s-a constituit ipoteca nu se mai află în țară, încât existența consimțământului la care face referire alineatul 5 al articolului 29 din Legea nr. 7/1996 nu poate fi pusă în discuție.
Nici hotărârea la care face trimitere reclamanta,respectiv decizia comercială nr. 1779 din 18.11.2003 a Curții de Apel București nu poate constitui fundament al cererii de radiere a ipotecii.
Prin această hotărâre nu se statuează asupra raportului juridic născut între și pe de o parte și SC Romania SRL pe de altă parte,ci doar este înlăturată răspunderea numitului pentru pasivul societății debitoare SC Cons SRL întrucât administrator al acestei societăți a fost numitul.
Prin urmare,situația de fapt a fost corect reținută de instanța de fond,sentința pronunțată fiind legală și temeinică,urmând a fi păstrată în totalitate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta,criticând-o pentru nelegalitate potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă motivat de faptul că în mod greșit ambele instanțe și cea de fond și cea de apel nu au dat eficiență deciziei comerciale nr. 1779/2003 a Curții de Apel București care absolvă SC Cons SRL față de SC Electronic SRL ( SC Electronic și că în mod nelegal cele două instanțe nu au sancționat pasivitatea procesuală a SC Electronic SRL, hotărârea astfel pronunțată fiind nelegală.
Recursul este nefondat.
Verificând actele și lucrările dosarului,instanța de recurs reține că:
Prin acțiunea introductivă de instanță reclamanta a chemat în judecată pârâta SC Romania SRL pentru a se dispune radierea din registrul de Carte Funciară a mențiunilor înscrise cu privire la interdicția de înstrăinare și grevare a apartamentului proprietate personală.
Arată reclamanta că la data de 20.03.1998 a ipotecat în favoarea SC Romania apartamentul proprietate personală pentru a constitui o garanție imobiliară pentru SC Cons SRL B,care în prezent nu are nici o datorie către SC Romania și că de fapt cele două societăți și-au încetat activitatea iar potrivit deciziei comerciale nr. 1779/2003 a Curții de Apel București,SC Cons SRL nu are nici o datorie către SC Romania SRL.
Din considerentele deciziei comerciale nr. 1779/2003 a Curții de Apel București rezultă că nu s-a putut proba răspunderea numitului pentru pasivul societății debitoare SC Cons SRL întrucât singurul administrator al acestei societăți a fost doar numitul.
Prin urmare,în mod corect cele două instanțe au statuat faptul că reclamanta nu a făcut dovada stingerii creanței principale pentru a putea cere radierea mențiunilor din registrul de transcripțiuni și inscripțiuni în cauza de față,încât hotărârile pronunțate fiind legale și temeinice vor fi păstrate în totalitate.
Pentru toate aceste considerente raportate la motivele de recurs invocate și care nu sunt fondate,în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă urmează a se respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 531 din 03.06.2009 a Tribunalului Iași pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 531/03 iunie 2009 Tribunalului Iași,decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
02 exemplare/02.11.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Cristina VăleanuJudecători:Cristina Văleanu, Viorica Olariu, Cristiana Angelescu
