Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1018/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1018
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Claudia Rohnean
JUDECĂTOR 2: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 638/6.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții Municipiul T, Consiliul Local al municipiului T și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară T, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru reclamantul recurent, av. și pentru pârâții intimați Municipiul T și Consiliul Local al municipiului T, lipsă pârâtul intimat Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Biroul de Carte Funciară
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamantului recurent depune la dosar extrasele de carte funciară nr. - și - T; reprezentanta pârâților intimați depune la dosar delegația de reprezentare, și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamantului recurent solicită în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul respingerii apelului formulat de către Municipiul T și Consiliul Local al municipiului T și a menținerii ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de prima instanță, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului și menținerea deciziei civile atacate ca temeinică și legală.
R E A,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 638/6.07.2009, Tribunalul Timiș - Secția Civilă a admis apelurile T, jud. T, a schimbat în tot sentința civilă nr. 7396/2008 a Judecătoriei Timișoara în sensul că a respins acțiunea reclamantului față de T pentru lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții, iar pe fond, a respins ca nefondată acțiunea aceluiași reclamant față de pârâții Municipiul T, prin Primar și Consiliul Local al municipiului
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere faptul că, prin dec. civ. 302/ 25.03.2009 Curtea de Apel Timișoaraa admis recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 841/2.12.2008 în contradictoriu cu apelanții Municipiul T, Consiliul Local al Municipiului T și OCPI - Biroul de Carte Funciară T, a casat hotarârea atacata si a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare a apelurilor la Tribunalul
Pentru a hotara astfel, Curtea a retinut că, deși Judecatoria T încadrat eronat actiunea formulată de reclamant la art. 34 pct. 4 din Legea 7/1996, în realitate a solutionat fondul cauzei, respectiv cererea reclamantului pentru modificarea suprafetei inscrise in cartea funciară, probele administrate vizand acelasi aspect.
A argumentat ca modificarea de carte funciara reprezinta tot o rectificare a cartii funciare, cei doi termeni fiind sinonimi, chiar dacă în aceasta materie sunt reglementati in mod distinct. In consecinta, decis desfiintarea hotararii primei instante si trimiterea cauzei spre rejudecare, retinand ca tribunalul in mod gresit nu s-a pronuntat asupra fondul cauzei.
Fața de aceste considerente an baza art. 312 alin.5 proc.civ. a fost admis recursul declarat de reclamant împotriva dec.civ. 841/2.12.2008 pronuntata de Tribunalul, a casat hotararea atacata si a dispus trimiterea spre rejudecare a apelurilor la Tribunalul
Cauza a fost înregistrata, după casare, la Tribunalul în dosarul nr- la 07.05.2009.
Analizând apelurile declarate de apelantii MUNICIPIUL T prin PRIMAR si CONSILIUL LOCAL T, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 292 al. 2, art. 295 al. 1 și art. 296.pr.civ. a constatat că ambele apeluri sunt întemeiate si vor fi admise pentru următoarele considerente:
Cât privește apelul formulat de apelantul T, acesta va fi admis ca urmare a admiterii excepției lipsei de calitate procesuala pasiva, invocată de acesta prin întâmpinare ( 13 dosar fond) si reiterata prin motivele căii de atac.
Reclamantul trebuie sa justifice atât calitatea procesuala activa, cât si calitatea procesuala pasiva, ori calitatea procesuala presupune existenta unei identități intre persoana celui chemat in judecata (pârâtul) si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecații.
In speta reclamantul nu a facut dovada unei astfel de identități, pârâtul OCPI T, având doar calitatea de simplu gestionar al activității de publicitate imobiliara, cu atributii prevazute de art. 13 lit. a-o din HG 1210/2004, republicata privind organizarea si functionarea ANCPI.
de OCPI T reclamantul nu urmărește stabilirea vreunui drept potrivnic.
In ședința publică din 27.03.2008(15) reclamantul a arătat ca ințeles sa cheme in judecată aceasta instituție pentru opozabilitate, însă cadrul procesual nu s-a schimbat, ci hotarârea instanței de fond s- pronunțat în contradictoriu si cu acesta.
Exceptia lipsei de calitate procesuala pasiva este întemeiata si a fost admisă, cu consecinta admiterii apelului promovat de OCPI T si a respingerii actiunii fată de această institutie pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Cât privește apelul formulat de pârâtii Municipiul T prin Primar si Consiliul Local T, respectand cu rigoare considerentele deciziei de casare cu trimitere spre rejudecare, potrivit cărora "modificarea de carte funciara reprezintă tot o rectificare a cărtii funciare, cei doi termeni fiind sinonimi" tribunalul a constatat urmatoarele:
Modificarea suprafetei de teren presupune in mod evident verificarea aspectului daca se aduce sau nu atingere dreptului de proprietate al vecinilor prin inscrierea unei suprafete mai mari decat cea din cartea funciara, fapt ce impunea in speta atragerea in judecata a tuturor proprietarilor vecini.
Expertiza dispusa a fi efectuata la fond (filele 32-35) a aratat (astfel cum se poate observa si din planul de situatie) ca in dreapta si in nr top proprietatea reclamantului exista numerele top 2826 si 28262.
Atat dispozitiile art 19 lit k din Ordinul 634/2006 (in vechea si actuala forma, dupa modificarea prin Ordinul 134/2009- in vigoare din 13 aprilie 2009) vorbesc despre existenta procesului verbal de vecinatate, ceea ce presupune exprimarea pozitiei tuturor proprietarilor vecini.
De asemenea, potrivit art 25 alin 2 lit b din actul normative mai sus mentionat b)dacă suprafața determinată în urma efectuării măsurătorilor este mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară, documentația cadastrală va fi recepționată, iar suprafața măsurată se va înscrie în cartea funciarăcu condiția prezentării procesului-verbal de vecinătate, întocmit conform anexei nr. 18.
Chiar daca partea interesata alege calea procedurii necontencioase sau pe cea a adresarii direct instantei( în respectarea principiului constitutional al accesului liber la justiție), este necesara instiintarea tuturor vecinilor,( astfel cum este si opinia majoritara a instantelor din tara, exprimata prin Minuta din 01.04.2009 întocmită cu privire la problemele de practică neunitară în materie civilă, potrivit careia" nimic nu imE. partea sa parcurga procedura necontencioasa, dar aceasta nu constituie o in apelarea la procedura contencioasa, prin antrenarea tuturor vecinilor proprietarului reclamant").
In speta, reclamantul a chemat in judecata numai Municipiul T prin Primar si Consiliul Local T, proprietar al nr top 28256 si 28252, iar nu toti proprietarii vecini (respectiv si pe proprietarii nr top 2826 si 28262), fapt pe care instanta l-a apreciat ca fiind un motiv de ordine publica, echivalând cu excepție ce împiedică judecata pe fond a cauzei.
Prin urmare nu se impune casarea cu trimitere spre rejudecare pe motiv ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra obiectiunilor apelantilor parati.
În raport de considerentele care au condus la pronunțarea acestei decizii, a existat o opinie parțial diferită, care a apreciat că această soluție a tribunalului, deși justă, trebuia să aibă în vedere că valorificarea dreptului reclamantului, potrivit legii interne - care nu contravine dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin. 1 al Convenției Europene a Drepturilor Omului - trebuie în mod necesar să recurgă inițial la procedura necontencioasă a sesizării, iar nu la sesizarea în mod direct a instanței de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamantul, solicitând, în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei la instanța de fond, iar în subsidiar, modificarea în tot a deciziei, în sensul respingerii apelului formulat de pârâții către Consiliul Local al municipiului T și Municipiul T, prin Primar.
Recursul a fost motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 1, 6, 8 și 9. pr. civ. iar în fapt, pe aceea că din constatările expertizei a rezultat fără putință de tăgadă că surplusul de teren a cărui constatare în beneficiul lui o solicită reclamantul, nu provine de la vecinii situați la limitele laterale ale proprietății sale, ci din suprapunerea acestui surplus pe o porțiune care în aparență ar aparține statului, care a și fost de altfel atras în cauză, în calitate de pârât.
Pe baza probelor noi depuse în recurs, rezultă că proprietarii limitrofi au devenit, după înregistrarea acțiunii, și alte persoane decât statul, motiv pentru care, arătând că nu este în culpă cu fixarea corectă a cadrului procesual și acceptând că rigorile actelor normative în vigoare, impun citarea într-un asemenea proces a tuturor proprietarilor limitrofi, reclamantul a solicitat casarea celor două hotărâri, cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond, pentru reconfigurarea conformă a cadrului procesual.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimații pârâți Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al municipiului T, au solicitat respingerea ca nefondat a recursului reclamantului.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, potrivit art. 306 alin. 2. pr. civ. sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar, se constată că recursul declarat în cauză este fondat.
Rezultă astfel, în limitele a ceea ce, cu caracter obligatoriu conform art. 315 alin. 1. pr. civ. s-a stabilit prin decizia de casare nr. 302/25.03.2009 a Curții de Apel Timișoara - Secția Civilă, că acțiunea reclamantului este în substanța ei o acțiune în rectificare de carte funciară, în care, așa cum în mod corect a reținut Tribunalul Timiș în decizia sa, se impune ca, în respectul dispozițiilor art. 19 lit. K și art. 25 lit. b din Ordinul Ministrului Justiției nr. 634/2006, modificat prin Ordinul nr. 134/2009, să fie exprimată poziția procesuală a tuturor proprietarilor din vecinătatea terenului a cărui rectificare se solicită.
Deși expertiza efectuată la instanța de fond a arătat că suprafața în plus pe care o solicită reclamantul nu afectează dreptul proprietarilor de la nr. 85 și nr. 89, ci eventual, doar cel al Statului Român, deja chemat în proces prin instituțiile pârâte, în realitate, soluționarea în substanță a pretențiilor reclamantului ar fi impus cu necesitate, chemarea în proces a tuturor proprietarilor limitrofi, pentru ca, prin măsurarea tuturor suprafețelor învecinate să se ajungă la o concluzie corectă.
Deși reclamantul nu i-a citat în calitate de pârâți decât pe reprezentanții unuia din vecinii săi (Statul Român), prin probele noi depuse la dosar, rezultă că după data introducerii acțiunii (17.01.2008), proprietari ai terenurilor ce limitează lateral terenul reclamantului, au devenit SC SRL (pentru imobilul nr. adm. 89) și fam. și ( pentru imobilul nr. adm. 85), în contradictoriu cu care reclamantul este obligat să-și discute pretențiile.
Cu toate că neconstituirea conformă a cadrului procesul îi este în mare măsură imputabilă, pe baza noilor probe din recurs, dar și a jurisprudenței CEDO, exprimată în aplicarea art. 6 alin. 1 al Convenției, care nu recomandă invitarea persoanelor interesate la formularea unei noi cereri în conformitate cu exigențele procedurale în care să fie necesară și administrarea unor probe utile cauzei deja existente în dosarul inițial (ceea ce, prin noi cheltuieli, și consum de timp, ar impune o sarcină excesivă și nejustificată reclamantului), Curtea va admite recursul reclamantului și va casa cele două hotărâri anterioare, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond la Judecătoria Timișoara.
Cu această ocazie, reclamantul va fi obligat ca, la fixarea conformă a cadrului procesual, să țină seama atât de dispozițiile actuale ale Ordinului Ministrului Justiției nr. 634/2006, cât și de conținutul Deciziei nr. 72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, care a statuat asupra calității procesuale pasive a oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară în cauze similare acțiunii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 638/6.07.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș - Secția Civilă pe care o modifică în sensul că:
Admite apelurile declarate de T, Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al municipiului T împotriva sentinței civile nr. 7396/5.06.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara, pe care o desființează cu trimitere spre rejudecare în fond la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.11.2009
Tehnored. 2 ex./
Instanța de apel: C;
Prima instanță:
Președinte:Claudia RohneanJudecători:Claudia Rohnean, Maria Lăpădat, Daniela Calai
